【述而第七】
‘甚矣吾衰’，朱子謂：‘不是孔子衰，是時世衰。’此與集注及程子説不同。朱子所謂‘天意（雖）〔難〕[1]定，八分猶有兩分運轉’，胡氏所謂‘誠存則其夢治’，皆未曉何謂。
謂聖人之盛衰，關於時世之盛衰，非在一己而已也，故曰：‘若天要用〔孔子〕[2]，必不教他衰。’則此不曾以孔子為不衰也。楊道夫嘗問：‘當孔子晩年，时君有能用之，則何如？’朱子曰：‘便是不衰。’其意亦猶是也。天意之不欲乎治此世者，雖十分而已定八分了，猶可有兩分運轉得。故當此之時，聖人欲做得周公事。夢治，謂其夢不亂也。答朴子善。
夢見周公。
夫子少時，寤寐欲親見周公之道之行，如伊尹所謂‘於吾身親見’也。今衰老而不得行，則歎其不惟不能親見，雖夢寐之間不可復見也。恐是如此，未必真有是夢也。答崔聖雨。
李先生嘗言‘夢周公’之義，曰：‘非真有周公來入夢裏。志存行道，常慕周公，故夢寐之間如見其髣髴。’夫今人夢古人，平生所不識者，有自道其姓名者，如黄山長元之名儒而屢夢夫子，晩乃手授所校六經。況吾夫子‘從周’一念，豈無真夢元聖，而只見其髣髴耶？
屢夢夫子，乃私意想像之致，非夫子之真入夢也。聖人之心無留滯，方其寐也，心神歸宿，更焉有晝之所慕滯而不化者，而夢得他閃爍無位之真人耶？‘不復夢見’者，非謂前此之曾或夢見也，亦非謂如見髣髴也。蓋夫子平日志切行道，將若於吾身親見周公。及其衰而道終不行，則嘆其不惟不得親見，雖夢寐之間亦不可復見矣。這夢字只是虚設之辭。然此與程朱説少異，第當更商。答鄭文顯。
夢雖有六，而舉不出因與想，或有空然無思無意而做得者。此果心志不定之所致耶？如叔孫穆子之於竪牛曹人之於公强，先其未至未生而見其貌知其名者，是又何所感也？
夢之由於因想，皆留滯之致，聖人則無此矣。雖非因想而夢卻胡亂者，以其無涵養之工，而心神尚不歸宿也。其或有無因無想，心神歸宿而夢未至之物事者。蓋心神之歸宿者雖寂然未感，而天地之間自有氣來來往往，偶值掠過，則自爾照見。正猶明鏡之當空，而飄花過鳥，歷歷自照矣。我非感彼，而彼自偶值爾。竪牛、公强之事，理之所或然者。而氣幾先動，可貌可名，亦不足怪也。同上。
孔子曰：‘自行束脩以上，吾未嘗無誨焉。’此蓋要觀其誠否而已，非真為束脩也。今有人貧窮特甚，十脡之贄且不能辦，而只以一團誠意來懇受教，則當如之何？贄無所納，師生之分尚未定矣，抑可與隨衆來學者一例接之否？
古人之相見必有贄，為其以禮相接也，非獨師生為然。既以禮接，則宜有相誨之道，非比尋常偶接之類，故聖人云然，非為欲來學者以其無物而不誨也。且今時則與古異宜，相見之禮不講久矣。其或束脩奉幣，奔走於丈席之下者，太半是要譽求容，以覬發迹之徒，非誠心願學也。為丈席者，盍亦知所擇焉？誠心來學，則便是師我者，豈足以贄納之有無而定其教之疏密薄厚耶？答金振玉。
有‘固必’則未能無欲，而謝氏謂子路‘非有欲心’，而‘未能無固必’，何也？此欲字乃‘私欲’之‘欲’。
似然。答李致三。
‘不知肉味’，非謂都不省肉味之何樣也。蓋事物之至，輕重之權度已定，則重者為主，而輕者不期淡而自淡矣。聖人之聞韶也，悦之深而感之切，正如大學章句所謂‘詠歎淫泆，其味深長’者，而不知肉味之為可美也。這‘不知’字與‘不知手之舞之，足之蹈之’之‘不知’同意。來諭謂欲人之舍肉而求樂，恐似强解。答權聖吉。
衛輒忘父踐位，可謂危邦，而夫子自楚反衛。又據國拒父，非但曰亂邦，而夫子不去，何也？
聖人無不可為之時，所以反衛。而衛既不能用，則亦去之矣，何嘗仕輒而久不去乎？在君子則危不可入，而在聖人則有可以轉危之道，故不必以不入為義。既入而無所事焉，則去之而不居者，惟其時而已。昔錢木之問‘危邦不入，亂邦不居’等語，卻似沮溺之徒做得是。朱子曰‘此為學者言之’，聖人做作又自不同。答尹晉清。
伯夷若無可棄之惡，而叔齊别無可取之善，則父命不是正理。觀叔齊之讓，則不諾於面命之時可知。而伯夷但以父命為尊而竟逃之，則其不諫於面命之時亦可知矣。何不顧義理之為如何，而只以父命為重也？
孤竹君事，想是愛小子之故，不必以賢否而擇也。此不足論。以伯夷言，則父命立弟，而弟之賢可以主宗社，則不必以己適而争立，己賢而進諫，只當順父命以為孝而已。叔齊則必固辭矣。然父命猶不許也，故伯夷於此只得逃之而已。蓋在伯夷則父命為重，在叔齊則天倫為重，皆得乎義理之所安矣。無所承於父命，而據國以自立，果所安於義理之正乎？同上。
春秋一部盡是怪、力、亂之事，繫辭一部多説神。
記事垂戒，著書明道，與平常雅言不同。答金敬夫。
‘天生德’，此德字是天賦人受，公共之大德。夭壽、貧富皆有定命。吴氏以為夫子於此不掩其聖，而無復推讓之意，恐推得過。
所説似有意而辭意跲窒。以天賦、公共之大德看作壽夭、貧富之定命，可乎？竊謂：此德字，非指聖德之峻極者而言，只謂天德之生我也，所謂‘天地之大德曰生’是也。蓋天地以生物為德，天既生我以德，則死生禍福，惟天之宰我爾。彼魋其何能於我乎？如曰：‘吾之不遇魯侯，天也。臧氏之子焉能使予不遇哉？’同上。
‘行有餘力，則以學文’，則行先於文，而以四教則文為先而行為次，何歟？
在弟子之職，則行先而文後；在教者，則文在所先。蓋當行之道備於文故也。答盧聖登。
‘三者皆虚夸之事’，此以事言。而張子曰‘有恒者不二其心’，此以心言，何也？蓋二其心，故二其事。
得之。答李致三。
夫子行無不寬容，辭不迫切，於互鄉、闕黨童子有與進之意，於孺悲則獨不然，何也？言以責人之不死，杖以扣老者之脛，鄉黨自好者之所不為也，夫子於原壤而為之。原壤倨傲之罪，則固所宜也。於聖人‘不迫切’之義，果何如也？
互鄉之始來請教，可與其進也。孺悲則始進而終畔，可誨之以不屑也。此可見聖人之於人，低仰遠近，無非精義，而一出於愛人之仁也。原壤事，鄙人亦嘗疑之，而未得其説，今不敢强對，惟默會之，如何？答權聖吉。
集注謂：‘不可自謂諱君之惡，又不可以娶同姓為知禮。’聖人為此説時，有此許多計校否？聖人説話自然中節，但以他人觀之，若有此計校。
集注云云，是但言其道理如此。答李致三。
‘文，莫吾猶人’，雖威儀言辭之文，聖人豈得與人同乎？此本夫子自謙之辭。謝氏因本意亦輕輕地説過，則威儀言辭亦有略略與人同者。
得之。集注只作言辭之文。同上。