【雍也】
‘哀公問好學’章，程子曰：‘其中動而七情出焉。’
按：‘七情’乃氣之發也，‘其中’乃氣中之理也。今謂‘其中動而七情出’，無乃程子之言遺卻理發一邊，而單道其氣之發耶？愚謂：七情，有渾淪説者，有分開説者。渾淪説，則兼理發、氣發也；分開説，則七情只是氣發也。程子所言七情，乃就渾淪處而兼言其理氣之發也。所謂‘其中’者，即未發時所具之五性，而外物來觸，五性隨動。若感於義理之來觸，則氣中之理緣義理而直發，此所謂理發底七情也；若感於形氣之來觸，則載理之氣緣形氣而横發，此所謂氣發底七情也。程子既曰‘其中動而七情出’云爾，則在中之理發而為七情可知也。退陶李先生曰：‘渾淪言，則未發之中為大本，七情為大用，而四端包在其中，如好學論中庸首章是也。’據此則七情之有理發、氣發，大煞分明。世之論四七者，只舉七情氣發之説，並將中庸‘四情’及好學論‘七情’管歸氣發一塗，誤也。
‘犂牛之子騂且角’章
按：此章必是有為而發也。竊意：有人見夫子之許仲弓南面，而論其父行之惡，欲廢其子之善。故夫子答之如此，以明其不繫世流也。記者特不詳焉，失卻其上一節，而只記聖人之言也。不然，聖人隱揚之義，必不肯驀地説去，稱美其子，而揚其父惡如是之甚也。
‘宰我問井有仁’章，蘇氏曰：‘拯溺，仁者之所必為〔也〕；殺其身無益於人，仁者之所必不為也。惟君父在險，則臣子有從之之道，然猶挾其具，不徒從也。事迫而無具，雖徒從可也。其餘則使人拯之，要以窮力所至。’
按：蘇氏此論，深得天理人情惻怛之意，而朱子許以處於輕重緩急之間密矣，今無所改評矣。而但‘徒從可也’之説，或有商量。今以此説立定常例，則天下之為孝子者，無救於父母之死而皆徒死而絶祀矣；今以此説為可商，則天下之為不肖子者，皆不死於當死之地而苟且偷生矣。事變無窮，雖不可一概為斷，而要之，為人子者只當以蘇氏説為正。
‘博文約禮’章，朱子曰：‘只是一理，所以為約。’
按：既是一理之所以約，則似當曰‘約之以理’，何以曰‘約之以禮’？且於四德之中，特舉禮字，何也？竊謂：禮是節文也。以禮然後四德皆有節次，而等級分明。博學而不要約之，則躐等無節，徒博而已。故必約之以禮，使之有節文持守也。朱子曰：‘約之以禮，禮字〔便〕作理字看不得，正是持守有節文處。“克己復禮”之“禮”亦然。’
‘子見南子’章
按：‘子見南子’一節，終不可曉。彼既淫亂，而又是女子，見之無益，則奚為而見之哉？況子路不悦，則所宜説與他當見之禮，而乃以‘天厭’驟加誓辭，有不似聖人舉動，此學者所當窮究而思得者也。然以子路之賢，尚不知聖人此事，朱子又斷之以‘都難説’，則吾輩下學，其可以測識其萬一哉？朱子又嘗曰‘只合從古注説’，以‘天厭’為‘若天喪己’。恐亦未知其必然也。
‘博施濟衆’章
按：朱子於此章曰‘一事之仁也是仁’，又於‘孟武伯問子路’章注有問‘一事之仁’而曰‘不然’，兩説不同，何也？竊謂：此以徹頭尾、通上下而言仁之事。猶言聖人之盡仁，仁也；衆人一事之仁，亦仁也。彼以仁之全體而言，猶言全體是仁，然後能於一事上盡仁。不能盡仁，則不可謂之仁也。彼為日月至者而進之，故以全體言；此為與聖字對舉，故汎言其通上下者也。