【子路】
子路問政。
按：子張、子路之病大同少異，故夫子之答問政亦大同少異。子張之高，病在心，故居之無倦以心言；子路之勇，病在事，故請益無倦以事言。告子張之‘行之以忠’，即告子路之‘先之勞之’也。
‘仲弓為季氏宰’，小注陳氏曰：‘止范氏以為舉在任之賢才，蘇氏以為舉未用之賢才，須兼言其義方備。’
按：范氏説似未然。既言‘先有司’，而又言‘舉賢才’，則是指未到有司之賢才也。若曰‘舉在任之賢才’，則舉有司而已，豈更言舉賢才乎？
子路曰：‘衛君待子。’
按：‘必也正名’之訓，雖統言為政之道，而主意在衛君，故子路‘奚其正’之説直指衛君，而夫子不言其非，直責其‘野哉’。‘名不正’以下雖因衛君而發，而統言政道，故‘禮樂’、‘刑罰’與兩個‘君子’等語，未嘗有衛君所犯之意。
集注胡氏曰。
按語類:‘胡文定公云“輒去而從父，則衛之臣子當輔輒以拒蒯聵”，則是錯了。後來胡致堂卻説立郢為是，〔乃是〕[1]救文定前説之錯。’則此胡氏即致堂也。但胡氏所謂‘告諸天王請于方伯’之説，恐不如小注所謂‘明告出公，使自為去就’。及輒若改遷，則夫子須先與斷約之説為宛轉得當耳。
樊遲請學稼。
按：夫子只言好禮、好義、好信，而不言好仁者，蓋以大人之事斥小人之事。而就事上説，則禮、義、信是切於事者，此所以特言禮、義、信。而禮是仁之著，義是仁之用，信是仁之實，則仁亦在其中。
‘子適衛。’小注新安陳氏曰：‘止無以養其生。’
按：‘生’恐‘正’字之誤。於富既曰‘厚其生’，則於教乃謂養其生，可乎？下句曰‘富則民生厚，〔富而〕[2]教則民德正’，此‘正’字非‘養正’之正乎？
胡氏注曰：‘寄以三事。’小注輔氏曰：‘父生、師教、君治為三事。’或曰：‘庶、富、教〔是〕也。’
按：司牧既指君長而言，則君長之事，庶、富、教得矣，何必言‘父生、師教’之三事乎？
子曰：‘苟有用我。’集注：‘期月，周一歲之月也。’
按：此‘期月’之釋與中庸‘期月’異者，蓋以聖人言治必不自處，以匝一月之間也。
子曰：‘如有王者。’
按：仁釋之以教化浹，則仁是民心之仁，禮樂亦民之禮樂。
子夏為莒父宰。
按：‘欲速’、‘見小利’，病在欲字、見字上，‘速’與‘利’非病。
‘樊遲問仁’，小注黄氏曰：‘居處，指幽獨而言。’
按：恭專指容貌而言，則居處恐不可專以幽獨而言。又按：樊遲問仁者三，此章則單問仁，其二則並仁智，而一則先知後仁，一則先仁後知。且三章中，惟民義先難所以救其失，而其餘則不因其病而正言。以鄙見言之，則‘先難’是最先問也，故先知後仁，以知行之序問之，而以其始問也，故夫子告之出於救其病。‘愛人’其次問也，故先仁後知，以其輕重之序問之，而以其次問也，故夫子言‘知人’而欲其知務民義，言‘愛人’而欲其先愛之施，此章其最後也。蓋樊遲聞上‘愛人’、‘知人’互相為用之訓，故單問仁，可知知在其中，故問仁而已。而夫子告之以‘恭、敬、忠’，‘徹上徹下’之語，以明先難之事、愛人之忠，如是看恐無妨。
子貢問曰：‘何如。’集注：‘子貢能言，故止不獨貴於能言。’
按：集注之意，蓋謂子貢能言，故夫子欲戒其能言，而告之以使事之不辱君命。則其曰‘不獨貴於能言’者，蓋言不辱君命不但在於能言也，在於謹慎而盡職也。如是看，則‘不獨貴’三字正得戒能言之意。
子曰：‘不得中行。’
按：小注‘狂狷各自有過不及’，而若以狂狷分過不及，則狂為過，而狷為不及。
‘南人有言曰’，集注：‘尤不可以無常。’
沙溪曰：‘尤，當作猶。’
子貢問曰：‘鄉人。’
按：‘善者好之’即上章之和，‘不善者惡’即上章之不同，故類記之。
子曰：‘剛毅、木訥，近仁。’小注朱子曰：‘如此之人，於求仁為近耳。’
按：求仁以工夫言，天質如此者，工夫亦如此。然恐不如以生質言，故集注取程子説而不言‘求仁’。
子路問。
按：‘切切’、‘偲偲’、‘怡怡’三者，兼心氣、言語、容色而言。且始則不分兄弟、朋友而統言之者，蓋言士之為士兼此三者也；後乃分别朋友、兄弟者，蓋慮子路麤率而於朋友少切偲，剛勇而於兄弟少怡怡也。然則朋友雖主切偲，而亦可怡怡；兄弟雖主怡怡，而亦可切偲。若截然不相通，則發言初何不分别乎？
子曰：‘善人教民。’集注：‘務農講武之法。’
按：既曰‘教民’，則講武固是民之一事。然夫子斥時君戰伐之心，而未嘗言軍旅之事，其言‘教民’，只是孝弟忠信務農之法而已，豈容以戎事參之哉？饒氏所謂‘教民不是專教之戰’，專字恐有病。
子曰：‘以不教民戰。’
按：篇末記此兩章，恐是記夫子斥時君不教民而徒好戰之意。