【先進篇】
‘子曰先進於禮樂’章
先進，以時人觀之則為野人，以夫子觀之則為君子。從先進非從質也，即從其文質之得中也。周公禮樂是何等彬彬郁郁，而到得後來弄壞七八分，禮只是務飾外面，未見忠信篤厚之實。樂只是務為悦耳，未見雍容平淡之味，地制天作之自然道理無復存者。而夫子不在制作之位，無以復周公之舊，故雖知其空言無施，而未嘗不拳拳於文質之過不及，如寧儉寧野之訓開示學者，垂範後世。雖未能一變於當時，而至于今學士大夫誦法洋洋，咸知其適中之為貴，偏勝之為弊。制作之實不得如周公之行，制作之教可以闡周公之志，而窮宇宙，衣被羣蒙。噫！不有夫子之訓，文勝之弊其將滔滔千古，更不知有‘質’之一字矣。大抵有質則進於文易，過文而反之質難，故夫子之意非但為一時之救弊而已，亦欲為萬世開太平而然歟！
夫子嘗曰‘吾從周’，今又曰‘吾從先進’。將此兩番訓語默體潛玩，則文質之間可以知所從矣。來説甚是。
‘子曰回也非助我者也’章
顔子之無所不悦，如仲尼之聲入心通否？
不違如愚，固無異於仲尼之耳順，而默觀乎‘亦足以發’之訓，則終是有迹。雖然較聖賢高低非學者切務，周濂溪教人尋所樂何事，豈非親切至當之教，而學者所當緊貼在頂上者乎？
‘季路問事鬼神’章
人鬼、生死，有當然之則，有所以然之故。所當然者，日用常行之道是已，雖凡民可使由之；所以然者，形氣造化之理是已，雖知者不可躐等而驟聞。若或驟語而驟聞，則非但無切問近思之益，未免有怳惚杳茫之弊。學者須要格物致知，先知其所當然者，而躬踐力行，則真積之久，自然有信及者。到此則豁然貫通，直一間耳，聖人教人之必待憤悱者，此也。大抵生則為人，死則為鬼。人能盡其所當然之則，則生為善而没為寧，其於生死、人鬼更無一毫餘憾，而方可謂真正大英雄矣。故曰：欲知所以然之理，當盡所當然之則。
‘欲知所以然之理，當盡所當然之則’云云，甚好甚好。吾儒之言生死，專於生上用功，釋氏則反是。故夫子有云‘未知生，焉知死’，釋氏有云‘慎勿放逸’。於此一款為儒釋分界處，此不可以不知也。
‘魯人為長府’章
仍舊貫何必改？即不必勞民傷財之意，固可謂有德，而世之惡興作喜簡當者，亦足為此説。夫子之若是褒許，何也？
閔子之言，固非凡人之所能，而夫子之意，亦非為其難言而許之也。經義貴在得言外之旨，觀於此章可見閔子誾誾之氣象。始言‘仍舊貫，如之何’，辭氣雍容，似有商量未決底意；繼之曰‘何必改作’，則有確乎不可易者。其雍容簡當，有合於有德者辭令，夫子之所以深許者，此也。讀書體貼身心，看何書不然？而讀論語尤不可不倍加此工。凡有一問一答，設以身處其地，使吾身如侍夫子之座，如聽夫子之言，默識而深味之，得氣象於言辭容貌之間，然後方可謂善觀聖人。今也忙中看過，疑外强覓，多見固陋，可歎。
‘子貢問師與商也’章
子貢之問，問其才質之優劣耶？問其學問之深淺耶？觀於集注‘故’字上本其才質而為解，‘故’字下言其成就之過不及，然則當並包才質與學問看為得耶？蓋其才質之如此，故學問成就亦隨而偏勝。以二子之工夫，何不從褊處克將去，而終止於過不及耶？雖然，學子張不至，則必流於狂狷而無所成；學子夏不至，則猶不失謹拙規模。與其為子張之過，毋寧為子夏之不及。
‘師也過，商也不及。’又曰‘過猶不及’。若使過者俯就，不及者跂及，則優入中庸之道。大抵過與不及，均是‘觀過知仁’處。夫子之抑之引之，‘循循然善誘人’，乃若此猗歟！聖人過化存神之功，政在此等處。孔子言成就，朱子言才質，即薛文清之論都不如朱子所謂‘失中則一也’之為得聖旨矣。子何乃不從坦坦官路上趕去，欲投入旁谿去耶？
‘子張問善人之道’章
孟子曰：‘可欲之謂善，有諸己之謂信。’此章集注張子曰‘有諸己也’，以孟子所稱之信，釋夫子所言之善者，何也？小注陳新安曰：‘此是進信一步説。’臣意則子張之學已至於‘有諸己’，故於此章夫子之答其問也。横渠兼信而解之。孟子之論樂正子，統言其次第等級，故分信而言之，各隨其言之所在而淺深看，未知如何？張南軒曰：‘善人謂不能有諸己，則不可謂其盡，夫有諸己之道則亦未也。’大抵己之所有，亦非别件物事，即此道理也。善人者是好底資質，此道理固有諸己，而不能學而成之，故發而行之者，雖暗合於道，而亦不能盡其己之所有。南軒云云，正謂此也。臣則以為解善人，南軒説最分明也。曾子、子夏姿品皆可為善人，學問皆可謂篤好，而所至則不同。抑善人亦有深淺而然耶？質美而未學，則非但止於善人而已，必將有習掩質之弊；質雖不足而篤學，則不徒為善人而已，必當至大而化之地。君子之道，惟在乎學之不已焉耳，學者曷不慥慥爾？
孟子、子張、横渠、南軒之説，不必較考看過。孟子雖言‘有諸己之謂信’，而於善亦豈可不用‘有諸己’三字乎？至於善人淺深之問，未必的當底説也。善人為邦，百年之善，又當屬之何許地位耶？
‘季子然’章
有有大臣之道而無大臣之位者，有有大臣之位而無大臣之道者。道者，在我者也；位者，在人者也。有其道而不得有其位，非我也；有其位而不得行其道，非人也。是以君子修其在我者，以待其在人者，此孟子所謂‘修天爵而人爵從之’者也。大抵今之為士者，當其未得位也，自以直道事君能行其志為心；及乎得位也，鮮有不屈其道而保其位者。此其所養不足當所行，利害榮辱不能不計較，爵禄軒冕不能不顧戀，臨事循己，不能不捨此取彼。而甚者至有昨是今非，朝薰暮蕕，從他笑駡，好官我為之人，其亦可唉也已。故學者當於未得位時，益勉其素養，然後可無既得位後迷失其所守。而雖一命之士，其道則當以大臣自期。
夫子所謂大臣，固難得見於今。而以子路、冉有謂之具臣，其義可謂大矣。夫以子路之賢、冉有之才僅得充具臣之列，則為人臣而盡臣道豈可易言哉？凡今在廷之臣，苟能以夫子此訓少留意焉，其功烈之卓乎難及，其如反掌乎？至於所養、所行之論，甚善甚善。是非，不難知也；薰蕕，不難辨也，亦或有認是而為非，認薰而為蕕，甘自歸於非與蕕之科，而不思所以反顧亟改，則亦與夫昨是今非、朝薰暮蕕者相距不能遠甚。大抵知而故為者與錯認而為者雖有間焉，而究其病，則都是利害計較之害也。此義亦當深思。
‘子路、曾皙、冉有、公西華’章
三子之言，雖規規於事為，而皆其真知而能行。曾點之志雖高於三子，而未必真知而能做。使其真知，則何患乎做不能也？夫子之與點，與其見識之能到、氣象之自别，非許其所學之已到此地位也。蓋曾點全屬知邊，三子全屬行邊，知行之異不可不分，而亦不可低看三子者矣。未知如何？
曾點之浴沂氣象，直有堯舜三代瑞日春風之餘韻，所以有子曾聖也。有是父子，由於有是氣象。昔廖槎溪德明、李龍溪堯洛、陳北溪淳侍朱子言‘三子言志’章，朱子曰：‘立説籠罩，〔此〕為學者之大病。世間〔也〕只有〔這〕一個方法路逕，若〔纔〕不從此去，〔少間〕便〔落草〕不濟事。[1]’仍論三子氣象。吾以為三子侍孔子以後，師生情志流通，往復匀停，依然有農山時雨、沂水春風之意者，即此朱門三弟子問答之席是也。