【子路 下】
子曰：‘苟有用我者。期月而已可也，三年有成。’集注本‘期’作‘朞’。
邢曰：苟，誠也。○補曰：期月，周一月也。○補曰：而已，謂其期短也。聖人為政，雖一月之間，必有裨益，故曰‘可也’。○孔曰：必三年乃有成功。朱子云：治功成也。
許謙曰：三年有成，謂治定功成，治道大備。○案：下章曰，‘善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣。’又曰：‘如有王者，必世而後仁。’由是言之，三年有成，謂事功有所成立而已。許説過矣。堯舜相承，其間百年也；文、武、周公相承，其間百年也，可易言哉？
孔曰：期月而可以行其政。○荻曰：已，既也。○駁曰：非也。孔注似與荻意同。荻以‘已’字屬下句讀。
邢曰：期月，周月也，謂周一年十二月。○朱子曰：期月，謂周一歲之月。○朱子中庸注云：期月，帀一月也。○案：朱子中庸之注是正義也。顔子不過‘三月不違’，而孔子善之，則不能期年守者，孔子何得而薄之乎？中庸‘期月’，明是帀一月也。又春秋傳‘狄伐晉，以報采桑之役’，明以帀一月為期月。僖八年。此經彼經，無二例也。聖人自知功化神速，雖僅一月，應有所裨，故辭氣激切。邢説非也。
〈引證〉 南史江夏王傳云：市買圖籍，期月之間，殆將備矣。○又徐（擒）〔摛〕傳[1]:為新安太守，教人禮義，（勤）〔勸〕課農桑，期月風俗便改。○唐書魏徵傳云：聖哲之治，其應如響，期月而可，蓋不其難。○案：此諸文似東似西，不足證也。
葉曰：定公以夫子為中都宰，一年而四方則之。夾谷之會，攝行相禮，齊人遂歸魯侵疆。及為司寇，‘粥羔豚〔者〕弗飾賈，男女行者别於塗’。每用，輒效如此，況委國而聽之，至於三年之久哉！’
子曰：‘善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣。誠哉是言也！’
補曰：善人，謂善於其事者。猶言善為國者。○補曰：賊人者謂之殘，孟子曰：賊義者謂之殘。害人者謂之殺。穀梁傳云：積慮成於殺。勝殘去殺，謂民化於善，無殘暴殺害之俗。○補曰：誠哉，謂實然也。
孔曰：古有此言，孔子信之。○案：古語若曰，雖善為國者，必百年而後乃可以移風易俗，言非一朝之所能為也。亦者，僅可之辭。
尹曰：善人之功如是。若夫聖人，則不待百年。○案：神聖賢哲，雖有等級，其間未必有善人一層。上篇善人與有恒者雙舉，此則成德之稱。下章謂善人教民，七年亦可以即戎，此則所謂善於其職、善於其事者。不可一例看也。今人率以無才無能而徒有善心者，謂之善人。嗟乎！無才無能者，雖至千年，何以勝殘去殺？
〈引證〉 左傳羊舌職曰：吾聞之，‘禹稱善人，稱，舉也。不善人遠’，此之謂也。善人在上，則國無幸民。諺曰：‘民之多幸，國之不幸也。’是無善人之謂也。宣十六。○鄭罕虎授子産政，晏子曰：能用善人，民之主也。昭五年。○叔向引書曰：聖作則。逸書也。無寧以善人為則。昭六年。
王曰：勝殘，殘暴之人使不為惡也；去殺，不用刑殺也。○程子曰：漢至文景，幾致刑措。○饒曰：勝殘，是我之善化足以勝其殘暴；去殺，是民無極惡大罪，可以不用刑殺。○案：刑措者，治道之極功。堯舜之世尚有誅殛，刑措未易言也。且古經文例，端妙整齊，不應荒錯如是，去殺亦勝殘之類。卜式稱牧羊之術去其害者，牧民亦然，此之謂去殺也。
〈引證〉 風俗通云：李廣殺霸陵尉，上書謝罪。武帝報曰：‘夫報忿除害，捐殘去殺，朕之所圖于將軍也。’○梁沈約授蔡法度廷尉制曰：民命所懸，繫乎三尺。止殺除殘，實由乎此。○唐書李綱傳曰：潘仁，賊也，志殘殺，然每諫輒止。○案：此諸文勝殘去殺，前人以為一類，未嘗以去殺為刑措也。王肅之義謬。
〈引證〉 徐陵傅大士碑云：護養衆生，勝殘去殺，普令百姓俱稟六齋。○梁武帝宴詩云：止殺心自詳，勝殘道未徧。○案：蕭梁以降，又以去殺為不殺生，其義謬矣。然王肅刑措之義相沿不用，可知。
子曰：‘如有王者，必世而後仁。’
補曰：世，謂父子相承也；周禮‘瞽蒙’云：世奠系。仁，謂率天下以仁，而民從之也。孟子曰：人人親其親，長其長，而天下平。○案：湯崩而伊尹佐嗣王，文武崩而周公佐嗣王，皆歷世而後能‘明明德於天下’，故曰‘雖有王者，必世而後仁’。
孔曰：三十年曰世。如有受命王者，必三十年，仁政乃成。○駁曰：非也。古者三十而有室，有室而後生子，故祖子孫三世大約為九十年者多。許慎説文謂‘三十年為一世’者，亦以父子為世也。孟子曰：‘文王〔之德〕，百年而〔後〕崩，猶未洽於天下；武王、周公繼之，然後大行。’此所謂世而後仁也。○又按：仁者，人倫之成德。父慈，子孝，兄友，弟恭，所謂仁也。大學曰：‘古之欲明明德於天下者，先治其國。’故‘治國’、‘平天下’二章，專以孝弟慈為説，而又極言其所以然曰：‘一家仁，一國興仁。’又曰：‘堯舜率天下以仁，而民從之。’明德者，孝弟慈之謂也。舜慎徽五典，契敬敷五教，皋陶敕我五典，皆欲使天下之民，人人親其親，長其長，而各成其仁也。孔子所謂‘世而後仁’者，其指在此。而孔安國乃以仁政為説，豈不疏哉？仁政者，井田之法。見孟子。恤孤哀鰥，賑窮救災，亦仁政也。此惟期月之間足以了事，何必世而後為之哉？周禮:大祝掌六祝之辭，以求永貞。二曰年祝，四曰化祝。所謂化祝者，教化之祝也。賁之（頤）〔象〕[2]曰‘永貞吉’，教化之謂也。世而後乃仁，故化祝謂之永貞。
〈引證〉 漢書食貨志云：古者三年耕，餘一年之食。民間衣食足而知榮辱，廉讓生而争訟息。所謂‘三年有成’，成此功也。九年耕，餘三年之食，進業曰登。再登曰平，餘六年食。三登曰泰平。二十七年，餘九年食，然後王德流洽，禮樂成焉。故曰‘王者必世而後仁’，由此道也。○案：漢儒之以三十年為世，皆此義也。謬。
子曰：‘苟正其身矣，於從政乎何有？不能正其身，如正人何？’
邢曰：苟，誠也。政者，正也。欲正他人，在先正其身。○補曰：如正人何，謂其本亂而末治者，否矣。上篇云：‘人而不仁，如禮樂何？’文例正同。
饒曰：從政與為政不同。為政是人君事，從政是大夫事。夫子言此[3]，蓋為大夫而發。○駁曰：非也。從政者，通士大夫而言。已見前。
冉子退朝，子曰：‘何晏也？’對曰：‘有政。’子曰：‘其事也。如有政，雖不吾以，吾其與聞之。’鹽鐵論‘之’作‘諸’。
周曰：謂罷朝於魯君。邢云：少儀云‘朝廷曰退’。以近君為進，還私〔遠君〕[4]為退。○邢曰：晏，晩也。○補曰：政者，教令之出於正者也。孔子云：政者，正也。事者，其煩雜而不由正者也。○朱子曰：以，用也。○補曰：與、預通。○補曰：其出於正者無所怍，必令我與聞。今既不令我與聞，其為雜事可知。
邢曰：鄭玄以冉有臣於季氏，故以朝為季氏之朝。周氏以論君朝之事，故云罷朝於魯君。○朱子曰：冉有時為季氏之宰。朝，季氏之私朝也。又云：季氏不與同列議於公朝，而獨與家臣謀於私室，故夫子為不知者而言。○案：周義當從。
馮曰：臣見君曰朝，季氏亦曰朝，僭禮之稱也。○毛曰：國語云，‘天子及諸侯，合民事于外朝，合神事于内朝。’此言天子諸侯有内外朝也。其所以分内外者，以外議民政，内議國典。神事者，祭祀之事，即典禮也。又云：‘自卿以下，合官職于外朝，合家事于内朝。’此言卿大夫家有内外朝也。其所以分内外者，外朝與私臣議公家之政事，故曰業官職；内朝與家臣議私家之政事，故曰庀家政。公父文伯之母謂季康子曰：外朝，子將業君之官職焉；内朝，子將庀季氏之政焉。則是季氏本有朝。季氏之朝原可以議國政，並議家事。而為之家臣者，則祇得詣私朝，而與之議政議事。謂私家不當有朝，謂議國政者當在公朝，不當在私室，俱謬矣。○案：鄭玄以為季氏之私朝者，謂家臣不當朝於公朝也。然古者家臣實以國君為君，故其使於鄰國，稱其主大夫曰‘寡君之老’。見玉藻。趙襄子家臣楚隆告于吴王曰‘寡君之老無恤’，哀二十。斯其驗也。故冢宰為國君斬衰，為私君齊衰，詳見余禮箋。恩義如此，不得無朝見。即冉有朝見魯君，厥有明文。哀十一年左傳曰：‘齊師及清季孫謂其宰冉求曰：“齊師在清，必魯故也。”使從於朝。’杜注云：‘季孫使冉求隨己之公朝。’冉有之朝魯君，不既有徵乎？退朝者，自公而退也。○又按：大夫本有私朝，故玉藻曰：‘將適公所’，‘習容觀玉聲，乃出，揖私朝’。與其家臣揖。豈獨季氏有私朝乎？馮氏指之為僭，未深考也。若所謂‘朝不廢朝，夕不廢夕’，皆私朝之謂也。
馬曰：政者，有所改更匡正。邢云：有所匡正，故退晩也。事者，凡行常事。○韓曰：政者，非更改之謂也；事者，非謂常行事也。吾謂：凡干典禮者，則謂之政。見筆解。○邢曰：昭二十五年左傳曰‘為政事、庸力、行務，以從四時’。杜預曰：‘在君為政，在臣為事。’何晏曰：‘為仲尼稱孝友，是亦為政。’明其政事通言，隨事大小，異其名耳，故不同鄭杜之説，而取周馬之言。○朱子曰：政，國政。事，家事。○案：詩云‘王事靡盬’。詩云：‘于以用之？公侯之事。’何必家事為事乎？當從馬融之義，但必以改更匡正為政，其義拘滯而不通矣。國有虐政，孔子不必與聞；國有改更，孔子不必與聞。惟其公正合理之政，無愧無怍，然後孔子方可得聞。其必以大者為政，小者為事，亦非經旨。
〈引證〉 北魏帝問高閭曰：‘論語稱冉子退朝，曰：“有政。”子曰：“其事也。”何者為政？何者為事？’對曰：‘政者，上之所行；事者，下之所綜也。’○駁曰：非也。
或曰：夫子何譏焉？曰：譏其議事之久也。蓋朝不可晏。朝見曰朝，夕見曰夕。又周禮‘大宗伯’注：‘朝猶朝也，欲其朝[5]之早也。’朝而晏，則議事久矣，久則多事矣。故冉子推以政，而夫子直指之曰：其事也。若果政，則吾亦國老，猶將暫聞之。○駁曰：非也。朝之欲早者，欲其會朝之早也，非欲其罷朝之早也。人主勤政，罷朝必晩。‘文王至于日中仄[6]，不遑暇食’，其羣臣朝見者，安得早退？國語云：‘范文子暮退于朝。武子曰：“何暮也？”’以聞廋語也。暮則問之，自亦常事，何必以暮為病乎？譏在政字。
定公問：‘一言而可以興邦，有諸？’孔子對曰：‘言不可以若是其幾也。人之言曰：“為君難，為臣不易。”如知為君之難也，不幾乎一言而興邦乎？’曰：‘一言而皇氏本有‘可以’字。喪邦，有諸？’孔子對曰：‘言不可以若是其幾也。人之言曰：“予無樂乎為君，唯其言而莫予違也。”如其善而莫之違也，不亦善乎？如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎？’
補曰：幾，希也，希，望也。殆也。庶幾之義，本希也，殆也。言語之效不可以若是其希望也。然若知為君之難，不亦可望乎一言而興邦乎？下節倣此。○朱子曰：知為君之難，則必戰戰兢兢，〔而〕無一事之敢忽。○孔曰：言無樂於為君，所樂者，唯樂其言而不見違。○范曰：如不善而莫之違，則忠言不至於耳，君日驕而臣日諂。
王曰：以其大要，一言不能正興國。邢云：一言不能興國，故云‘言不可以若是’。幾，近也。有近一言可以興國。邢云：有近一言可以與國者，故云其幾也。○侃曰，答曰：‘豈有出一言而興得邦國乎？’言不可得頓如此也。幾，近也。然一言雖不可即使興，而有可近於興邦者，故云其幾也。○案注疏，‘其幾也’三字别為一句，其義非也。幾、希二字本皆微也。人之覬望在於微意，故幾、希二字又有覬望之義，此六書之假借也。左傳哀十六年曰：‘國人望君如望歲焉，日日以幾。’杜云：冀君來。幾者，望也。史記晉世家曰：‘無幾為君。’注云：幾，望也。幾者，望也。丁度集韻謂訓‘幾’為‘望’，則字與‘覬’通。去聲讀。然幾之為字，本是希望之義，故爾雅釋詁曰：‘庶幾，尚也。[7]’疏云：尚，謂心所希望也。孟子曰：‘王庶幾改之。’
集注曰：幾，期也。詩曰：‘如幾如式。’楚茨篇。言一言之間，未可以如此而必期其效。下節注云：豈不可以必期於興邦乎？○案：幾者，限也。禮所謂‘車不雕幾’，亦漆飾之限。期、限同義，故毛傳訓‘幾’為‘期’也。然上節之幾訓之為‘期必’之期，則其義較明。而下二節之幾，恐不可訓之為‘期必’。
葉公問政，子曰：‘近者説，遠者來。’
邢曰：楚葉縣尹。詳見第七篇。當施惠於近者，使之喜説，則遠者當慕化而來也。○朱子曰：被其澤則説，聞其風則來。然必近者説，而後遠者來也。○案：家語云，‘荆之地廣而都狹，民有離心，莫安其居。’故夫子因問政而告之以此。
子夏為莒父宰，問政。子曰：‘無欲速，無見小利。欲速，則不達；見小利，則大事不成。’
鄭曰：舊説云，莒父魯下邑。○邢曰：事有程期，無欲速成。○補曰：達，遂也。○朱子曰：欲事之速成，則急遽無序，而反不達。見小者之為利，則所就者小，而所失者大矣。○程子曰：子夏之病常在近小，故告之。
〈引證〉 周書祭公解云：汝無以小謀敗大作。○葉公之顧命曰：毋以小謀敗大作。見緇衣。
葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。’孔子曰：‘吾黨之直者異於是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。’鄭玄本‘躬’作‘弓’，見釋文。
孔曰：直躬，直身而行。○補曰：攘，竊也；隱，匿之也。○補曰：孔子遊楚葉公問魯事，孔子為魯諱惡，故葉公以此語諷之，而孔子答之如是。○案上篇云，陳司敗問：‘昭公知禮乎？’孔子曰：‘知禮。’述而篇。葉公問魯事，亦此類。
〈引證〉 韓非子曰：楚之有直躬，其父竊羊而謁之吏。令尹曰：‘殺之。’以為直於君而曲於父，報而罪之。以是觀之，夫君之直臣，父之暴子也。五蠹篇。
〈引證〉 吕氏春秋:楚有直躬者，其父竊羊而謁之上。上執而將誅之。直躬者請代之。將誅矣，告吏曰：‘父竊羊而謁之，不亦信乎？父誅而代之，不亦孝乎？信且孝而誅之，國將有不誅者乎？’荆王聞之，乃不誅也。孔子聞之，曰：‘異哉！直躬之為信也。一父而載取名焉。’載當為再，聲誤也。故直躬之信不若無信。當務篇。○胡致堂曰：直躬猶曰正己，而吕氏春秋以為人姓名，妄也。○案：其人名躬，以直，故號曰直躬。
〈引證〉 莊子曰：直躬證父，尾生溺死，信之患也。盜蹠篇。○淮南子曰：直躬其父攘羊而子證之，尾生與婦人期而死之。氾論訓。○鄭玄曰：直人名弓。見釋文。○純曰：直者名躬，猶云狂接輿也。夫直者但謂之直，古人之言皆然，葉公獨何言直躬？果如孔解，則孔子答語當云‘吾黨之直躬者異於是’。今不然，則躬為直者之名無疑。
周曰：有因而盜曰攘。○邢曰：因羊來入己家，父即取之，而子言於失羊之主，證父之盜。○案：攘者，竊也。其必訓之曰有因而盜，未有據也。書曰：‘奪攘，矯虔。’吕刑文。孟子曰：‘（日）〔月〕攘一雞。’
江熙曰：葉公見聖人之訓動有隱諱，故舉直躬，欲以此言毁訾儒教，抗衡中國。夫子答之，辭正而義切。荆蠻之豪，喪其誇矣。見邢疏。○案：葉公本是賢者，毁訾儒教，非其情矣。
邢曰：子苟有過，父為隱之，則慈也；父苟有過，子為隱之，則孝也。孝慈則忠，忠則直也，故曰‘直在其中矣’。今律：大功以上得相容隱，告言父祖者入十惡，則典禮亦爾。而葉公以證父為直。○陸稼書曰：石碏以父殺子，李璀以子告父。李懷光之子。愚謂李璀當死於其父。叛未露之先，以死諍父，不從，則繼之以死，或者父意可回。萬一不可回，亦使其君為之備。如此，則君親二者兩全無害矣。○案：李璀之義，泣諫而已。告君而使之備，未見其可。
樊遲問仁。子曰：‘居處恭，執事敬，與人忠。雖之夷狄，不可棄也。’
補曰：居處，謂坐卧起居。祭義云：思其居處。○朱子曰：恭主容，敬主事。○補曰：與，交與也。○包曰：雖之夷狄無禮義之處，猶不可棄去而不行。
邢曰：凡人居處多放恣，執事則懈惰，與人交則不盡忠。○案：端坐正容，雖夷狄愛之矣；承事如祭，雖夷狄慕之矣；為人謀忠，雖夷狄信之矣。西海東海，心同理同。今人每之一邦，輒云風俗薄惡，而不知自反，豈情也哉？
子貢問曰：‘何如斯可謂之士矣？’子曰：‘行己有恥，使於四方，不辱君命，可謂士矣。’曰：‘敢問其次。’曰：‘宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。’曰：‘敢問其次。’曰：‘言必信，行必果，硜硜然小人哉！抑亦可以為次矣。’曰：‘今之從政者何如？’子曰：‘噫！斗筲之人，何足算也。’
補曰：仕者曰士。卿大夫士之通名。○孔曰：有恥者，有所不為。邢云：若有不善，恥而不為。○補曰：辱，屈也，恥也。使而失禮失對，以誤使事，是辱君命。○邢曰：‘宗族内親見其孝而稱之，鄉黨差遠見其弟而稱之。’朱子云：此本立而材不足者，故為其次。補曰：名聞不出於宗族、鄉黨之外，唯内行無缺者。○補曰：言必信者，有約必踐，不度時也；古所云微諒。行必果者，有事必結，果者，必也，如草木之必結實。不揆義也。○補曰：硜硜，石聲。其行己不麤，如石聲然。○補曰：小人，小德之人也。非以位言，又非姦邪之小人。○補曰：抑亦可以者，僅可之意。比之上二等，其差相縣。○補曰：今之從政者，當時之大夫士。○鄭曰：噫，心不平之聲。○邢曰：斗，量名，容十升。○鄭曰：筲，竹器，容斗二升。案：士喪禮有苞筲[8]。算，數也。○補曰：斗筲，小器。言其人局量褊小也。
邢曰：士，有德之稱。○駁曰：非也。士農工賈謂之四民。士者，仕也。仕者，治人者也。故學治人之術者，亦謂之士。然子貢所問者，直是朝士，非學士也，故末乃曰‘今之從政者何如’。
韓曰：舊本‘行己有恥’為上文，簡編差失也。孝悌為百行之本，無以上之者。○駁曰：非也。行己有恥，不辱君命者，未必是不孝不悌，特其人才智出衆，不但以内行見稱也。且子貢所問，本是從政之士，必文質兼備，然後可中其科目，此所以稱孝稱悌者居第二等也。
〈引證〉 孟子曰：大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。離婁篇。
鄭曰：行必果，所欲行必果敢為之。○案：左傳曰‘殺敵為果，致果為毅’。宣（九）〔二〕[9]年。此果敢也。内則曰：‘將為善，思貽父母令名，必果。’説卦云：巽為不果。此果行也。此經之‘果’，讀之當如内則。
鄭曰：硜硜者，小人之貌。○朱子曰：硜，小石之堅確者。○案：史記樂書曰‘石聲硜，硜以立别’。注云：聲果勁。樂記曰：‘石聲磬，磬以立辨。’注云：讀為罄。晉書范弘之傳曰：‘雖有踁踁之稱，而非大雅之致。’踁又通作硜。荷蕢丈人聞磬聲曰：‘鄙哉，硜硜乎！’總之，以石聲之廉辨，況士行之有守也。
韓曰：硜硜，敢勇貌，非小人也。小當為之字。古文小與之相類，傳之誤也。上文既云‘言必信，行必果’，豈小人為耶？當作‘之人哉’，於義得矣。○駁曰：非也。筆解似非韓公所作。
子曰：‘不得中行之士而與之，必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為也。’
補曰：中行，中道也。見孟子。○朱子曰：狂者，志極高而行不掩；狷者，知未及而守有餘。○補曰：狂者躁而肆，故能進取；如行軍向前，取其城邑。狷者潔而狹，故能有所不為。○朱子曰：謹厚之人，則未必能自振拔而有為也。故不若得此狂狷之人，猶可因其志節而激厲裁抑之，以進於道。○案：孟子所言，則孔子取狂狷，以不取鄉愿也。朱子所云‘謹厚之人’，亦暗指鄉愿。
包曰：中行，行能得其中者。○又曰：狂者進取於善道，狷者守節無為。欲得此二人者，以時多進退，取其恒。○邢曰：狂者知進而不知退，狷者應進而退，取其恒一也。○案：有所不為，非無為也。進退之説亦謬。○又按：取其恒者，欲與下章連為一章也，尤謬。
〈引證〉 萬章問曰：‘孔子在陳，曰：“盍歸乎來！吾黨之小子狂簡，進取，不忘其初。”孔子在陳，何思魯之狂士？’孟子曰：‘孔子“不得中道而與之，必也狂獧乎！狂者進取，獧者有所不為也”。孔子豈不欲中道哉？不可必得，故思其次也。’‘敢問何如斯可謂狂矣？’曰：‘如琴張、曾皙、牧皮者，孔子之所謂狂矣。’趙岐云：子張善鼓琴，號曰琴張。‘何以謂之狂也？’曰：‘其志嘐嘐然，曰：“古之人，古之人。”夷考其行，而不掩焉者也。狂者又不可得，欲得不屑不潔之士而與之，是獧也，〔是〕又其次也。’○案：孟子此下盛論鄉愿之情狀，如一副活畫。今觀孔子之言，雖不言鄉愿，而鄉愿隱然在中也。不得中行之士，則宜求其近似者。乃孔子棄之弗顧，直去求狂狷者而取之，其間隱然有鄉愿一重也。後世之學愈失其真，鄉愿為上層義理，居處似恭，執事似敬，事親似孝，事長似弟，發言則阿世而媚俗，秉義則非古而是今。明知其白，而衆黑之，則黑之；明知其直，而衆詘之，則詘之。浮譽滿於愚俗，陰害及於善類。而世且愈久而莫之覺者，蓋有之矣。孔孟於此深嫉而切惡之，故其所言如畫，宜與此章參看。
子曰：‘南人有言曰，“人而無恒，不可以作巫醫。”善夫！’‘不恒其德，或承之羞。’子曰：‘不占而已矣。’
孔曰：南人，南國之人。○鄭曰：言巫醫不能治無恒之人。邢云：巫主接神除邪，醫主療病。南人曰：‘人而性行無恒，巫醫不能治。’○包曰：善南人之言。釋‘善夫’。○孔曰：此易恒卦之辭。言德無常，則羞辱承之。○鄭曰：易所以占吉凶，無恒之人，易所不占。○補曰：筮既得卦，三人視其卦象，察其吉凶，以定所筮之從違，謂之占。洪範云：三人占，〔則〕從二人之言。無恒者，不可占定，故易詞曰‘或承之羞’。或之者，疑而未定之辭。雖占，如不占，故孔子曰‘不占而已矣’。○案：無恒不可以作巫醫，其文例如孟子所云‘仁不可為衆’。禮記云：‘管仲難為上，晏子難為下。’亦此文例。
侃曰：一云，言人不可使無恒之人為巫醫也。○衛瓘曰：言無恒之人乃不可以為巫醫。巫醫則疑誤也。○朱子曰：巫，所以交鬼神；醫，所以寄死生。故雖賤役，而尤不可以無常。○案：古者神聖之人乃得為巫醫，故神農、黄師、岐伯、巫咸之倫乃治此術。後世其法失真，其人遂賤，故先儒釋此經如是也。然與緇衣不合，當從舊説。龜筮不能知其吉凶，醫藥不能治其疾病。
〈引證〉 緇衣曰，子曰：‘南人有言曰：“人而無恒，不可以為卜筮。”古之遺言與？龜筮猶不能知也，而況於人乎？詩云：“我龜既厭，不我告猶。”’小旻文。‘易曰：“不恒其德，或承之羞。”“恒其德偵，婦人吉，夫子凶。”’○陳曰：無常之人，雖先知如龜策，亦不能定其吉凶，況於人乎？
王弼曰：處三陽之中，居下體之上，處上體之下，上不全尊，下不全卑，中不在體，體在乎恒，而分無所定，無恒者也。德行無恒，自相違錯，不可致詰，故或承之羞也。○案：恒之為恒，以三陽也。變而為解，則一陰一陽，焂往焂來。下五畫。至於五六，又不能守其一陽一陰之恒習，上二陰。此之謂‘不恒其德’也。坎律是正，解下坎。承之羞也。人既無恒，或承之羞也。或之者，疑之也。無恒，故不可定。
侃曰：或，常也。言羞辱常承之也。何以知或是常？按詩云：‘如松柏之茂，無不爾或承。’鄭玄曰：‘或，常也。’老子曰：‘湛兮似或存。’河上公注云：‘或，常也。’○純曰：今詩箋云‘或之言有也’。不見‘或，常也’之文。
子曰：‘君子和而不同，小人同而不和。’
朱子曰：和者，無乖戾之心；同者，有阿比之意。
何曰：君子心和，然其所見各異，故曰不同。小人所嗜好者則同，然各争利，故曰不和。○案：所言荒矣。
〈引證〉 左傳曰：齊侯至自田，晏子侍于遄臺子猶梁丘據。馳而造焉。公曰：‘唯據與我和夫！’晏子對曰：‘據亦同也，焉得為和？’公曰：‘和與同異乎？’對曰：‘異。和如羹焉，水火醯醢鹽梅以烹魚肉，燀之以薪。宰夫和之，齊之以味，濟其不及，以泄其過。君子食之，以平其心。君臣亦然。君所謂可，臣獻其否；君所謂否，臣獻其可。是以政平而不干，民無争心。故詩曰：“亦有和羹，既戒既平。”此下又論和五聲之理。今據不然。君所謂可，據亦曰可；君所謂否，據亦曰否。若以水濟水，誰能食之？若琴〔瑟〕[10]之專壹，誰能聽之？同之不可也如是。’據者，梁丘據。○案：和同之辨莫詳於此。
子貢問曰：‘鄉人皆好之，何如？’子曰：‘未可也。’‘鄉人皆惡之，何如？’子曰：‘未可也。不如鄉人之善者好之，其不善者惡之。’
補曰：鄉人，同鄉之人。好，悦也；惡，厭也。○孔曰：善人善己，惡人惡己，是善善明，惡惡著。○朱子曰：惡者不惡，則必其有苟合之行；善者不好，則必其無可好之實。輔云：鄉人皆好，恐是同流合汙之人；鄉人皆惡，恐是詭世戾俗之人。
邢曰：鄉人衆共憎惡。又云：為衆所嫉，是以未可。○案：屢憎於人，非聖門所尚，不必作憎惡説，恐是厭惡之意。
子曰：‘君子易事而難説也，説之不以道，不悦也；及其使人也，器之。小人難事而易説也：説之雖不以道，説也；及其使人也，求備焉。’
補曰：事，謂承奉也；説，媚悦也。○補曰：不以道，謂以邪枉之事求媚。○補曰：器（使）[11]者，各適其用。孔云：度才而官之。求備者，責所不能。
〈考異〉 曲禮曰：‘禮，不妄説人。’鄭注曰：‘為〔近〕[12]佞媚也。君子説之不以其道，則不説也。’○孔疏曰：‘此引論語文。’又曰：‘禮動不虚説。凡説人之德，則爵之；説人之寒，則衣之。若無爵無衣，則為妄説，近于佞媚也。’○案：此是異義。上説字，游説也。下説字，悦樂也。
子曰：‘君子泰而不驕，小人驕而不泰。’
補曰：泰者，内實而無求於外；驕者，内虚而使氣於外。莊子所云‘虚憍’。
何曰：君子自縱泰，似驕而不驕；小人拘忌，而實自驕矜。○案：泰者，三陽在内之卦也。三陽内實，無求於外，故似驕而不驕。驕者，馬之驕也，只是在外之虚氣而已。
胡曰：驕與泰相似。大學曰：‘驕泰以失之。’○案：比、周一類也，孔子分而二之；和、同一類也，孔子分而二之；驕、泰一類也，孔子分而二之，皆磋磨之學。
子曰：‘剛毅、木訥，近仁。’
補曰：毅者，執守之强也。義詳泰伯篇。○王曰：〔剛無欲、毅果敢〕[13]近仁。、木質樸、訥遲鈍，有斯四者近於仁。○楊曰：剛毅則不屈於物欲。○補曰：木訥，則‘其言也訒’。
王曰：剛無欲，毅果敢。邢云：無欲亦静，故〔剛〕[14]近仁。○駁曰：非也。子曰：‘棖也慾，焉得剛？’王所據者，此也，不亦拘乎？
子路問曰：‘何如斯可謂之士矣？’子曰：‘切切、偲偲、怡怡如也，可謂士矣。朋友切切、偲偲，兄弟怡怡。’
補曰：士者，仕也，學道將以仕也。○補曰：切者，規責懇至也。如割切。偲者，顔色莊嚴也。大戴禮云：葸焉不怡。○馬曰：怡怡，和順之貌。○補曰：兄弟，同族有服者也。○胡曰：混於所施，則兄弟有賊恩之禍，朋友有善柔之損，故别而言之。
馬曰：切切、偲偲，相切責之貌。邢云：朋友以道義切磋琢磨。○胡曰：切切，懇到也；偲偲，詳勉也。朱子云：切切者，教告懇惻而不揚其過；偲偲者，勸勉詳盡而不强其從。○案：胡氏之義甚好，但‘切、偲’須與‘怡怡’有相反然者。
胡曰：皆子路所不足，故告之。○案：孔子於子路時加切責，須知朋友之道本自宜然，故告之如此。
子曰：‘善人教民七年，亦可以即戎矣。’皇本誤作‘即戎就兵，可以攻戰也’。
補曰：善人，謂善於其事者。義見前。教民，謂教之以仁義，使知親上死長之法；子路所謂使知方。教之以武勇，使知坐作進退之法。金云：使其心志習於孝弟忠信、親上死長之義，耳目習於金鼓車旗，身習於甲胄，手足習於弓矢干戈、坐作馳騁之節。○包曰：即，就也。戎，兵也。言以攻戰。邢云：使民知禮義與信，亦可以就兵。
〈引證〉 僖二十七年左傳云：晉侯始入而教其民，二年，欲用之。子犯曰：‘〔民〕[15]未知義。’於是出定襄王，將用之。子犯曰：‘民未知信。’於是伐原。公曰：‘可矣〔乎〕？’子犯曰：‘民未知禮。’於是大蒐而後用之。一戰而霸，文之教也。
邢曰：言七年者，夫子以意言之。○馮曰：古之教士，七年謂之小成。七年亦教成之節也，見學記。期月、三年、百年、一世，大國五年、小國七年之類皆非億度。○案：古人原以七數為限節，故易曰‘七日來復’，曰‘勿逐，七日得’，喪禮大功、緦、衰皆七月，孟子‘七年之病’。
子曰：‘以不教民戰，是謂棄之。’
馬曰：言用不習之民，使之攻戰，必破敗。○邢曰：棄之，若棄擲也。○補曰：不知義、不知兵者，以戰則必潰，是委其民於溝壑也。○補曰：當與上章合為一章。