【先進第十一】
凡二十五章。
子曰：‘先進於禮樂，野人也；後進於禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。’
孔曰：先進後進，謂仕先後輩也。邢云：蓋先進者，當襄昭之世；後進者，當定哀之世。○補曰：野人，農夫也。孟子曰：（非）〔無〕野人，莫養君子。君子，士大夫也。○補曰：從，猶自也。爾雅文。○小雅云：伊誰（之）〔云〕[1]從。孔子責門人仕者曰：‘爾曹習於禮樂，輕視先進，以為野人，質勝文則野。自處以君子。自以為文質彬彬。如使我用之，則必自先進始。’從，自也。謂先用先進也。以淳質可貴。
孔曰：禮樂因世損益，後進與禮樂俱得時之中，斯君子矣。先進有古風，斯野人也。邢云：殷因於夏禮，周因於殷禮，所損益可知也，後進與時消息，皆中〔當〕於時，故為君子。○駁曰：非也。後進誰也？既得時中，則皆聖人也。孔子又何以不取？邢云：此章孔子評其弟子之中，仕進先後為輩也。
包曰：皇本作‘包曰’。移風易俗，歸之淳素。先進猶近古風，故從之。邢云：先輩仕進之人，準於禮樂，不能因世損益，而有古風，故樸野之人。○駁曰：非也。孔子亟稱曰‘文質彬彬，然後君子’，則君子者，全德之人也。以君子之習於禮樂視為弊俗，而欲移風易俗，則禮樂者仍是傷風敗俗之物，而可通乎？
〈質疑〉 從舊説，則魯之後進，無故為禮樂時中之君子；從集注，則魯之先進，無故為文質得宜之君子。夫孔子之時，游於孔子之門者，誠習於禮樂。其他後進，何以謂之禮樂之君子乎？況孔子先輩，皆文質得宜，而今其後進，文過其質，則是先輩彬彬之俗，有禮樂者來而壞之耳，豈可説乎？大抵‘周末文勝’之説，原是冤語。孔子之時，禮壞樂崩，詩亡書缺；至孟子之時，諸侯滅去典籍。故季文子聘於鄰國，艱求逸禮；即朝聘遭喪之禮。魯哀公因恤由之喪，始修士禮。見雜記。滕文公欲行三年之喪，問於孟子。其視西周之盛，蓁莽晦盲，天昏地黑，何得謂之‘周末文勝’乎？真若周末文勝，赧顯之治，其盛於文武矣。文雖待質以成章，質亦待文以存本，何則？質也者，孝弟忠信也。文之既亡，三綱淪而九法斁，質安得獨存乎？今之急務在乎修文，文修而後質可復也。
釋文曰，包云：‘先進謂仕也。’以仕之先後言。鄭云：‘謂學也。’以學之先後言。○侃曰：先輩，謂五帝以上也；後輩，謂三王以還也。○駁曰：鄭説非也，侃之言太廣闊。
子曰：‘從我於陳蔡者，皆不及門也。’
補曰：魯哀公六年，孔子厄於陳蔡。事見下。從我，謂門人之從行者也。不及門，謂孔子先反衛，而從行者皆不及於衛國之城門也。凡奔難者，以殿為善，孟之反奔而殿。所以衛其長上也。‘子畏於匡顔淵後。’見下章。
鄭曰：言弟子從我而厄於陳蔡者，皆不及仕進之門，而失其所。邢云：‘不從於陳蔡，得仕進者也。’見上章。○駁曰：非也。邢疏連上章説，其義尤謬。‘門’一字不得為仕進之門。
張憑曰：道之不行，命也。唯聖人安時而處後，故不期於通塞。然從我於陳蔡者，何能不以窮達為心耶？故感於天地將閉，君子道消，而恨二三子不及開泰之門也。見皇疏。○駁曰：非也。開泰之門未聞。
韓曰：門謂聖人之門。言弟子學道，由門以及堂，由堂以及室，分等降之差，非謂言仕進而已。見筆解。○駁曰：非也。陳蔡之行，惟不肖者從之乎？
〈質疑〉 集注以四科十哲為陳蔡從行之人。即此十人奔奏禦侮，不離左右，無一時盡散之理。且不在門，不可曰不及門。○又案：及者，逮也。説文云。春秋傳曰：‘楚子投袂而起，屨及於窒皇，門闕也。劍及於寢門之外，車及于蒲胥之市。’宣十四。周詩曰：‘周王于邁，六師及之。’棫樸篇。及者，逮也。孔子先反乎衛，而從者緩行，使孔子得先入國門，而自捍追者，門閉而猶不至，其忠勇可紀。而衆人一心，無或先者，此所謂‘皆不及門也’。‘皆’一字，見其深褒之。孟之反奔而殿，亦及門而策馬。將入門策馬。及門不及門，是又奔難者之大限也。
〈引證〉 孟子曰：君子之厄於陳蔡之間，無上下之交也。下篇云：子在陳絶糧，從者病，莫能興。子路愠見。○序説云：孔子如蔡史記云：‘於是〔楚〕昭王使人聘孔子孔子將往拜禮，而陳蔡大夫發徒圍之，故孔子絶糧於陳蔡之間。’有子路愠見語。是時陳蔡臣服於楚，若楚王來聘孔子陳蔡大夫安敢圍之？○毛曰：哀之六年，孔子自陳遷蔡吴始伐陳，而楚來救之。聞孔子在陳蔡間，使聘孔子。而陳蔡大夫懼而見沮，因之有絶糧之事，此為適陳之第三次，適蔡之第一次也。嗣此復反衛。○案：綱目前編亦以哀六年有陳蔡之厄，遂以反衛。
德行：顔淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學：子游、子夏。舊本‘德行’上有‘子曰’二字。○史記冉伯牛傳亦云：孔子稱之為德行。
邢曰：鄭氏以合前章，皇氏别為一章。邢本亦别為一章。○補曰：十人皆稱字，則非夫子言也。吴氏例云：凡稱名者，夫子之辭，或弟子師前相謂之辭；稱字者，弟子自相謂之辭，或弟子門人之稱。當别為一章。○補曰：言語，謂辭命。邢云：言語辯説以為行人，使適四方。
韓曰：‘説者曰字而不名，非夫子云。’亦别為一章。又曰：‘論語稱字不稱名者，多矣。仲尼既立此四品，諸弟子記其字而不名焉，别無異旨。’○朱子曰：弟子因孔子之言，記此十人，而並目其所長，分為四科。○案：當如朱子之説，但不可合之為一章。
邢曰：夫子門徒三千，達者七十有二。而此四科唯舉十人者，但言其翹楚者耳。或時在陳言之，唯舉從者，其不從者雖有才德，亦言不及也。○王楙曰：四科者，夫子言陳蔡一時所從之徒，非謂七十二弟子之中，〔止〕[2]有此十人而已。出野客叢書。○毛曰：史記弟子列傳，‘身通者七十二[3]人，皆異能之士’，即接此一節。此一節本統記七十二人中之最異能者，非從陳蔡人也。從陳蔡，一時顛沛，焉得奇才異能皆與其間，可以分門列部如此？[4]○案：此篇文體與微子篇不同。彼云逸民伯夷、叔齊，云太師摯適齊，云周有八士，伯達、伯适，自是一體。此篇無此例，不必此一章巋然獨出。十人之為陳蔡從行之人無疑，但義不相涉，恐不必合之為一章。
毛曰：冉求〔一人明〕[5]明于哀公三年為季康子所召，又三年而後及陳蔡之難。其時冉求正仕魯，至哀公十一年尚為季氏帥師戰清，見于左傳。則此一人顯然不從陳蔡者。○案：毛説未允。左傳哀六年無冉求在魯之文。
韓曰：德行科最高者，易所謂‘默而識之，〔故〕存乎德行’，識，當作‘成’。蓋不假乎言也。言語科次之者，易所謂‘擬之而後言，議之而後動，擬議以成其變化’，‘不可為典要’，此則非政法所拘焉。政事科次之者，所謂‘雖無老成人，尚有典刑’，言非〔事〕文辭而已。文學科為下者，記所謂‘離經辯志’，‘論學取友’，（大成）小成〔大成〕，自下而上升者也。[6]○駁曰：非也。當平為一列。
荻曰：子以四教，文、行、忠、信。四科乃四教之所成。○駁曰：非也。此傅會之言。
桓寬鹽鐵論云：七十子有名列于孔子之門，皆諸侯卿相之才，可南面者數人。政事：冉有、季路。言語：宰我、子貢。
金曰：開元禮既拘十哲之數，其後顔子升侑，而以曾子補十哲，是矣。曾子升侑，而遂以子張備十哲，可乎？景定之禮，以顔曾思孟為四侑。○案：通執七十二人而言之，則曾子、有若、公西華、高柴之倫不可少也。
子曰：‘回也非助我者也，於吾言無所不説。’
孔曰：助，益也。○補曰：匡拂之言乃有益，言而莫之違，則非益我者也。在他人則為媚悦，在孔顔則為契合。○朱子曰：其辭若有憾焉，其實乃深喜之。
孔曰：回聞言即解，無發起增益於己。邢云：與子夏論詩，子曰：‘起予者商也。’如此是有益於己。○駁曰：非也。君臣之際貴諫争，言而莫之違者，諂也；朋友之間貴切偲，言而莫之違者，諛也。諂諛者能相助乎？顔子於孔子之言有順無違，即所云‘不違如愚’。則‘聲入而心通’，非諂諛而然。然孔子言之者，借世之諂諛者而言之。若以為無所發起，則失之遠矣。
子曰：‘孝哉閔子騫!人不間於其父母昆弟之言。’
補曰：‘孝哉閔子騫’一句，蓋時人之言，亦閔子父母昆弟之言也。○補曰：間者，介於隙也。間，厠也。父母昆弟曰‘孝哉，吾子騫’，時人亦曰‘孝哉，閔子騫’，是不以異言介之於其父母昆弟之言之間也。○案：夫子於門人未嘗稱字，首一句乃時人之言。袁了凡云：‘孝哉，閔子騫’，乃内外素有是稱者也。下句‘言’字，正與上相應。
陳曰：言子騫上事父母，下順兄弟，動静盡善，故人不得有非間之言。邢云：間謂非毁間厠。○駁曰：非也。間者，隙也。象月入門隙。反間、讒間，皆投間抵隙之意。所謂非間，亦此意也。然人亦何心，欲行非間之言於他人骨肉之間乎？雖非子騫，遭此毒者絶稀，不足以美子騫也。
胡曰：父兄弟稱其孝友，人皆信〔之〕無異辭者。○毛曰：是必加以‘稱其孝友’四字，則又添出矣，如以‘孝哉’一句屬之人言，則下‘無異詞’不必添出。
〈引證〉 韓詩外傳云：閔子早喪母，父再娶，生二子。繼母獨以蘆花衣子騫，父覺之，欲逐其妻。子騫曰：‘母在，一子寒；母去，三子單。’母得免逐。其母聞之，待之均平，遂成慈母。○案：‘孝哉’一語，蓋在其母底豫之後。
〈引證〉 漢書杜鄴傳云：昔曾子問從令之義，孔子曰：‘是何言與？’善閔子騫守禮不苟，從親所行，無非禮者，故無可間也。
〈引證〉 後漢書范升傳云：升字辯卿。九歲能通論語、孝經，其奏記王邑有曰：‘升聞子以人不間於其父母兄弟為孝，臣以下不非其君上以為忠。’劉昭云：閔子行孝，父母昆弟皆化之，故人無毁言。○案：劉説非也。曾子曰：君子之所謂孝也者，國人稱願然曰：幸哉！有子如此。○閔子可以當此矣。見祭義。
方弘静曰：‘孝哉，閔子騫’，似非夫子語，夫子未嘗稱字，疑‘子曰’上落一字耳。千一録。○純曰：意者此章是曾子若有子之言歟？○駁曰：非也。