【里仁第四】
凡二十六章。
子曰：‘里，句。仁為美，擇不處仁，焉得知？’
補曰：里者，人所居也。刑法志云：在野曰廬，在邑曰里。[1]人所居，惟仁為美，孟子所謂‘仁者，人之安宅也’。擇所居而不處仁，何得為智？
鄭曰：里者，仁之所居。邢云：仁者之所居處謂之里仁。居於仁者之里，是為美。邢説同。求居而不處仁者之里，不得為有知。○駁曰：非也。案：子欲居九夷，曰：‘君子居之，何陋之有？’又曰：‘言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。’君子之道，修其在我，無適不行。若必仁者之里是擇是居，則不責己而先責人，非教也。此經之義宜遵孟子、荀子。
〈引證〉 孟子曰：矢人豈不仁於函人哉？矢人惟恐不傷人，函人惟恐傷人。巫匠亦然。故術不可不慎也。孔子曰：‘里仁為美。擇不處仁，焉得智？’趙岐云：里，居也。夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。莫之禦而不仁，是不智也。○案：若如鄭説，則孟子方論擇術之理，忽引孔子擇里之言，不亦齟齬乎？孟子直以仁為安宅，不以仁里為安宅，則鄭説之非，斯已明矣。
〈引證〉 荀子曰：仁有里，義有門。仁非其里而虚之，非禮也；楊倞曰：虚讀為居，聲之誤也。義非其門而由之，非義也。大略篇。○案：仁可居，故曰有里；義可由，故曰有門。仁非其里，謂不仁也；義非其門，謂不義也。荀子讀論語，亦‘里’為句，‘仁為美’為句。
〈引證〉 張衡思玄賦曰：匪仁里其焉宅兮，注云：里、宅皆居也。匪義迹其焉追。又張衡西京賦云：‘秦里其朔。’薛綜注云：‘里，居也。’○毛萇鄭風傳云：里，居也。將仲子。○程伯子云：里，居也，擇仁而處之為美。見二程全書。○胡致堂云：里，居也，居仁如里，安仁者也。○王應麟云，石林云：‘以擇為宅，則里猶宅也。蓋古今云然，當以古文為正。’蘇紫溪云：直以孟子注疏為解，謂擇自處之道，不以仁自居，是不知有心術之所安處也。○案：‘里’一字為句，其義方鬯。若云‘居仁為美’，則其下句亦當曰‘擇不里仁’，何必變之曰‘處仁’乎？里字之義，漢儒從來誤解，訓之為居。○又按：擇字有精神。若以擇為宅，則孟子何得引之為‘擇術’之證？亦非也。○又按：古者居民之官謂之司里，亦稱里人，故周語云‘司里授（官）〔館〕[2]’，魯語云‘惠伯以命於司里’，又曰‘惟里人之所命’。
子曰：‘不仁者不可以久處約，不可以長處樂。仁者安仁，知者利仁。’
補曰：約，纏束也。説文云。窮居困畏，若纏束然，曰約。坊記云：小人貧斯約。樂，安富也。人所樂。○包曰：惟性仁者自然體之，故安仁。邢云：天性仁者，非關利害，自然體仁。○王曰：知者，知仁為美，故利而行之。○朱子曰：不仁之人，久約必濫，窮，無所不為。久樂必淫。○案：仁者，人倫之成德也。後凡言仁皆然。
邢曰：有智謀者，貪利而行仁。有利則行，無利則止，非本情也。○駁曰：非也。天下之害於己者，未有甚於不仁。智者明於利害，知仁之利己而行之，故患亂不移，富貴不淫。邢説其當於理乎？
〈引證〉 表記云，子曰：‘仁者安仁，知者利仁，畏罪者强仁。’○又曰：中心安仁者，天下一人而已矣。
〈引證〉 大戴禮曰：太上樂善，其次安之，其下亦能自强。仁者樂道，智者利道。曾子立事篇。
子曰：‘惟仁者能好人，能惡人。’
補曰：樂善‘如好好色’，惡惡‘如惡惡臭’，然後能成其仁。故於他人之善惡，亦必深好而深惡之。
孔曰：惟仁者能審人之所好惡。邢云：仁者無私於物，故能審好惡。○駁曰：非也。其心仁，故見仁者則深好之，見不仁者則深惡之。凡術皆然，見同德，則其悦不可堪；見異類，則其憎不可堪。惟不可堪，而後能好惡。
〈引證〉 大學曰：惟仁人放流之，迸諸四夷，不與同中國。此謂惟仁人為能愛人，能惡人。
子曰：‘苟志於仁矣，無惡也。’
孔曰：苟，誠也。○朱子曰：其心誠在於仁，則必無為惡之事。○補曰：仁者，孝弟忠信之總名。事親孝，事長弟，事君忠，與朋友信者，謂之仁。苟其志真正在仁，斯無惡矣。○案：過與惡不同，志於仁者，未及成仁，不能無過，朱子云：未必無過舉。[3]故曰‘觀過知仁’。然‘其志既立’，必無惡行。
子曰：‘富與貴是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤是人之所惡也，不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是。’
補曰：富貴，人所欲也，然不以其道得處之，則弗處也；道，謂‘其所以致之’者，‘合於義理之正’。貧賤，人所惡也，然不以其道得去之，則弗去也。得者，成事之意，去貧賤，亦成事也。○補曰：仁者，人與人之盡其道也。子事親，然後有孝之名；少事長，然後有弟之名；臣事君，然後有忠之名；牧養民，然後有慈之名。去仁，何以成名？○朱子曰：終食者，一飯之頃。○補曰：違，離也。即乖迕之意。造次，茇舍之名。邢云：造次，猶言草次。○案：草次者，倉卒所造之野次也。顛沛，木拔之稱。大雅云：‘顛沛之揭，枝葉未有害。’毛傳云：‘沛，拔也。’謂雖急遽偃仆之中，不違仁。
何曰：時有否泰，故君子履道而反貧賤。此則不以其道而得之，雖是人之所惡，不可違而去之。○駁曰：非也。苟如是也，君子終無去貧賤之日矣。一得貧賤，惟以不去為法，道與非道，掉頭不問，豈‘君子時中’之義乎？唯不以其道得去之，則不去之而已。
王充曰：此言人當由道義得，不當苟取也；當守節安貧，不當妄去也。節。顧當言貧與賤是人之所惡也，不以其道去之，則不去也。當言去，不當言得，今去之，安得言得乎？得富貴，乃去貧賤也。修身行道，仕得爵禄，則去貧賤矣。毒苦貧賤，起為姦盜，積聚貨財，擅相官秩，是謂不以其道。論衡問孔篇。○駁曰：非也。其意蓋云：得富貴則貧賤自去，遂以兩‘得’字皆作得富貴之意，其言勝於集解，然文例終不整齊，未敢從也。得者，成事之意，不必有所獲而後謂之得。居位曰得居其位，去疾曰得去其疾，宜如是看。
〈引證〉 漢書五宗世家云：河間獻王好儒學，被服造次必于儒者。○後漢書吴漢傳云：漢為人質厚少文，造次不能以辭自達。又伏湛傳云：湛雖在倉卒，造次必於文德。○聘禮‘飱不致’注云：不以束帛致命，草次。疏云：客始至，則致之，故言草次。○春秋:公及宋公遇于清。杜注云：‘遇者，草次之期，若道路相逢，遇也。’疏云：草次，猶造次，皆迫促不暇之意。○張説陳則天幸三陽宫表云：排斥居人，蓬宿草次，風雨暴至，不知庇託。○案：草次，雖倉卒之義，其名本起於茇舍，故張説亦以‘草次、蓬宿’為聯珠語，造次亦然。
子曰：‘我未見好仁者，惡不仁者。好仁者，無以尚之；惡不仁者，其為仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力於仁矣乎？我未見力不足者。蓋有之矣，我未之見也。’石經本無第一者字。
補曰：好者，自好也；非謂愛仁人。惡者，自惡也。非謂憎惡人。尚、上通。無以尚之，言其品為太上也。加，猶施也。下篇云：我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。謂不使不仁之事施諸己也。朱子云：能絶去不仁之事。○邢曰：德輶如毛，行仁甚易。‘我欲仁，斯仁至矣’，故曰未見力不足者。○朱子曰：蓋，疑辭。○補曰：有之，謂有好仁者、惡不仁者。應首句。孔曰：‘謙，不欲盡誣時人。’
〈質疑〉 上下二節，凡言‘我未見’者三。然末語之‘我未見’，遥應首句之‘我未見’，非應中央之‘我未見’也。力不足者，孔子以理推之，而知其必無，又何以疑其有乎？疑其有者，疑有好仁者，疑有惡不仁者，疑有一日用其力於仁者而已。○又按：孔子曰‘力不足者，中途而廢’。見下篇。由是言之，似復有力不足者。然彼所云者，道也；此所云者，仁也。道體堅高，容或有鑽仰而力不足者；為仁由己，豈有力不足者乎？此其别也。
侃曰，李充曰：‘所好惟仁，無物以尚之也。’○駁曰：非也。太上好仁，其次惡不仁，故曰‘其為仁矣’，如是如是。其為仁矣者，謂其品亞於太上也。若如侃説，則是‘富貴不能移’之意，非本旨也。
侃曰：既能惡於不仁，而身不與親狎，則不仁者不得以非理不仁之事加陵於己身也。純云：加，陵也。○駁曰：非也。通章皆自修之戒，好他人之仁，惡他人之不仁，豈自修之工乎？觀於‘其為仁矣’四字，其為自修明矣。○朱子曰：如好好色，如惡惡臭，皆己身上事，皆誠意之工。非言好他人之仁，惡他人之不仁也。
〈引證〉 坊記，子曰：無欲而好仁者，無畏而惡不仁者，天下一人而已。○案：此文則好仁惡不仁，皆自修之工。侃説非也。
子曰：‘人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣。’
補曰：過，愆也。不至於罪惡。黨，猶偏也。各以其類為一偏。智者作過恒以智，過而至於詐。勇者作過恒以勇，過而至於亂。是‘各於其黨’也，各於其偏處。仁之過亦然。觀過，斯知仁矣。
孔曰：小人不能為君子之行。○駁曰：非也。不知何説。
毛曰：為人受過各有類。如周公使管叔監殷，則于兄弟一類；孔子答昭公知禮，則于君臣一類；孫性私（賂）〔賦〕[4]民錢市衣進父，則于父子一類；子路為姊喪不忍除服，則于女兄弟一類。總是仁愛之至，不惜受過。○駁曰：非也。此觀過知仁之法，非所以釋‘各於其黨’也。‘人之過也，各於其黨’者，通論吾人作過之理。人之作過，豈必盡由篤於人倫乎？好義者以義而作過，子路死於衛。好禮者以禮而作過，伯姬不下堂。好信者以信而作過，尾生抱柱死。觀其所過，知其所守。觀過知仁，亦此法也。若貪淫好殺，是罪惡也，不在過失中論。
〈引證〉 表記云，子曰：‘仁有三，與仁同功而異情。與仁同功，其仁未可知也；與仁同過，然後其仁可知也。仁者安仁，知者利仁，畏罪者强仁。’○案：‘畏罪者强仁’，雖‘與仁同功’，不足為仁。故欲知其仁，當從其過處觀之，乃得其真也。與仁同者，謂黨於仁也。‘與、同’二字，乃黨字之注脚。
〈引證〉 漢書外戚傳云：燕王上書，稱子路喪姊，期而不除，孔子非之。子路曰：‘由不幸寡兄弟，故不忍除。’故曰觀過知仁。○後漢書吴祐傳云：嗇夫孫性，私賦民錢，市衣以進其父。父怒，遣性伏罪。祐屏左右，問故，嘆曰：‘掾以親故，受汙辱之名。可謂觀過知仁矣。’○宋書云：張岱為司徒左西曹掾，母年八十，籍注未滿，岱便去官還養，有司以違制糾之。宋孝武帝曰：‘觀過可以知仁，不須案也。’
陳公懋清儒也。云：‘斯知仁矣’，仁字是人字，與宰我問‘井有仁焉’之仁同，皆是字音致誤。易繫辭‘何以守位，曰仁’，晁以道僞古本作人字，亦此類。○駁曰：非也。此章以上皆論仁。
子曰：‘朝聞道，夕死可矣。’
補曰：天命之謂性，率性之謂道。○朱子曰：苟得聞之，則生順死安，無復遺恨矣。朝夕，甚言其時之近。
何曰：言將至死，不聞世之有道。邢云：此章疾世無道也。○駁曰：非也。性與天道，孔子罕言，故子貢亦云‘不可得聞’，況世之衆人，從何人得聞乎？孔子愍世人不以為意，言之如此。○胡雲峯云：謂之人而昧其所以為人之理，與禽獸草木同生死，可乎？不可乎？
子曰：‘士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。’
補曰：仕者曰士。即所謂士農工賈。業道者將以仕也，故雖不仕，亦謂之士。○補曰：議，謂論道也。邢云：未足與言議於道。志於道，將以治心繕性也。大體之不憂，心性，大體也。而小體之欲美，口體，小體也。何足與議乎？
王陽明曰：此是於人心危處要絶之蚤，於道心微處要廓之純。○案：人心從小體發，道心從大體發。
子曰：‘君子之於天下也，無適也，無莫也，義之與比。’
補曰：之於天下，謂應天下之事物也。○朱子曰：適，專主也。○謝曰：適，可也。莫，不可也。本韓文公之説。○補曰：比，校也，義見下。言惟義是校，義則行之，不義則違之也。
邢曰：適，厚也；莫，薄也；比，親也。言君子於天下之人，無擇於富厚與窮薄者，但有義者則與之相親。○駁曰：非也。春秋傳曰‘一國三公，吾誰適從’，僖五年。衛風云‘誰適為容’，小雅云‘誰適與謀’，適也者，專主也。邶風云‘德音莫違’，魯頌曰‘莫我敢承’，莫者，不可也。周禮云‘小宰比官府之具’，注云：校次之。大射儀曰‘遂比三耦’，注云：比，校也。學記云‘比物醜類’，注云：相比方。比者，校也。君子於天下之萬事萬物，無必焉，無勿焉，惟義是校。中於義則行之，違於義則止之，此所謂‘時中’之義也。
范寧云：適莫，猶厚薄也。比，親也。君子與人無偏頗厚薄，唯仁義是親也。○韓曰：無適，無可也；無莫，無不可也，唯有義者與相親比爾。○駁曰：非也。韓説是矣，比字又誤解。
〈考異〉 陸德明云：鄭本‘適’作‘敵’，‘莫’音慕，言[5]無所貪慕也。○案：敵、適，形聲之誤也。
〈引證〉 後漢書劉梁著和同論云：有愛而為害，有惡而為美，君子之于天下，無適無莫。○李燮傳:燮所交皆舍短取長，成人之美。其時，穎川賈彪、荀爽雖俱知名，不相能，燮並交二子，情無適莫。○毛曰：適者，厚也，親也；莫者，薄也，漠然也；比者，密也，和也。漢魏解經，先後一轍。○案：漢魏解經或云親疏，或云貪慕，三枝五椏，靡所歸一，何以謂之一轍？
荻曰：案，無量壽經曰‘無所適莫’。華嚴經亦云。慧遠疏曰：‘無適，適之親；無莫，莫之疏。’又暻興贊曰：適，親也；莫，疏也。慧遠華嚴音義引漢書注曰：‘適，主也。’爾雅曰：‘莫，定也。’謂普於一切，無偏主親，無偏定疏。澄觀華嚴疏曰：‘無主定於親疏。’又蜀志諸葛亮曰：‘事以覆疏易奪為益，無適無莫為平。人情若親親而疏疏，故適莫之道廢也。人皆樂人從己，不樂己從人，故易奪之義廢也。’由是觀之，適莫之為親疏也，蓋古訓也。純云：澄觀所引諸葛亮之言，今蜀志不載。○案：佛經非先秦古文，乃晉儒所作。當時儒者有親疏厚薄之説，故撰佛經者、疏佛經者皆襲而用之，何足以此戴之為古訓哉？適莫之義，韓愈首滌舊説之陋，今當從之。
子曰：‘君子懷德，小人懷土。君子懷刑，小人懷惠。’
補曰：懷者，中心藏之也。即思念不忘之意。君子，在位之人；小人，在野之氓。○補曰：德、土、刑、惠，皆自上出者也。身先孝弟曰德，分田授廛曰土，流放竄殛曰刑，振救賙恤曰惠。君子知道故懷德，小人重食故懷土，君子敬身故懷刑，小人愛財故懷惠。孔子言之者，欲為人君者知此情。
孔曰：懷土重遷，邢云：小人安於土。懷刑安於法。邢云：樂於法制齊民。○駁曰：非也。
尹曰：樂善惡不善，謂懷刑。所以為君子；苟安務得，所以為小人。○駁曰：非也。朱子以畏法為懷刑，尹氏以惡惡為懷刑，惡惡豈與畏法同情乎？
琅邪代醉編曰：畏法非懷刑也。刑，如‘儀式刑文王之德’及‘刑于寡妻’之刑，又‘尚有典刑’及‘百辟其刑’之刑。蓋君子所懷者，儀刑、典刑，可則而效之，小人則直惠利之是懷耳。袁黄亦有此説。○駁曰：非也。
〈引證〉 管子曰：畏威如疾，民之上也；從懷如流，民之下也；見懷思威，民之中也。見晉語。○案：此詞句雖異，其語意與此經同。
子曰：‘放於利而行，多怨。’
孔曰：放，依也。每事依利而行，取怨之道。毛云，檀弓云：‘梁木其壞，則吾將安放？’鄭注有云：‘梁木，衆木所放，謂榱桷皆依梁以立。’
子曰：‘能以禮讓為國乎？何有？不能以禮讓為國，如禮何？’漢疏引此章，上‘禮讓為國’之下多‘於從政’三字。
何曰：何有者，言不難。下篇云：於從政乎何有？○包曰：如禮何者，言不能用禮。上篇云：人而不仁，如禮何？○補曰：國君篡奪，大夫僭越，是不能以禮讓為國也。如此之人，猶欲行禮，將如禮何？言不為用也。
邢曰：為，猶治也。○駁曰：非也。為國猶言為政。‘為政以德’可云‘治政以德’乎？
邢曰：能以禮讓為國乎者，言人君能以禮讓治其國乎？云何有者，言不難也。○案：邢疏以‘何有’二字别為一句，蓋欲使上下文例均適也。然上節又多‘乎’字，仍是欹側，其義非也。
〈引證〉 後漢書:班昭上疏云，論語曰：‘能以禮讓為國，於從政乎何有？’○賈逵上書云：孔子稱‘能以禮讓為國，於從政乎何有’。○案此二文，二京古本必多‘於從政’三字。然多此三字，仍不成文。從政非所言。今本是也。
子曰：‘不患無位，患所以立。不患莫己知，求為可知也。’
補曰：位者，朝廷百官所立之地，説文云：列中庭之左右曰位。不仕者無位也。所以立，謂匡君牧民之術。○朱子曰：所以立，謂所以立乎其位者。可知，謂可以見知之實。
子曰：‘參乎！吾道一以貫之。’曾子曰：‘唯。’子出，門人問曰：‘何謂也？’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。’
補曰：道，人道也，謂之吾道者，身任之也。一者，恕也。貫，穿也。説文:‘毌，象穿物。’易曰：‘貫魚。’左傳曰：‘貫盈。’行恕以忠，故孔子單言恕，而曾子連言忠恕也。周禮疏云：‘中心為忠，如心為恕。’‘大司徒’‘六德’之疏。蓋中心事人謂之忠，為人謀忠，事君忠。忖他心如我心謂之恕也。説文長箋云：如心為恕。唯，應也。○吾道不外乎人倫，凡所以處人倫者，若五教九經，以至經禮三百，曲禮三千，皆行之以一‘恕’字，如以一緡貫千百之錢，此之謂一貫也。
邢曰：貫，統。忠，謂盡中心也；恕，謂忖己度物也。言夫子之道，唯以忠恕一理，以統天下萬事之理，更無他法，故云‘而已矣’。○案：此疏正得本旨，不可易也。
〈引證〉 子貢問曰：‘有一言而可以終身行之者乎？’子曰：‘其恕乎？己所不欲，勿施於人。’○案：終身行之，則凡事親、事君、處兄弟、與朋友、牧民使衆，一應人與人之相接者，一以是一‘恕’字行之也。此非一貫而何？一貫之義，曾子自注甚明，無他義也。
〈引證〉 中庸曰：忠恕違道不遠，施諸己而不願，亦勿施於人。君子之道四，丘未能一焉：所求乎子，以事父未能也；所求乎臣，以事君未能也；所求乎弟，以事兄未能也；所求乎朋友，先施之未能也。○案：夫子本云‘一以貫之’，而曾子乃言‘忠恕’二字，故學者疑二之非一。然中庸既云‘忠恕違道不遠’，而及其釋義仍是一‘恕’字而已，則忠恕即恕，本不必分而二之。一以貫之者，恕也；所以行恕者，忠也。
〈引證〉 子曰：‘賜也，女以予為多學而識之者與？’對曰：‘然，非與？’曰：‘非也。予一以貫之。’○案：此‘一貫’亦恕也。義詳彼章。
邢曰：門人，曾子弟子也。○駁曰：非也。門人不敬子路，豈亦是子路門人乎？
〈質疑〉 此章非傳道之訣，儒家無傳道法也。然執一‘恕’字以臨論語、中庸、大學、孟子，其千言萬語，無非一‘恕’字之解。夫子之道，真是一‘恕’字而已，今不能悉數。○紘父云：吾道即絜矩之道。
〈質疑〉 盡己之謂忠，推己之謂恕也。然忠恕非對待之物，恕為之本，而所以行之者，忠也。以人事人，而後有忠之名，獨我無忠，雖欲先自盡己，無以著手。今人皆認‘吾道’為先忠而後恕，失之遠矣。方其忠時，恕已久矣。
子曰：‘君子喻於義，小人喻於利。’
孔曰：喻，猶曉也。案：心悟則口俞，故字从口从俞。○補曰：君子，善人也；小人，惡人也。古者在位者必善人，故貴曰君子，賤曰小人。後世未必然，故善曰君子，惡曰小人。○朱子曰：‘義者，天理之所宜。利者，人情之所欲。’補曰：義者，道心之所嚮；義者，善我也。利者，人心之所趨。利者，刀取禾。陸象山曰：‘人之所喻，由其所習；所習，由其所志。志乎義，則所習者必在於義，斯喻於義矣；志乎利，則所習者必在於利，斯喻於利矣。’○駁曰：非也。喻而後志立，志立而後習熟。象山乃云志在先而喻在後，其義非也。昔朱子與象山於鵝湖書院講此經，四座為之流涕，惜乎其未與於此席也。有二人於此，其義利之未喻也，天然同類人也。一日，其一人犂然有契于心，曰：‘人之生也，義而已。是一簞食，亦足以害吾義也。’今日辭一簞，明日行一善，駸駸然喻於義，而孳孳然進乎善，彌進彌喻，洞見天命，確乎其不可動，於是乎君子也。其一人犂然有契于心，曰：‘人之生也，利而已。是一簞食，亦足以輔吾利也。’今日取一簞，明日行一惡，駸駸然喻於利，而孳孳然進乎惡，彌進彌喻，墊溺人欲，確乎其不可動，於是乎小人也。其始也，蓋毫釐之差，及其至也，一天一壤，相距萬里。此舜而彼蹠，此人而彼獸，赫然異類也。余嘗見‘喻於利’者矣，其於財産利害，絲分縷析，細入秋毫，其中有精義妙旨，不可言傳；確有所守，不可摇撼。周孔誨之而欠伸，儀衍説之而熟睡，舉天下之盛德至善而不足以易吾之一錢。彼見長貧賤、好語仁義者，方且竊竊然笑其愚，而何舜蹠、人獸之足懼乎？是所謂‘喻於利’者也。於是道心亡而人心為之主，大體梏而小體為之旺，此‘喻於利’之效也。顧不當早辨之乎？
子曰：‘見賢思齊焉，見不賢而内自省也。’
補曰：齊者，上平也。説文云：禾穗上平曰齊。純曰：‘思齊，譬如短人與長人並立，欲跂而及之。’○邢曰：内自省察，得無如彼人乎？朱子云：思齊者，冀己亦有是善；内自省者，恐己亦有是惡。
子曰：‘事父母幾諫。見志不從，又敬不違，勞而不怨。’見，音現。
包曰：幾者，微也。○補曰：幾諫者，不敢直諫，但以微意諷之，使喻也。見，讀作現，露也，示也，微示己志之不從親命。且須恭敬，不違親命，以俟其自悟也。如是則勞矣，雖勞不怨。
包曰：見父母微有不從己諫之色，則又當恭敬，不敢違父母意而遂己之諫。○駁曰：非也。一諫不從，遂順親命，陷親於惡，安在其諫也？孔子之意，蓋云一邊微示己志之不從，一邊姑且順命而不違，庶幾父母察己之志，犂然覺悟，自止其事也。其宛轉委曲之誠，恭順惻怛之情，都在於此二句，此二句即幾諫之法也。若如包氏之説，見父母之志不從我諫，遂即奉承，任其作過，則是探親之志而逢親之惡也。天下有如是諫法乎？一邊不從，一邊不違，此是極勞苦處，極宛轉也。如是而有不悟之父母乎？聖哉，幾諫之法也！祭義云：父母有過，諫而不逆。
〈質疑〉 内則諫法，雖亦此意，其婉順委曲，有遜於此經，其字句曲折，亦未嘗一一符合，當並列而各觀之。
〈引證〉 内則曰：父母有過，下氣怡色，柔聲以諫。諫若不入，起敬起孝，説則復諫，不説，與其得罪於鄉黨州閭，寧孰諫。父母怒不説，而撻之流血，不敢疾怨，起敬起孝。○案：包説之謬，於此可驗。
〈引證〉 坊記，子曰：從命不忿，微諫不倦，勞而不怨，可謂孝矣。○案：從命即又敬不違也，微諫即示志不從也。荀子引書曰‘從命而不咈，微諫而不倦’，亦此義也。○又案：萬章之言曰‘父母愛之，喜而不忘；父母惡之，勞而不怨’，祭義作‘懼而無怨’。亦古經文。曲禮云：子之事親也，三諫而不聽，則號泣而隨之。
〈引證〉 大戴禮曾子曰：父母之行，若中道則從；若不中道，則諫；諫而不用，行之如由己。從而不諫，非孝也；諫而不從，亦非孝也。
子曰：‘父母在，不遠游。游必有方。’
補曰：游，謂游學、游宦之類也。下‘游’，近游也。方，所也。○邢曰：游必有常所，欲使父母呼己，得即知其處。告云：詣甲則不得更詣乙，恐父母呼己於甲處不見，則使父母憂。○案：游者，可已之事，若以君命使於遠方者，不在此限。
子曰：‘三年無改於父之道，可謂孝矣。’
邢曰：此章與學而篇同，當是重出。
子曰：‘父母之年，不可不知也。一則以喜，一則以懼。’
補曰：知，認也。○孔曰：見其壽考則喜，見其衰老則懼。
子曰：‘古者言之不出，恥躬之不逮也。’
朱子曰：言古者，以見今之不然。○包曰：古人之言不妄出口，為身行之將不及。
子曰：‘以約失之者鮮矣。’
補曰：約，纏束也。説文云。故竦然束躬，不敢放肆，謂之約。謝云：不侈然以自放之謂約。約而為過失者，罕矣。
孔曰：俱不得中，奢則驕佚招禍，儉約無憂患。○駁曰：非也。單言約者，未必儉約也。
子曰：‘君子欲訥於言而敏於行。’
包曰：訥，遲鈍也。言欲遲而行欲疾。
子曰：‘德不孤，必有鄰。’
補曰：孑然獨立曰孤。○何曰：方以類聚，同志相求，故必有鄰。
〈引證〉 坤文言曰：君子敬以直内，義以方外，敬義立而德不孤。
子游曰：‘事君數，斯辱矣。朋友數，斯疏矣。’數，入聲。
補曰：數，煩也，促也，密也。音隨義異，小有不同，然本是假借，得相通也。進見無時、言語不簡、求索無厭，皆數也，不必指一事也。○補曰：辱，汙也，恥也，屈也。以義合者，非敬不久。
何曰：數，謂‘速數’之數。皇侃本作‘孔曰’，韓愈注解作‘包曰’。○侃曰：禮不貴褻，故進止有儀。臣非時而見君，必致恥辱；朋友非時而相往，必致疏（辱）〔遠〕[6]也。○韓曰：君命召，不俟駕，速也。豈以速為辱乎？吾謂數當謂‘煩[7]數’之數。○純曰：文十年左傳云‘無日不數於六卿之門’。杜云：數，不疏。○駁曰：侃説非也。不可以一事專言之。
陸德明釋文云：數，色角反。鄭‘世主反’，謂數己之功勞也。梁武帝音‘色具反’。○侃曰：數，計數也。君臣計數，必致危辱；朋友計數，必致疏辱[8]也。○駁曰：非也。
〈質疑〉 驟諫于君，觸忤逢怒，雖至殺身，君子不以為辱。必也我有所失，受人厭薄，其事可恥，然後謂之辱也。