【八佾 下】
子曰：‘射不主皮，為力不同科，古之道也。’為，去聲。
補曰：射，謂禮射也，賓射、燕射是也。見鄉射禮注。皮，鵠也。主皮，謂以中鵠為主也。考工記‘梓人’有三侯：一曰皮侯，周禮‘司裘’云‘王大射，則共虎侯、熊侯、豹侯’者是也；各以其皮飾其側。二曰采侯，鄭注云‘五采相次，以畫雲氣’者是也；畫其飾。三曰獸侯，鄉射記云‘天子熊侯，諸侯麋侯’，皆畫之。大夫畫以虎豹，士畫以鹿豕者是也。鄭云：君畫一，臣畫二，陽陰之數也。乃其所用，則皮侯以作功，記云：春以功。采侯以禮賓，記云：遠國屬。獸侯以息燕，鄭云：息老物，勞使臣，若與羣臣飲酒而射。此其别也。三侯之中，惟皮侯棲鵠，他侯勿之。故考工記曰：‘張皮侯而棲鵠，則春以功。’‘梓人’文。‘司裘’云：‘王大射，則共虎侯、熊侯、豹侯，設其鵠。’諸侯則共熊侯、豹侯，卿大夫則共麋侯，皆設其鵠。明皮侯則設鵠也。其設鵠之法，既以其皮飾其側，又以其皮當中棲鵠。見賈疏。三分其侯，鵠居一焉。考工記。功射主皮，貴中鵠也。燕射不主皮，故侯不設鵠也。○補曰：力，謂才力也。科，量也，程也。科字象禾在斗中，其容受有限也。禮曰：‘引重鼎不程其力。’儒行文。不同科，謂各有限量也。○補曰：夫子之時，禮射亦或主皮，故誦古經而歎之，曰‘古之道也’。
〈引證〉 周禮鄉大夫以鄉射之禮五物詢衆庶，一曰和，二曰容，三曰主皮，四曰和容，五曰興舞。○案：和者，其節比於樂也；容者，其容體比於禮也。射義宜參看。和容者，二者兼也，此賓射、燕射之所用也。主皮者，主於中鵠，功射之所用也。惟興舞未詳。鄭注紕繆，非經旨也。鄉大夫之勸射於衆庶也，五射皆詢，與儀禮之鄉射禮不同，所以有主皮也。
〈引證〉 鄉射禮云：禮射不主皮。主皮之射者，勝者又射，不勝者降。○鄭曰：禮射謂大射、賓射、燕射也。不主皮者，貴其容體比於禮，其節比於樂，不待中為雋也。主皮者，無侯，張獸皮而射之，主於獲也。○案：大射用皮侯，亦設鵠。鄭乃云‘大射不主皮’，一誤也。賓射、燕射未嘗不貴中，特侯不設鵠，故中侯則止。鄭乃云‘不以中為雋’，二誤也。天下無單縣獸皮可以發射者，鄭乃云‘張獸皮而射之’，三誤也。朱子云：‘射不主皮’，鄉射禮文。‘為力不同科’，孔子解禮之意如此也。
馬曰：天子三侯，以熊、虎、豹皮為之。言射者不但以中皮為善，亦兼取和容也。○駁曰：非也。以皮為侯，而不以中皮為善，則是不貴中也。天下有以射為名，而不貴中者乎？鄉大夫之職，明有主皮之法，馬乃曰‘天下之射都不主皮’，可乎？射者，禮射也。主皮者，主鵠也。
馬曰：為力，力役之事，亦有上中下，設三科焉，故曰‘不同科’。王應麟云：五峯謂此説是。○駁曰：非也。地官‘均人’云：‘力政，以歲上下。豐年，則公旬用三日，凶[1]年用二日，無年用一日。’馬所云者，此也。然‘為力’二字，可成文乎？朱子曰：‘為，去聲。’
〈質疑〉 樂記所謂‘貫革之射’，謂穿札也，古者鎧甲用犀兕之革，穿札則貫革也。且獸侯、采侯本無棲鵠，惟皮侯有鵠，然連毛用之，不棲以革，不可曰貫革也。中皮、穿皮，均是主皮，不可曰不主皮也。凡有力者善射，善射則中鵠，豈必穿貫而後方可謂之力乎？目力、耳力，孟子亦謂之力。
子貢欲去告朔之餼羊。子曰：‘賜也，爾愛其羊，我愛其禮。’
補曰：告朔，謂天子之使來告正朔也。周禮:‘太史頒告朔于邦國。’見春官。餼羊，禮賓之牲也。見聘禮。周衰，大史不復至，有司猶畜其羊，故欲去之。○朱子曰：愛，猶惜也。○包曰：羊存猶以識其禮，羊亡禮遂廢。耿楚侗云：子貢欲去之，亦是愛禮意思，但愛得激烈，似愛羊。
鄭曰：牲生曰餼。禮：人君每月告朔，於廟有祭，謂之朝享。周禮‘司尊彝’。魯自文公始不視朔，子貢見其禮廢，故欲去羊。○駁曰：非也。案：告朔餼羊，千古之冤案也。春秋二百四十年之間，惟一文公偶一有疾，四不視朔，而遂謂宣成以下都不視朔，集天下之大惡，冒一邦之君臣。謂上慢天子之命，下廢生民之事。如其失實，顧非千古之大冤乎？今計自文公十六年，下逮獲麟，其間百三十年，使百三十年之間一不視朔，而獨於文公書之曰‘四不視朔’，則文公冤矣。若云或斷或續，其視無恒，則子貢又焉敢徑去其羊，以逢君之惡乎？原夫視朔之禮，厥有三節：一曰告朔。以天子所頒之告朔，告于祖考而頒于百官者是也。二曰朝享。告朔既訖，以少牢之薦，祭于祖禰者是也。三曰視朔。朝享既訖，國君皮弁，以聽朔事於太廟之中是也。三者之中，告朔可廢，朝享、視朔不可廢也。朝享廢，則祖考不能月祭，節文下同庶人；視朔廢，則百官無所稟命，衆務隨而癏曠。審如是也，其國不能延期月，顧至百三十年晏然無事乎？故經曰：‘閏月不告月，猶朝于廟。’明告朔雖缺，而朝享不廢也。經曰：‘夏五月，四不視朔。’明視朔雖闕，而告朔、朝享，大夫攝行也。疏亦云。明六月以後，還復視朔，至于末年，禮事無闕也。經所不言，公然斷之曰‘魯自文公以後，不復視朔’，可乎？若如鄭説，當云‘夏五月，始不視朔’，豈僅書之曰‘四不視朔’而已乎？然且告朔之羊，即朝享之羊，朝享、告朔不應有兩羊，謂羊不用，則是並朝享而廢之也。今斗禄末官，皆能祭朔，堂堂千乘之國，郊天禘祖，文物赫然，而百三十年，廢其朔祭，有是理乎？且吾問之，祭犧之謂之餼羊，見於何經？鄭注三禮，注魯論，每遇餼字，輒云‘牲生曰餼’。夫所謂‘牲生曰餼’，是爾雅之攸訓乎？抑杜林、許慎之所説乎？吾斯之未見也。聘禮云：‘飪一牢，腥二牢，餼二牢。’於此注之曰‘牲生曰餼’，可矣。除此以外，九流百家，凡言餼者，安得悉謂之生牲乎？余觀古經，凡以食物禮賓者，謂之餼。聘禮、聘義，司儀掌客，其文歷然，可按而知。單襄公適陳，‘膳宰不致餼’。見周語。子干奔晉叔向與百人之餼。見左傳。皇武子謂秦人曰：‘餼牽竭矣。’僖末年。子服景伯謂子貢曰：‘諸侯之會，地主歸餼。’桓六年，諸侯之大夫戍齊齊人饋之餼。桓十四年會于曹曹人致餼。饋賓之謂之餼，如是也。饋賓之外又有三餼：一曰犒餼，二曰禄餼，三曰賙餼。鄭太子大敗戎師，則齊人餽之餼；見左傳。晉出公歸自廩丘，則臧石餼之牛，哀廿四。若是者，犒餼也。中庸曰‘餼廩[2]稱事，以勸百工’，管子曰‘承吏攝官，多無田餼’，若是者，禄餼也。禮曰鰥寡孤獨‘皆有常餼’，王制文。春秋傳曰‘晉又饑，秦伯〔又〕[3]餼之粟’，僖十五。○又襄廿九年云：鄭子皮餼國人粟。若是者，賙餼也。又詩云‘哀此鰥寡’，鄭箋云‘欲令賙餼’；詩云‘散無友紀’，鄭箋云‘賙餼不足’。豈必生牲為餼乎？三餼之外，又有一餼。聘禮：禾粟芻藁，皆入餼中。此所謂馬餼也。國語稱‘子服之妾，衣不過七升，馬餼不過稂莠’，是又以飼馬之物，名之謂餼也。古者不問粟肉，凡不飪之物以饋賓者，謂之餼。及其久也，凡供給之物，皆謂之餼。故外傳曰：‘膳宰致餐，廩人歸[4]餼。’遂至飼馬之物亦名為餼。餼之名物，本自如此。而鄭君偏執生牲，遂以祭犧名曰餼羊。歷觀九經，有以郊廟、社稷、山川、百神一應祭祀之物名之曰餼者乎？斷無是也。何則？祖考不可賓也，鬼神不可犒也，肅敬之地不可賙也。然則告朔餼羊竟是何物？余謂餼羊者，餼賓之羊也。春官‘大史頒告朔于邦國’，方其頒之也，歷聘諸國，庸不以賓禮餼之乎？子貢之時，周道益衰，王之大史不復頒告朔于列國，而有司之臣猶掌大史之餼羊，監其字牧，費其芻豢，此子貢所以欲去其羊也。嗟乎！天子之頒告朔，其來遠矣。堯典曰‘曆象日月星辰，敬授人時，東作西成，南訛朔易’，皆天子之命令也。及夏之時，猶有此法。今所傳夏小正，即其遺也。大戴禮用兵篇云：夏桀、商紂歷失制，攝提失方，不告朔於諸侯。下逮亡秦，猶作月令一篇，以詔天下，皆頒告朔之舊典也。文公之時，其法不廢，故閏月之不告朔，孔子書之春秋。至其末也，王賓不至，餼羊無用，若遂去羊，王迹永熄，此孔子所以感慨也。鄭説其當於理乎？周禮:大史，下大夫二人、上士四人。小史，中士八人、下士十有六人。
子曰：‘事君盡禮，人以為諂也。’
孔曰：時事君者多無禮，故以有禮者為諂。
〈質疑〉 舊説事君盡禮亦屬他人，集注屬之孔子。
定公問：‘君使臣，臣事君，如之何？’孔子對曰：‘君使臣以禮，臣事君以忠。’
孔曰：定公魯君謚。邢云，魯世家云：‘定公名宋襄公之子，昭公之弟。’謚法:安民大慮曰定。○純曰：季桓子逐昭公，而昭公死于乾侯，其不臣極矣。定公以弟繼立，不自安於其位，故有是問。
邢曰：君不用禮，則臣不竭忠。尹和靖云：君臣，以義合者也，故君使臣以禮，則臣事君以忠。○東澗曰：如言父慈子孝。加一‘則’字，失本義矣。
子曰：‘關雎樂而不淫，哀而不傷。’
補曰：關雎，謂關雎之三也。義見下。琴瑟鍾鼓，不忘其敬，即‘樂而不淫’也；陟高乘羸，不永傷懷，即‘哀而不傷’也。○案：春秋傳‘穆叔如晉’，‘晉侯享之，襄四年。工歌文王之三，又歌鹿鳴之三’。[5]若是者，三篇之詩，並蒙首篇之題，此古人稱詩之法例。關雎云者，關雎為首，而葛覃、卷耳包在其中。關雎‘樂而不淫’，葛覃‘勤而不怨’，延陵季子語。卷耳‘哀而不傷’，合季子、孔子之言而觀之，則其義瞭然。卷耳之詩曰：‘維以不永懷，維以不永傷。’非所謂‘哀而不傷’乎？
邢曰，詩序云：‘哀窈窕，思賢才，而無傷善之心。’○駁曰：非也。義詳余西巖講學記。
哀公問社於宰我宰我對曰：‘夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰栗。’子聞之曰：‘成事不説，遂事不諫，既往不咎。’張禹、包咸、周氏本‘問社’作‘問主’。
朱子曰：宰我，〔孔子〕弟子，名予。邢云，史記云：‘宰予，字子我。’○鄭玄云：魯人。○見下篇。○孔曰：凡建邦立社，各以其土所宜之木。邢云：夏都安邑，宜松；殷都亳，宜柏；周都豐鎬，宜栗，是各以其土所宜木也。宰我不本其意，妄為之説，因周用栗，便云‘使民戰栗’。○朱子曰：戰栗，恐懼貌，豈以古者戮人於社，故附會其説與？○補曰：遂者，擅成之也。易曰：家人‘無攸遂’。公羊傳曰：‘大夫無遂事。’宰我意欲勸君立威尚猛，故孔子非之。
趙惪曰：定公五年，盟三桓於周社，盟國人於亳社。則魯之二社，亦聚民警戒之地。哀四年，亳社災。意者哀公之問，因亳社之火有所慮焉。○駁曰：非也。亳社災，何獨言周社之義乎？
孔穎達云：夏言后者，白虎通云：‘以揖讓受於君，故稱后。殷周稱人者，以行仁義，人所歸往，故稱人。’見檀弓疏。○駁曰：非也。周語，太子晉曰：‘伯禹疏川，皇天嘉之，祚以天下，賜姓曰“姒”，氏曰“有夏”。’及得天下，因以氏為號，故謂之夏后氏也。仲氏云：古人質樸，有天下亦不另立稱號，只依其侯伯時本號。至於成湯，始立國號，以自别於侯伯。故先秦文字，夏后以前皆稱以氏，殷周而降謂之人也。
何休曰：松，猶容也，想見其容貌而事之，主人正之意也；柏，猶迫也，親而不遠，主地正之意也；栗，猶戰栗，謹敬貌，主天正之意也。文二年公羊傳注。○爾雅翼徐巡説曰：栗至罅發之時，將墮不墮，有戰慄之象。○駁曰：非也。六書之家，原有諧聲一法。古人名物，多用此義。孔子曰：‘仁者，人也。’又曰：‘政者，正也。’宰我之以栗為戰栗，亦諧聲之法也。然栗之為果，堅密如玉，故人之堅密者謂之栗。虞書之‘寬而栗’是也。敬謹則其心齊束，故謂之齊栗。齊栗之過謂之戰栗，此六書假借之法也。何休之説濫觴於宰我，而漢儒説經有云‘桐者，同也’，‘竹者，蹙也’，喪杖義。‘桑者，喪也’。穿鑿傅會，無所不至，皆曲學也。
〈引證〉 周禮:大司徒辨其邦國都鄙之數，制其畿疆而溝封之，設其社稷之壝而樹之田主，樹之以主田祖之神。各以其野之所宜木，鄭云：若松、柏、栗也。遂以名其社與其野。鄭云：以松為社者，名松社之野。○封人掌設王之社壝，為畿封而樹之。○賈曰：樹之田主者，謂籍田之内，依樹木而為田主。○案：社稷之神本是地示，‘大宗伯’。后土、后稷是也。地示之祭，配以先聖，句龍、周棄是也。所謂田主者，於地示、先聖之外别樹一木，以主田祖之神。蓋邃古之初，其俗如此，而聖人因循未去也。周禮‘媒氏’云‘陰訟，聽于勝國之社’，故先儒謂召伯聽訟于甘棠之社，而後世之櫟社、見莊子。枌榆社，見漢書。皆古俗之流傳者。
〈引證〉 白虎通引尚書逸篇云：大社惟松，東社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐。
〈考異〉 邢曰：張禹、包咸、周氏本皆以為哀公問主於宰我，先儒或以為宗廟主，杜元凱、何休用之以解春秋。或謂用其木以為社主。○侃曰：鄭注論語為問主。○陸德明曰：社，鄭本作‘主’，云主田。主，謂社。○文二年左傳孔疏引論語云：哀公問主於宰我。○伊川曰：社字本是主字，文誤也。○王應麟云：古論語及孔鄭皆以為社主。張包周等並為廟主，今本作‘問社’。○毛曰：齊論以‘社’作‘主’，而社主用石不用木。社壇暴露，無廟藏木，故用石主。唐時議主制，引吕氏春秋及鄭玄義皆如此。○案：安昌侯張禹本齊論之學也，齊論本誤，不足述也。
子曰：‘管仲之器小哉！’或曰：‘管仲儉乎？’曰：‘管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？’‘然則管仲知禮乎？’曰：‘邦君樹塞門，管氏亦樹塞門；邦君為兩國之好，有反坫，〔管氏亦有反坫〕。管氏而知禮，孰不知禮？’
朱子曰：管仲齊大夫，名夷吾。○補曰：器小，謂其所容受不大也。○包曰：三歸，娶三姓女。婦人謂嫁曰歸。侃云：禮，諸侯一娶三國九女，以一大國為正夫人，正夫人之兄弟女一人，又夫人之妹一人，為之侄娣，隨夫人來為妾。又二小國之女來為媵，媵亦有侄娣自隨。既每國三人，三國故九人也。大夫昏不越境，但一國娶三女，以一為正妻，二人侄娣從為妾也。○補曰：代人兼總曰攝。成二年左傳云：攝官承（之）〔乏〕[6]。包曰：國君事大，官各有人，大夫兼并。今管仲家臣備職，非為儉。○補曰：樹，屏也。爾雅云：屏謂之樹。塞，蔽也。鄭曰：‘人君别内外於門，樹屏以蔽之。’○補曰：好，謂鄰國相會以修好也。○補曰：反坫，反爵之具，以土為之，在兩楹間。名曰反坫者，所以别之於崇坫、食坫。鄭曰：‘獻酬之禮，酌畢，則各反爵於坫上。’
〈引證〉 戰國策曰：周文君免工師籍，相吕倉，國人不悦。因曰：‘宋君奪民時以為臺，而民非之，無忠臣以掩蓋之也。子罕釋相為司空。司空，主督築者。左傳:子罕親執扑，抶民以行築。民非子罕而善其君。齊桓公宫中女[7]市，女閭七百，國人非之，管仲故為三歸之家，以掩桓公鮑彪曰：婦人謂嫁曰歸，夫家曰家。仲蓋三娶女也。非自傷于民也。’○毛曰：國策此説謂管仲、子罕同一掩蓋君非之事，故相連引及，非謂宋君築臺，管仲亦築臺也。宋君之非在築臺，故子罕以扑築掩之；齊桓之非在女市女閭之多，則管仲以三娶掩之。其掩蓋君非則一，而築臺、娶女截然兩分。此最明了者。
〈引證〉 漢書禮樂志云：陪臣管仲、季氏之屬，三歸、雍徹，八佾舞庭。史記云：管氏富擬于公室，有三歸、反坫。○食貨志云：在陪臣而娶三歸。○公孫弘傳云：管仲相齊桓，取三歸。○案：此諸文‘三歸’之為娶三姓，審矣。
〈考異〉 劉向説苑曰：桓公立仲父，大夫曰：‘管仲之知可與謀天下，其强可與取天下。君恃其信乎？内政委焉，外事斷焉，驅民而歸之，是亦可奪也。’桓公曰：‘善。’乃謂管仲:‘政則卒歸於子矣。政之所不及，惟子是匡。’管仲故築三歸之臺，以自傷於民。善説篇。○大明一統志云：山東兗州府三歸臺，在東阿縣西二里，世傳以為管仲所築。○毛曰：劉向見戰國策兩事並引，且兩事皆掩蓋之事，而‘三歸’之上不立娶字，遂疑為一類，而溷齊于宋，溷仲于罕，溷娶女于築臺。且公然改家字為臺字。説苑云：‘管仲築臺以自傷於民。’其所云‘自傷於民’，則正襲國策‘非自傷於民’語。或謂三歸臺，亦是因三娶而築臺以名之。古凡娶女，多築臺，如詩衛宣公築新臺娶齊女，左傳魯莊公築臺臨黨氏，娶孟任類。然管氏築臺終無據，不可為訓。○案：桓公之於管仲，能保全終始，至死不渝。若如説苑之説，則是立仲父之初，桓公疑管仲而奪之權也。其言不足述也。
〈質疑〉 朱子曰：此一段謂上節。只舉管仲奢處，下段乃形容他不知禮處，便是僭，竊恐不可做三娶説。○案：臣、妾一類也。官事不攝，妾媵備姓，曲禮云：備百姓。正是一事。僭則同僭，奢則同奢，不知禮則同不知禮，豈必備官為奢、備姓為僭乎？舊説恐好。
侃曰：今雖三國，政應一姓。謂大國為適，小國為媵，而必同姓，然後乃可媵。○駁曰：非也。衛莊公娶於齊為莊姜，又娶於陳曰戴嬀、厲嬀。見左傳。莊姜來時，齊女二媵同來。戴嬀來時，陳女二媵同來，其一即厲嬀。其一姓不見史册，然適、妾之非一姓，此已驗矣。魯之臧宣叔以侄為繼室，大夫固有媵矣。
金履祥曰：算家有築臺三歸法。○駁曰：非也。
〈引證〉 郊特牲曰：臺門而旅樹，反坫，繡黼，丹朱中衣，大夫之僭禮也。○鄭玄曰：旅，道也。屏謂之樹，樹所以蔽行道。管氏樹塞門。塞，猶蔽也。禮：天子外屏，諸侯内屏，大夫以簾，士以帷。
〈引證〉 劉向新序曰：孔子曰，‘小哉！管仲之器。’蓋善其遇桓公，惜其不能以王也。雜事篇。○案：孟子曰‘功烈如彼其卑’，亦此意。
〈引證〉 揚子先知篇，或曰：‘齊得夷吾而霸，仲尼曰小器，請問大器。’曰：‘大器，其猶規矩準繩乎？先自治而後治人之謂大器。’
子語魯大師樂，曰：‘樂其可知也：始作，翕如也；從之，純如也，皦如也，繹如也，以成。’從，平聲。
補曰：大師，諸樂師之長，鐘師、磬師、笙師、籥師之總官。下大夫為之。周禮云：下大夫二人。作，起也。從，隨也。上篇云：先行其言而後從之。成，樂之終也。○朱子曰：翕，合也。○補曰：八音諧合曰翕，小雅云：兄弟既翕。諧合渾一曰純，無雜也。音節明白曰皦，何氏云。絡續如絲曰繹。説文云：繹，抽絲也。始作，其音緩，故翕如而已；從而其音漸促，故純如、皦如、繹如，以成，象樂音而言之也。
邢曰：大師，猶周〔禮〕[8]之大司樂。○駁曰：非也。大師，大師也。
何曰：從讀曰縱，言五音既發，放縱盡其音節[9]。○駁曰：非也。雅樂無放縱之法。第一調既作，第二調趁之。從者，趁也。
儀封人請見。曰：‘君子之至於斯也，吾未嘗不得見也。’從者見之。出曰：‘二三子何患於喪乎？天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸。’
鄭曰：儀，蓋衛邑。邢云：左傳衛侯入於夷儀。○補曰：封人，掌社壝之官。朱子云：賢而隱於下位者。○朱子曰：‘君子，謂當時賢者’，‘自言其平日不見絶於賢者，求以自通也’。○包曰：從者，弟子隨孔子者。○朱子曰：見之，謂通使得見也。見，音現。喪，謂失位去國。禮曰‘喪欲速貧’是也。檀弓文。○孔曰：木鐸，施政教時所振也。邢云：鐸是鈴也，其舌有金木之異。武事振金鐸，文事振木鐸。○齊氏云：木鐸，金口木舌。若金鐸，則金口金舌。○朱子曰：木鐸所以徇於道路，言天使夫子失位，周流四方以行其教，如木鐸之徇於道路也。左傳引夏書曰：遒人以木鐸徇于路。
孔曰：何患於夫子聖德之將喪亡耶？天將命孔子制作法度以號令於天下。○駁曰：非也。其言似諂，又其言不驗，孔子竟不能得位。又其言鄙而不雅，不若朱子之新説也。將，語辭。鄭風云：將叔無狃。‘天將以’者，揣度天心之辭，不必以前頭之事謂之將也。輔氏、陳氏猶守舊説，不亦謬乎？陳氏云：後説與喪字及‘天下之無道’不甚相應。○按：天下無道，故天使夫子明道也，何謂不應？○又按：古者失位去國，純用喪禮，故曲禮曰：‘大夫（士）[10]去國，逾竟，為壇位，鄉國而哭。素衣，素裳，素冠，徹緣，鞮履，素襪（篾）〔簚〕[11]，乘髦馬。不蚤鬋。不祭食。’‘三月而復服’。孟子所謂‘三月無君則弔’以是也。秦繆公謂重耳曰：‘喪亦不可久。’舅犯曰：‘喪人無以為寶。[12]’重耳曰：‘身喪父死。’禮曰：‘喪不慮居。’已上檀弓文。何患乎喪，亦謂失位而去國也。
子謂韶，‘盡美矣，又盡善也’，謂武，‘盡美矣，未盡善也’。
孔曰：韶舜樂。虞書云：簫韶九成。武武王樂。周禮云：舞大武。○補曰：善，讀之如‘善世’、‘善俗’之善。易曰：‘善世而不伐。’又曰：‘居賢德善俗。’美，謂始事華盛也；易曰：美在其中而暢於四支。善，謂後事完好也。孟子云：善其後。舜紹堯而接禹，始終無缺，故其樂盡美而盡善。善其後。武王得天下，七年而崩，殷頑未服，禮樂未興，故其樂盡美而未盡善。樂，‘象成者也’。故韶九成而武六成，此所謂未盡善也。
孔曰：舜聖德受禪，故盡善；武王以征伐取天下，故未盡善。邢云：以臣伐君，雖曰應天順人，不若揖讓而受，故未盡善。○駁曰：非也。若如孔説，是讀之為‘善惡’之善也。夫善與惡對，未盡善則歸於惡而巳。善之與惡，如陰陽黑白，非陽則陰，非白則黑。陰陽之間，無非陰非陽之物；黑白之間，無非白非黑之色。既未盡善，明有一分惡根未及盡去者也。有甕焉，全體皆好，惟一孔有漏，終是破甕；有人焉，全體皆好，惟一惡未去，終是惡人，此善惡剖判之法也。況湯武之事不是小節，善則為大善，惡則為大惡，居大善而帶小惡，無是理也。若帶小惡，明非聖人；若非聖人，必歸大惡，烏可模糊言之？不惟武王為然，起此事者，文王也；成此業者，周公也。若云武王有未盡善，此罪此案，武王無獨當之理，並文王、周公皆未盡善。一家三聖，皆蒙大名，非細故也。孔子於文王、周公，必無絲毫不滿，尺童之所知也。既於文王、周公心服其聖，獨於武王常有一膜，武王不冤乎？左傳稱季子觀樂，襄二十九年。見舞韶濩者，曰：‘惟[13]有慚德。’謂湯樂。先儒執此一語，遂謂湯武之事原可訾議，梅仲真作仲虺之誥，儼稱‘猶[14]有慚德’。然季札見舞大武者，曰：‘美哉！周之盛也。’有褒而無貶，何季子美武而刺湯乎？左氏浮夸，正謂此類。總之，孔子論樂，未嘗論人；論韶武，未嘗論舜武。善與未善，亦惟聲容是評耳。功多者，其樂九成。若九淵、九韶之類是也；功未多者，其樂六成，若六英、大武之類是也。孔子謂‘未盡善’，非以是乎？
顧炎武曰：季札論文王之樂，以為‘美哉！猶有憾’，則知夫子謂武未盡善之旨矣。猶未洽於天下，孟子。此文之猶有憾也；天下未寧而崩，史記封禪書。此武之未盡善也。記曰：‘樂者，象成者也。’武王當日誅紂伐奄，三年，討其君，而寶龜之命曰：‘有大艱于西土。’殷之頑民迪屢不静，視舜之從欲以治，何如哉？故大武之樂雖作於周公，而未至於世變風移之日，聖人之時也，非人力之所能為矣。劉汝佳曰：揖讓、征誅，自是聖人所遇。使舜當武之時，亦須征伐。孔子曰：‘唐虞禪，夏后殷周繼，其義一也。’性之反之，自其從入之異。及其成功，一也。人而天，反而性矣。以是而論樂之優劣，其與以追蠡者何異哉？○案：顧説精確。
荻曰：樂之傳於後者，有全有缺。全者盡善，故夫子聞之於齊，猶能忘肉味；缺者未盡善，故夫子與賓牟賈論之而不能竟其説。○駁曰：非也。樂之既缺，何得盡美？
子曰：‘居上不寬，為禮不敬，臨喪不哀，吾何以觀之哉？’臨，去聲。
補曰：居上，謂為人君牧也；為禮，謂與人行吉凶諸禮也；臨喪，謂弔哭也；吾何以觀，言無足觀也。純云：必當時有如是之人，而孔子譏之。
〈引證〉 大戴禮曰：臨事而不敬，居喪而不哀，祭祀而不畏，朝廷而不恭，則吾無由知之矣。曾子立事篇。
〈引證〉 曲禮曰：臨喪不笑，臨喪則必有哀色。