【八佾第三】
凡二十六章。
子謂季氏:‘八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也？’
補曰：季氏，公子季友之後也。桓公庶子三人，長曰仲慶父，次曰叔牙，次曰季友。○朱子曰：佾，舞列也。○馬曰：天子八佾，諸侯六，卿大夫四，士二。隱五年左傳文。八人為列，八八六十四人。○朱子曰：此事尚忍為之，則何事不可忍為。
馬曰：魯以周公故，受王者禮樂，有八佾之舞。季桓子僭，於其家廟舞之。○毛曰：予作大小宗通繹，得解此書。蓋魯為宗國，以周公為武王母弟，得稱别子，為文王之宗。禮：别子立宗，當祀别子所自出。見大傳。因立文王廟于魯，見史記。為周公之所自出，名出王廟。見左傳。夫祭文王，而可以不用天子禮樂也乎？其用天子禮樂者，以出王故；其祭出王者，以宗子故也。三桓為魯桓公子，季友以適子而為宗卿，亦得祭所自出，而立桓公一廟。漢儒不解，有謂公廟設于私家者。郊特牲。此正三桓所自出之廟，以三桓並桓出，故稱三家之堂；以季氏為大宗，故又獨稱季氏。其所以用天子禮樂者，以桓公故，而桓公得用之者，以文王用之，而羣公以下皆相沿用之。○駁曰：毛説半是半非也。其云三家之僭由於祭桓可也，其云魯公之僭由祭文王，未必然也。蕭山於大小宗之學，自以為發前人之所未發，而稽之經典，左乖右舛，一不相合。其言曰：‘慶父、叔牙妾出，故年雖長，而不得為大宗。季友嫡出，故序雖末，而得為大宗，為三家之所共宗。’其言似是，實則非也。大傳曰：‘有無宗亦莫之宗者，公子是也。’此謂公子雖有多人，各自為宗，不相統攝，故公子之子、公子之孫，得以其後公子者，奉之為宗。而當公子之身，貴不相降，無可為宗，故曰‘無宗亦莫之宗者，公子是也’。特用鄭玄誤注大傳，此義不明。詳見余禮箋。然不必據經，直以事理推究之，亦其説立破。何也？公子有三人，其一嫡二庶，如三桓者，立其嫡為大宗，如蕭山之説可也。若三人皆庶，則孰為大宗？其將曰立長乎？則庶固有大宗者矣。禮曰：‘為人後者，後大宗也。[1]’先儒謂‘小宗無後當絶’，則孟孫、叔孫皆無後，當絶。仲嬰齊、叔孫豹又何為紛然立後乎？庶固有大宗者矣。何況天子之子，各受其封，各自為國，立一大宗，使自統率，則凡諸侯，多小宗也。國君猶不得為大宗，有是理乎？且其説‘有必不可通者’，周既以周公適子立之為大宗，及至隱公之世，妾子承統，蔡衛曹滕，其肯尊之為大宗乎？魯以季友為適子，立之為大宗，及至悼子之世，季孫叔之庶子紇。妾子承統，孟孫、叔孫其肯尊之為大宗乎？貴嫡賤庶既若是其已甚，則庶之承嫡，猶奉為宗，無是理矣。滕人曰：‘吾宗國魯先君。’見孟子。蕭山據此謂諸姬以魯為宗。然同姓之國皆稱為宗，故滕薛争長，公使羽父請曰：‘周之宗盟，異姓為後。’隱十一。同姓之盟謂之宗盟，則同姓之國豈非宗國乎？晉語舟之僑以虞為宗國。至於出王之廟，國國有之，故衛莊公禱于祖曰‘敢昭告于皇祖文王’，見晉語。衛亦有文王廟矣。鄭祭[2]厲王夔〔不〕[3]祀鬻熊僖廿六。鄫祭夏相僖三十一。豈必此輩盡屬嫡出？天子之子雖不分封，但有采邑，祭其出王，故周禮都宗人祭其祖王，‘致福于國’。鄭注云：‘王子弟〔則〕立其祖王之廟。’祖王者，出王也，何必嫡出而後方立出王之廟乎？至漢猶有此義。漢法：諸侯王各於其國立帝廟。見漢書。其非嫡出者，未嘗禁也。蔡衛曹滕，既宗大周，退又宗魯，則是二天子也；孟孫、叔孫既宗公室，又宗季氏，則是二國君也。亂天下者，非此法乎？三桓之家，各有桓廟，皆以雍徹，故曰‘三家者以雍徹’。若惟季氏祭桓，則書之曰‘三家者以雍徹’，有是理乎？特以季氏之僭甲於三家，既以雍徹，又八其佾，故孔子先誅其所獨，後譏其所同。今乃以季氏為三家，三家為季氏，混同汩亂，無所區别，可乎？然所謂佾舞雍徹，又非特祭桓用之。仲慶、叔牙、季友之祭，亦皆用之，故孔子之言慘怛如此。若惟祭桓用之，則三家之罪無所浮於魯君矣。孔子之義本諱國惡，焉敢曰‘是可忍，孰不可忍’？成王令魯祭周公以天子之禮，故魯人於其羣公之廟，僭用八佾。羣公之廟僭用八佾，故季氏於桓公之廟亦用八佾，而遂以是舞舞於季友之庭。蕭山之説，豈不半是而半非乎？其云三家之僭由祭出公，可也；其云魯邦之僭由祭文王，非也。
邢云：經但云季氏,（焉）[4]知是桓子者，以孔子與桓子同時。○駁曰：非也。季氏之僭，不自桓子始也。昭二十五年左傳云：‘秋，將禘於襄公，萬者二人。舞於公者，只二人。其衆萬於季氏。’舞工皆往季氏家。子家駒之論八佾，亦在是年；昭公之孫于齊，亦在是年。孔子亦於是年適齊。當是年者，季平子也。即季孫意如。孔子之歎，明在是年，豈可以桓子當之乎？桓子即平子之子季孫斯。
邢曰：諸侯用六者，六六三十六人。大夫四者，四四十六人。士二者，二二四人。杜預、何休説如此。服虔以用六為六八四十八人，大夫四為四八三十二人，士二為二八十六人。今以舞勢宜方，行列既減，即每行人數亦宜減。故同何杜之説。○駁曰：非也。魯衆仲之言曰：‘舞者所以節八音而行八風。’隱五年。不以八列，無以應八音。故六者六八也，四者四八也，二者二八也。鄭人以女樂二八賂晉侯，非其驗乎？招魂賦云：‘二八侍宿，射遞代些。’又云：‘二八齊容，起鄭舞些。’二二四人，何以舞矣？
邢曰：人之僭禮，皆當罪責，不可容忍。季氏以陪臣僭天子，最難容忍，故曰：‘是可容忍，他人更誰不可忍也？’○駁曰：非也。章首曰‘子謂季氏’，明所怪者，季氏心術非人之所忍為也。若如邢説，當云‘子曰’。
〈引證〉 公羊傳曰：昭公將弑季氏，告子家駒曰：‘季氏為無道，僭於公室久矣，吾欲弑之何如？’子家駒曰：‘諸侯僭於天子，大夫僭於諸侯久矣。’昭公曰：‘吾何僭矣哉？’子家駒曰：‘設兩觀，乘大路，朱干玉戚以舞大夏，八佾以舞大武，此皆天子之禮也。’昭二十五年。○按：魯以八佾舞於諸公之廟，故謂之僭天子。由是推之，季氏八佾之舞，明在季友之庭，豈但桓公廟哉？
〈引證〉 祭統曰：昔者，周公有勳勞於天下。周公既没，成王、康王追念周公，而欲尊魯，故賜之以重祭。節。朱干玉戚以舞大武，八佾以舞大夏，此天子之樂也。康周公，故以賜魯也。○案：此漢儒之所作也。若成王賜之，則子家駒何以咎公室乎？非矣。成王既賜，則康王無更賜之理。祭統乃云成康賜之，其言之無所據，可知也。
〈引證〉 晉書云：庾亮欲黜王導，謀之郗鑑。鑑不從，亮啓鑑曰：‘是而可忍，孰不可忍？’又崇德大后廢帝為東海王，其詔亦云：‘是而可忍，孰不可懷！’○隋書:煬帝征高句麗，詔曰：‘擁塞道路，拒絶王人，無事君之心，豈為臣之禮！此而可忍，孰不可容！’○明史:正德間，司空張巔以三關良民倚宦官作盜，上封事曰：‘是可隱忍不發，則誰當發者？’○案：此説久有師承，然謬矣。
三家者以雍徹。子曰：‘“相維辟公，天子穆穆”，奚取於三家之堂？’
馬曰：三家，謂仲孫、叔孫、季孫。○朱子曰：雍周頌篇名。○補曰：徹，祭畢而去器也。周禮云：‘卒食，以樂徹。’天官‘膳夫’文。○朱子曰：天子宗廟之祭，歌雍以徹，是時，三家僭而用之。相，助也。辟公，諸侯也。○包曰：‘穆穆，天子之容貌。歌此者，有諸侯及二王之後來助祭故也。今三家但家臣而已，何取此義？’邢云：周禮‘樂師’云‘及徹，帥學士而歌徹’，鄭玄云‘徹者，歌雍’，又‘小師’云‘徹歌’，鄭云‘於有司徹而歌雍’，是知天子祭於宗廟，歌之以徹祭也。毛曰：‘季氏是宗卿，為大宗所自出，亦立桓公一廟，名出公廟，遂于祭桓公時亦歌此詩。蓋但知祭所自出，而不知所出之有不同也。’又云：慶父、叔牙，一酖一縊，皆季友一人所為。季文、季武何人，肯以成季與共仲、僖叔並坐，而擬三天子？亦必無之事。○駁曰：非也。若三家共一廟，以奉桓公，則謂其廟曰‘三家之堂’，猶之可也，先敍其事曰‘三家者以雍徹’，非文例也。且佾舞雍徹，其事相同，而於佾則專責季氏，於雍則並舉三家，筆法乎？變例乎？斯皆求其説而不得，胡乃堅執乖拗之論，重言複説不知止乎？始云妾子不得立出公廟，猶恐其説之不立，終又云慶父、叔牙，一酖一縊，不得有廟，見毛氏他説。此又麤豪强觜，非多學人之言也。據左傳成季使鍼季酖之，曰：‘飲此，則有後於魯國。不然，死且無後。’飲之，歸及逵泉而卒，立叔孫氏。莊末年。閔公既弑，共仲乃縊。然季子推親親之恩，欲同之叔牙，存孟氏之族，故略其罪，不書殺慶父，子孫終為孟氏閔二年孔疏。故公孫敖得嗣為世卿。即穆伯。公孫敖既卒，魯人立文伯公孫敖之子穀。傳于惠叔文伯之弟難。以傳于仲孫蔑。文十四。兩家子孫嗣位世爵，繩繩不絶，具在史册。夫惟慶父、叔牙有廟有家，而後孟孫、叔孫得為世卿。今乃曰‘一酖一縊，不得立廟’，可乎？公孫敖之歸葬也，魯固不許以卿禮葬矣，孟孫之以雍徹也，亦豈必魯人許之乎？毛云：卿葬且不許，許其作天子祭耶？斯皆無理雜話，不足辨也。若惟桓公之祭，纔以雍徹，而慶父、叔牙、季友之祭不敢用之，則雖亦竊禮而不中，孔子必不至譏駡如此。
〈引證〉 郊特牲曰：諸侯不敢祖天子，大夫不敢祖諸侯。而公廟之設於私家，非禮也，由三桓始也。○案：公族之祭出公，不獨三桓然也。孔悝有出公之祏，見左傳。子期有平王之祀，祭出王也，見楚語。人皆然也。魯有周廟，而疑三家之有桓廟，可乎？郊特牲非信文也。
〈質疑〉 成王令以天子之禮祭周公，未嘗以天子之禮賜魯邦。吕氏春秋云：魯惠公使宰讓請郊廟之禮（樂）于(周)〔天子〕，(周平王)〔桓王〕使史角往（賜之）[5]。楊升庵作魯之郊（遞辯）〔禘辨〕[6]，其言明核，不可易也。見余春秋説。○又按：無知妄作者，愚夫愚婦之謂也。三家之罪，豈可曰無知妄作乎？孔子之言，慘怛嚴峻，無所恕也。
〈引證〉 子曰：兩君相見。節。客出以雍，徹以振羽。見仲尼燕居。疏云：‘客出，歌雍詩。徹器，歌振鷺之詩。’○案：古人用樂，雖天子之詩，或為諸侯之用，此三家之所以僭也。