【八佾】
‘是可忍也’，集注‘此事尚忍為之’，是正義也。范氏所謂‘罪不容誅’，亦本文言外之意，而非以容忍之意釋忍字，如或説也，蓋與謝氏説一義。而范氏主於樂舞之數不可僭差而言之，謝氏主於‘是可忍孰不可忍’而言之。兩説相須，其義乃備之。
仁者，天下之正理，而禮樂之所由生也。人而不仁，則雖玉帛交錯，失其正而無序矣；人而不仁，則雖鍾鼓鏗鏘，失其正而不和矣。此游氏所謂‘禮樂不為之用也’。
‘禮與其奢也’之禮，汎言吉禮，冠、婚、祭皆是禮也，而范氏但舉祭禮以明其意也。
子夏之因論詩而知學亦告往知來，而獨言‘起予者’，蓋以素絢之詩非言學也，而因論其義能知為學之道，比子貢之以言學之詩明其學之道，尤起發人之志意也。
論語曰‘杞不足徵也’，‘宋不足徵也’，中庸曰‘杞不足徵也’，‘有宋存焉’；論語曰‘如用之，吾從先進’，中庸曰‘今用之，吾從周’。雲峯胡氏以此為二疑。中庸小注。愚謂以文獻言之，則宋亦不足徵。而如祭禮之祥，而後祔器用之，木輅之質，節文制度既同於當時，而或先或後，或文或質，又非當時之所禁，則去古未遠，尚有餘存者也。‘吾從先進’，即從其文質得中也。今之禮樂猶古之禮樂，而文遏其質，則損其文而益其質，以復周公之初，何害於從周之義耶？事君盡禮，反魯正樂，亦夫子已行之迹，胡氏所疑可謂不當疑者也。且所謂先進，則周之先進，而去周公不遠，其於禮樂文質得中，故欲從之，從先進便是從周也。然孔子不得位，拘於時王之制，或有不能盡從先進者，故曰‘如用之，吾從先進’。蓋謂如得位而用禮樂，則吾從先進也。‘如’字亦當着眼看也。
論語主於文獻不足而言，故曰‘宋不足徵也’；中庸主於吾從周而言，故曰‘有宋存焉’。蓋謂殷禮雖存，今不用之，而周禮今用之，吾從周也。若曰宋不足徵，則文理不接於下段也。
仁孫十歲讀此篇至‘禘之説’，曰：‘魯之禘非禮。泰山之神不享非禮，則周公不如泰山乎？’其言颖悟有理也。不惟周公不享魯之禘，文王亦豈享魯之禘乎？周公於魯固為始祖，文王於周公固為所自出，而不王不禘，則文王、周公必不享非禮也。
論語‘吾從周’主於‘郁郁乎文’而言也，中庸‘吾從周’主於‘今用之’而言也。‘今用之’者，未必‘郁郁乎文’也。‘郁郁乎文’謂二代之禮質勝，而至周損益，文質始得中也。其曰‘吾從周’，蓋取其文質得中，而非徒取其文也。故論‘周末文勝’之弊，則又曰‘吾從先進’也。
初入太廟，雖知亦問，是禮也，況魯祭未必其盡從古禮乎？然於或人之譏，但曰‘是禮’者，所以為聖人之言也。
‘君使臣以禮，臣事君以忠’，蓋欲各盡其道之意。而尹氏説如孟子所謂‘君視臣如手足，則臣視君如腹心’之意，雖非正義，然使定公見此義如尹氏説，則不為無助於使臣之道，亦可見聖人之言上下皆通也。
事已成後，泝其本而責之，故先言成事，次言遂事，次言既往。既往謂往之妄對，而其責之也，一言深於一言，諫深於説也，咎深於諫也。