【莫我知也夫章】
莫我知也夫。
蒙引 ‘莫我知也夫’正含下文意，夫子自嘆以發子貢之問也。
不怨天，不尤人。
精義 伊川説見集注。
通考 朱氏可傳曰：‘不怨天，不尤人’，為聖人自道之辭則可，若以此論聖人則不可。蓋不怨、不尤，不足以言聖人故也。
下學上達。
精義 明道曰云云。集注第二説。又曰：‘自下而上達者，唯造次必於是，顛沛必於是。’又曰：‘釋氏唯務上達，無下學，然則其上達處，豈有是也！元不相連屬，但有間斷，則非道也。’又曰：‘聖賢千言萬語，只是欲人將已放之心約之，使反復入身來，自能尋向上去，下學而上達也。’○伊川曰云云。集注第三説。或曰：‘古之教人，必先於洒掃應對進退，何也？’曰：‘下學而上達，雖夫婦之愚可以與知者，及其至也，雖聖人有所不知也。今夫居處恭，執事敬，雖衆人能之，然彼聖賢之所以為聖賢者，亦豈外是哉！然卒異於衆人者，以衆人習不致察，不能上達耳。夫惟終身由之而不知其道，故曰：“人莫不飲食也，鮮能知味也。”’又曰：‘子貢宜可與言也，故以是發之。’
或問 ‘程子至矣。謝氏以為下學人理，而上達天理，何如？’曰：‘既曰理矣，則無天人之異，不待其學於此而通於彼也。’
語類 下學、上達，雖是二事，只是一理。若下學得透，上達便在這裏。道夫。○下學、事也；上達，理也。理只在事中。若真能盡得下學之事，則上達之理便在此。同。○下學、上達，只要於事物上見理，使邪正是非各有其辨。謨。○下學是低心下意做，到那做得超越，便是上達。佐。○譬如寫字，初習時是下學，及寫得熟，一點一畫都合法度，是上達。明作。○學之至，即能上達，十五而志乎學，下學也；能立，則是上達矣。又自立而學，能不惑，則上達矣。層層級級達將去，自然日進乎高明。洽。○下學上達，是天人事理洞然透徹，無一毫之間隔。聖人所謂‘上達’只是一舉，便都在此，非待下學後旋上達也。伯羽。○問‘有一節之上達’云云。見小注。‘今之學者於下學便要求玄妙，則不可。“洒掃應對，從此可到形而上，未便是形而上”，謝氏説過了。鄭曰：“今之學者多説文章中有性天道。”南軒亦如此説。’曰：‘他太聰敏，便説過了。’淳。
蒙引 ‘不怨天，不尤人，下學而上達’，三句意不斷。‘下學’二字就套在‘不怨’、‘不尤’裏，下學即自修之實也。大凡怨天尤人者，必不知反己，反己自修者，自然無怨尤。但反己自修則理在事中，事亦非理外，便自然漸進矣。此皆樸實頭，為己而非有所歆動於人處，固非所以致其知，抑非人所得以知也。大注‘此但言其反己自修，循序漸進耳，無以甚異於人，而致其知也’，直解到‘其天乎’住，或者止截到‘上達處’，非也。與‘葉公問孔子’章大注‘此但言其好學之篤耳’，然深味之，則見其全體至極云云同。
增訂 不怨尤便是下學上達處，不可作兩層看。又曰：朱子謂‘不是下學外别有個上達，又不是下學中便有上達，須是下學方能上達’，真説得此理四平八穩，後人講學其弊總不出此，不是離下學尋上達，即是硬差排個上達，倒放入下學中，豈聖學乎？○按：下學上達之意。蒙引云：‘學者今日格一物，明日格一物；今日行一善，明日行一善，久則自然知天立命，而心體洞然矣。’存疑云：‘一事便有一理，學一件事，便知一件理，此下學上達也。不下學則無由上達，此為循序漸進。蒙引所云乃是程子“積累多後，脱然有悟”之説，忒遠了，亦忒緩。聖人説甚切近，□意亦甚切近，語意亦甚緊急。’又云：‘學事親便得事親之道，學從兄便得從兄之道，此下學上達也。若謂“積累多後，脱然有悟，方為上達”，則其窮理力行，日有所得者，為何物？’已上蒙存二家之説不同，然當以蒙引為是。蓋朱子謂：‘十五而志于學，下學也；能立，則是上達矣。又自立而學，能不惑，則上達矣。層層級級達將去，自然日進乎高明。’夫自志學時積十五年之功方能立，又積十年方始不惑，至不惑後，尚須層層級級達將去。聖門原不貴速化之術，何防於緩？何妨於遠？可見蒙引積累之説為‘長彼’。存疑之意謂‘格一物而有所得，即是上達；行一事而有所得，即是上達’，乃是逐節各有上達，則十五志學之為下學，豈其時竟無一物一事之有得必俟？三十、四十始有所得，而後可為上達耶？朱子謂‘這一件理會得透，那一件又理會得透，積累多便會貫通’，分明亦用程子格物之説，與蒙引同。朱子又謂‘道理都在我時，上達。譬如寫字，初習時是下學，及寫得熟，一點一畫都合法度，方為上達’，而非初學時一點一畫偶合法度之為上達也。必道理俱在我時方為上達，而非偶有一得之道理便為上達也。存疑之説過矣。且必如蒙引主積累説，則上達時候去下學甚遠，方説得循序漸進四字親切。若如存疑主逐事各有上達説，則上達即在下學之時。雖於循序二字亦説得去，卻是零碎散做去，全不見得漸進之妙矣。況主積累説，則下學乃是隨事精察力行，日有所得。上達則是左右逢原，一以貫之上。惟上達説得精微，而下學亦説得廣闊，方是聖人分上事。若謂為逐事各有上達，即常人豈無一事、二事之有得？即常人皆得與於上達矣，恐與聖人分上雖得遠了。此雖聖人自謙，然亦須於庸近之中見得精微，方是聖人。謨辭故存疑之説，愚不敢以為然也。【眉批】 竊詳古人論下學上達有數説。就行上説，則如下學是低心下意做，到那做得超越，便是上達。譬如寫字，初習時是下學，及寫得熟，一點一畫都合法度，是上達也。朱子注。就知行説，則如下學人事，便是上達天理。程子語‘如學是事，而通其理即夫形而下者，而得夫形而上者是也’。朱子説。若專就知上説，則古人無分明説處。然如格物致知固下學之事，至物格知至，則上達矣。今只就精義入神四字上説，則精義之工固屬乎人事而至入神，則上達矣。若並洒掃應對為説，則就下學積累涵養上講，究委曲其所以然以至於入神，豈不是上達境界？故朱子論子夏有始有卒之言，曰‘聖人下學便是上達，不是自始做到終’云云。洒掃應對與精義入神，自是學者始卒工夫，黄義剛所以引下學上達而不見斥於師門也。湖上。
知我者其天乎。
精義 謝氏曰：人雖不我知，我其自知矣，我與天為一，則謂之天知亦可。
語類 問：‘“知我者其天乎”，只是孔子自知否？’曰：‘固然。只是這一個道理。’廣。○‘“不怨天，不尤人”下學處，聖人無異於衆人，到那上達處不同，所以衆人卻莫能知得，惟是天知。’又曰：‘中庸“苟不固聰明聖知達天德者，其孰能知之！”古注云“惟聖人能知聖人”，此話自好。所謂天知者，但只是他理一般而已。樂天，便是“不怨天”；安土，便是“不尤人”。人事、天理間，便是那下學、上達底。’植。○聖人便是天，人則不能如天。惟天無人許多病敗，故獨能知之。天非真有知識能知，但聖人有此理，天亦有此理，其妙處獨與之契合。釋氏亦云‘惟佛與佛，乃能知之’，正此意也。伯羽。
通考 仁山金氏曰：‘此章兩“知”字相應，但二天字似不同。上文方言“不得於天，而不怨天”，下文又説“知我者其天乎”，豈前是未定之天，後是已定之天？豈前是氣化之天，後是義理之天？而義理感應之妙，終有轉移氣化之理與？及細玩集注中卻只以理推。’曰：‘深味其語意，則見其中自有人不及知，而天獨知之之妙，蓋聖人只自以理知之。’王文憲曰：‘於事上見得理透，便是上達天理；與我默契，便是天知。’
存疑 這天是‘蒼蒼之天’，天者，理而已。下學人事，上達天理，則其理與之契，故人不及知，而天獨知之。天若作理説，不是理無知，何謂能知聖人？
【通 論】
語類 ‘不怨天’，是於天無所逆；‘不尤人’，是於人無所忤。‘下學’只恁地去做，‘上達’是做後自理會得。這個不響不唤，如水之無石，木之無風，只貼貼地在這裏，宜其人不能知。若似其他人，撑眉弩眼恁地叫唤去做，時人卻便知，聖人卻不恁地，只是就平易做去。只這平易便是人不能及處。○‘不怨天，不尤人，下學而上達’這三句，與‘發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至’三句，以為夫子自譽，則又似自貶；以為自貶，則又似自譽。淳。○問：‘“莫我知也夫，予欲無言”二段，子貢皆不能復問，想是不曉聖人之意。’曰：‘非是不曉聖人語意，只是無默契合處。’僩。