【子華使於齊章】
冉子為其母請粟。曰：‘與之庾。’冉子與五秉。
精義 伊川語録:子華出使於齊，師使弟子，不當有所請，冉子請之自不是，故聖人與之少。
或問 程張備矣，曾氏當矣，胡氏亦善。曾氏曰：‘或問冉求之請，夫子不與，可乎？’曰：‘請而不與則固，與而不至於傷惠則可矣。’○胡氏曰：冉子為其母請，聖人所以重違而少與之也。
纂疏 愚按左傳晏子云：‘齊舊四量，豆、區、釜，鍾。四升為豆，各自其四，以登於釜。’杜注云：‘四豆為區，區，斗六升。四區為釜，釜，六斗四升是也。’又按聘禮記云：‘十斗曰斛，十六斗曰籔，十籔曰秉。’鄭注云：‘秉十六斛，今江淮之間，量名有為籔者。今文籔為逾，是庾、逾、籔其數同也。’
原思為宰。
或問 以程子之説觀之，可見游氏食功之説支矣。游氏曰：餼廩稱事，所以食功也。今原思辭禄不受，則食功之義廢矣。
【通 論】
精義 伊川解云云。見集注。○楊氏曰：君子之於辭受取與之際，苟非其義，一介不以與諸人；苟以其道，舜受堯之天下不以為泰，而士或以嗇與為吝，寡取為廉者，皆不知此也。冉求、原思之賢猶不免是，況世之紛紛者乎？
或問 楊氏深譏世之君子以嗇與為吝，寡取為廉者，其意亦善矣，而其大義有未安者。蓋聖人以義制事，雖極謹嚴，而其宏裕寬大、優暇廉退之意又未嘗不行乎其間也。故雖以富為不當繼，而不直拒冉子之請；雖以禄為當受，而不責原憲之辭，且又教以及人，而不曰以為私積也。若徒知彼之説而不察乎此，則其流之弊，將使實吝者得託於一介不與之説以蓋其陋，實貪者得託於受堯天下之説以便其私。至於輕財重義、清苦廉遜之人，則必衆疾而共排之，以為是皆不近人情而欺世以盜名者。此其為害，且將舉一世而溺之汙穢沈濁之中，不但有如所譏者之紛紛而已也。故愚嘗竊以為學者未得中行，不幸而過，寧與無吝，寧介無貪，則庶其不失聖人之意。
大全 問：‘“原思為之宰”，疑亦以類相從而别為一章。’曰：‘此類亦多分得不同，如仲弓、子桑、顔淵、子路不曾分，子賤、子貢、回也，冉求卻分了。蓋一時於點對，然非大義所繋，不能易也。要之，不若皆析之為二乃佳。’答趙恭父。