【攻乎異端章】
攻乎異端斯害也已。
精義 伊川解曰：攻乎異端，則害於正。○范氏曰：攻者，專治之也。故木石金玉之工皆曰攻。揚雄曰：‘事雖曲而通諸聖，則由之。’異端則曲而不通諸聖者也，若楊朱、墨翟是已。其率天下至於無父無君，豈不害哉！人君之學，苟不由堯舜文武周孔之道，皆異端也。○吕氏曰：君子反經而已矣，經正則斯無邪慝。今惡乎異端，而以力攻之，適足以自敝而已。○謝氏曰：隱於小成，暗於大理，皆所謂異端。然當定哀之時，去先王猶近，故其失亦未遠，姑存之，則未甚害也。欲攻之，則恐其不免推波助瀾、縱風止燎也。故夫子於怪力亂神，特不語而已，無事於攻也。若孟子之於楊墨，不得不辨，則異乎此。【眉批】 問：‘專治。’曰：‘若於道自有定見，而以餘力旁求其得失，則不可謂之專治矣。’湖訓。
或問 程子、范尹之言正矣。自張子、吕謝楊周氏皆誤。云云。吕氏所以為説則善矣，然亦非也。蓋不務反經而徒與之角無涯之辨，固所以自敝，然熟視異端之害，而不一言以正之，則亦何以祛習俗之蔽而反之經哉！
大全 問：‘或曰“攻治乎異端，謂學而行之，適所以害先王之正道也”。或曰“攻乎異端之道而不學焉，其為害先王之正道者已止而不作，不能為害”。未審孰是？’曰：‘伊川先生、范氏説得之。已字只是助辭，不訓止也。’答都昌學諸生。
語類 若從‘攻擊’，則吕氏之説近之，不如只作‘攻治’之攻較穩。榦。○攻者，是講習之謂，非‘攻擊’之攻。○吕氏曰：‘君子反經而已。今惡乎異端而力攻之，適足以自蔽而已。’説得甚好，但添得意思多了，不敢保是聖人之意。聖人之意，分明只是以力攻之。理會他底未得，枉費力，便將己業都荒了。淳。○凡言異端不必攻者，皆是為異端游説反間。孟子謂：‘能言距楊墨者，聖人之徒也。’同。
佛氏害尤甚。
語類 佛氏最有精微動得人處，本朝許多極好人無不陷焉。如李文靖、王文正、謝上蔡、楊龜山、游先生諸人。賀孫。
孔子闢異端。
或問 張子、吕謝皆誤以‘攻’為‘攻擊’之攻。云云。張子之言，若有是孔非孟之意，與其平日之言行有大不相似者，蓋不可曉。然謂孔子不闢異端，則其考之亦不詳矣。當時所謂異端，固未有以見其為誰氏，姑以楊墨論之，如墨氏之無父，則悖德悖禮之訓，固（以）〔已〕深闢之矣；楊氏之無君，則潔身亂倫之戒，又（以）〔已〕深闢之矣。云云。謝氏以夫子為不闢異端，謝説見上。則亦若張子之云也。然其所謂‘姑存而無害’者，吾恐聖人之憂天下慮後世，不如是之淺且近也。