【憲問】
子曰：‘邦有道，危言危行。’
‘危論’等語，此或者道伯恭之言，其間頗有可疑處，故因書（招）〔扣〕[1]之。而伯恭自辨，如前所云耳。‘隨時’云者，正謂或危或孫，無不可，隨之時耳。若曰當視時之可隨與否，則非聖人所謂隨時矣。答何叔京。
子曰：‘有德者必有言。’
‘有德者必有言，（有）仁者必有勇。’洵竊謂：有德者未必有言，然因事而言，則言之中理可必也；仁者未必有勇，然義所當為，則為之必力可必也，故皆曰‘必有’。
有德者未必以能言，稱仁者未必以勇著。‘然’云云。以下，各如所説。答程允夫。
説云‘於其所當然者自不可禦’，又云‘固有勇而未必中節也者，故不必有仁’，此似只説得義字。答張敬夫。
南宫适問於孔子。
适雖非問，然其言可取，則亦不應全然不答。疑其實有貶當世而尊夫子之意，夫子不欲承當，故不答耳。答李守約。
子曰：‘君子而不仁者。’
説云：‘惟其（宜）〔冥〕[2]然莫覺，皆為不仁而已矣。’此又以‘覺’為仁之病。答張欽夫。
或問子産。
以其有人之道也。
古注云‘猶詩“所謂伊人”’，此説當矣。莊子曰‘之人也，物莫之傷’，亦與此同。若曰‘有人之道’，極言之則太重，管仲不能當；淺言之則太輕，又非所以語管仲也。與張敬夫論癸巳論語説。
管仲‘奪伯氏駢邑’，亦嘗疑蘇説少異，然牽於愛而存之。此但當用吴氏説，引荀子以證之可也。答李守約。
子路曰：‘桓公殺公子糾。’
友恭竊詳二子之問，子路曰：‘召忽死之，管仲不死，未仁乎？’以召忽對管仲言之，是以召忽之死為（見）〔是〕[3]，以疑仲不死難為非，故以為‘未仁’也。子貢曰：‘不能死，又相之。’既言‘不能死’，復繼以‘又相之’，是疑仲不特不能死，而又事殺其主之人，故亦以為‘非仁’也。意者，子路以仲為當死而不當生，而子貢則並以為（説）〔設〕使可生，桓公亦不當事，而俱有‘未仁’之問也。殊不知仲同糾謀，則雖有可死之道，而桓乃當立，則無不可事之理。蓋仲雖糾之傅，然非糾之臣，乃齊之臣也。桓公當立，則桓乃吾君，所當事也。但仲之罪乃在於不能諫糾之争，而反輔糾之争耳。是其不死，殆知前日之争為不義，而非求生之比也。桓公舍其罪而用之，則名不正而事正，亦非反覆不忠之比也。故夫子答子路為‘未仁’之問，則稱‘九合之功’，曰：‘如其仁！’以為不死之未仁，不如九合之仁也。夫以九合之仁過於不死之未仁，則夫子之意未真以不死為非，可知矣。答子貢‘不死’又‘相桓’為‘非仁’之問，則復稱其功，又辨其不死，而曰：‘豈若匹夫匹婦之為諒，自經於溝瀆而莫之知。’曰‘豈若’云者，是又以仲之不死過於死也，是夫子之意皆以不死相桓為可，而不以其所處為非也。故舊日讀此一章，以程先生之説為正，以桓公為兄，子糾為弟，召忽之死為守節，管仲不死為改過。二子‘不仁’之問，正疑其所處之非。而夫子答之，乃論其所處之義，而非專取其所就之功也。今伏讀先生之説，恍然自失。玩味累日，迄未有得區區之意。竊謂若從荀卿之説，則桓公為殺兄，管仲為事讎，是仲不可復立於名教之中。聖人當明辨之，以存萬世之防，可也。舍二子之所問，而旁及其所就之功，毋乃以功而揜義乎？使二子問仲之功，夫子置其所處之義，而以不可貶者稱之，可也。今所問者不答，而所答者非問，則是略其義而取其功也。且不明以辨二子之問，而陰以存萬世之防，當其時而不論，而將有時而論之，幾於不切而謂之切至，何也？薄昭之言雖未知其必然，然以聖人取之之意，（財）〔則〕妄意謂桓公非殺兄，管仲非事讎，可也。
此論甚善。向吕子約亦來辨之，然不若來喻之詳也。但管仲之意未必不出於求生，但其時義尚有可生之道，未至於害仁耳。答潘恭叔。
或問：‘程子以薄昭之言，證桓公之為兄，信乎？’曰：‘荀卿嘗謂桓公殺兄以争國，而其言固在薄昭之前矣，蓋亦未有以知其必然。但孔子之於管仲，不復論其所處之義，而獨稱其所就之功耳。蓋管仲之為人，以義責之，則有不可勝責者，亦不可以復立於名教之中；以功取之，則其功所以及人者，未可以遽貶而絶之也。是以置其所不勝責者，而獨以其不可貶者稱之。稱之固若與之，而其所置而不論者，又若將有時而論之也。夫若將有時而論之，則其所以為存萬世之防者，亦不可不謂之切至耳矣。蓋聖人之心至明至公，人之功罪得失固無所逃於其間，而其抑揚取舍之際，亦未嘗有所偏勝而相掩也。非可與權者，其孰能知之？’曰：‘然則程子非與？’曰：‘彼與聖人〔之〕所存而不論者曲加意焉，其所以微顯闡幽、建立民彝之意至深遠矣。學者當熟考而深求之，未可以率然議也。’答潘恭叔。
管仲事，程子所推聖人本意，恐已得之。蓋其不死子糾而從桓公，乃是先迷後得。如今叛逆而遭赦宥，自無可死之理。然此事夫子當時不曾明言，但今以其言專取其功而略無譏貶之詞，可以推見之耳。若（過）〔果〕[4]有罪，則聖人必有微詞，以見功過不相掩之意，不特如此説矣。故疑程子此義講之甚精，而鄙意所疑，則其曰‘若當死而不死，則後雖有功亦不復取’，此則未安耳。功自功，過自過，若過可以掩功，則功亦得以掩其過矣。康節先生論學春秋者，當先定五伯之功罪，而以五伯為‘功之首，罪之魁’，此語最為切當。然非獨論古事為然也，見諸行事，則操賞罰之權，持黜陟之柄者，亦當以是為心，乃能盡用一世之材以濟天下之務，而不失其正耳。‘仁’之一字，以其德而言，則必心無私而事當理乃能當之；若其功，則惟利澤及人，有恩有惠，便可稱之，初不計其德之如何也。答汪易直。
管仲於公子糾其可以無死者，以其輔之非義故也。若子路之死，失在不合仕於孔悝耳。既食其禄，必死其難，可也。不審於其始，而臨難始曰‘吾於此可以無死也’，則愚恐世之反側不忠者得以藉口矣。
此説甚善。然聖人不以不死責管仲，何也？答吴伯豐。
子曰：‘其言之不怍。’
此但謂大言不怍者，其實難副耳。來説理意亦善，但文勢稍倒，恐不若依舊説。答江德功。
子路問事君。
子路問事君，范氏謂‘犯非子路所難，而以不欺為難’。夫子路最勇於義者，而何難於不欺哉？特其燭理不盡，而好强其所不知以為知，是以陷於欺耳。
以使門人為臣一事觀之，子路之好勇必勝，恐未免於欺也。答吴伯豐。
子曰：‘君子上達。’
‘上達、下達’，凡百事上皆有達處。惟君子就中得個高明底道理，小人就中得個汙下底道理。
吕謂‘君子日進乎高明，小人日究乎汙〔下〕[5]’。答張敬夫。
子曰：‘古之學者為己。’
所以成物，特成己之推而已。
按：此‘為人’非成物之謂。伊川以‘（求）〔見〕知於人’解之，意可見矣。若學而先以成物為心，固失其序，然猶非私於己者，恐亦非當時學者所及也。吕與叔中庸序中亦如此錯解了。與張敬夫論癸巳論語説。
子曰：‘君子恥其言。’
子曰：‘君子恥其言而過其行。’友端竊謂：‘過其行’，猶易所謂‘行過乎恭，喪過乎哀，用過乎儉’之過，非言過其行也，以‘而’字貫其中，可見矣。范氏以下之説，恐文勢不順。
舊嘗疑此章當如此説，今得來喻，甚合鄙意也。答潘端叔。
子曰：‘君子道者三。’
知、仁、勇，聖人全體皆是，非聖人所得與焉，故曰‘夫子自道也’。
道體無窮，故聖人未嘗見道之有餘也，然亦有勉進學者之意焉。‘自道’恐是‘與道為一’之意，不知是否？答張敬夫。
子曰：‘不逆詐。’
孔注文義為順。
按：孔注文義極不順，惟楊氏説得之。‘抑’者，反語之詞，如云‘求之與，抑與之與’，‘硜硜然小人哉，抑亦可以為次矣’，皆略反上文之意也。與張敬夫論癸巳論語説。
‘不逆詐，不億不信’，此有以見聖人皆欲天下後世歸於寬厚長者之域處。蓋天下不能皆君子，不能皆小人，私淑艾之可也。今設有詐與不信之人，彼未必不心知其非，第此以誠實之道處之，亦未必不觀感而化，不亦善乎？何用逆億為？然‘君子可欺以其方，難罔以非其道’，彼以小人之道來，使此而不先覺，豈不為所罔乎？故亦在所先覺方為賢耳。
‘逆詐、億不信’，恐惹起自家機械之心，非欲彼觀感而化也。胡明仲云：‘逆億在心，是自詐自不信也。’只是此意。若如此説便支離了，不親切。‘抑亦先覺者，是賢乎’，李光祖曰：‘理地明白，則私智無所用之矣。’此説極善。齊仲云：‘“抑亦”二字當玩味，有深意。’固是如此，莫須也著‘先覺’，方是‘賢乎’？‘乎’者，疑問之辭，以上意未盡，故疑問也。答許順之。
‘先覺’之論，只著得誠字，感〔字〕[6]亦是贅語。只如文字不敢與柯丈見，便是‘逆詐’、‘億不信’了，吾人心中豈有許多事耶？上同。
微生畝謂孔子。
包注訓‘固’為‘陋’，此解是。
恐亦未安。與張敬夫論癸巳論語説。
子曰：‘莫我知也夫！’
嘗見明道有言：‘學者須守下學上達之語，乃學之要。’又似且如此用功，基脚卻稍牢固，未敢便離卻下學之地，别求上達處也。但當更於存養踐履上著力，不可只考同異、校詳略，專為章句之學而已。大抵道理平鋪放著，極低平處有至高妙底道理，不待指東畫西，説南道北，然後為得不傳之妙也。明者思之，以為如何？答吕伯恭别紙。
來書乃謂‘本末精粗本無二致，何用如此分别’，此又誤矣。若每每如此，則更無用功處，更無開口處矣。子夏對子游之語，以為‘譬之草木，區以别矣’，何嘗如此儱侗來？惟密察於區别之中，見其本無二致者，然後上達之事可在其中矣。如吾子之説，是先向上達處坐卻，聖人之意正不如是。雖至於堯、舜、孔子之聖，其自處常只在下學處也。上達處不可著工夫，更無依泊處。日用、動静、語默，無非下學，聖人豈曾離此來？今動不動便先説個本末精粗無二致，正是鶻崙吞棗，向來李文説鉄籠罩卻之病，恐未免也。答許順之。
子曰：‘賢者辟世。’
所遇不同，固有未及徴於色而已發於聲者矣。答李守約。
子張曰：‘書云，高宗諒陰。’
大君敕五典以治天下，而廢三年之達喪。
經文未有此意，短喪自是後世之失。若欲發明，當别立論而推以及之，不可只如此説，無來歷也。與張敬夫論癸巳論語説。
子路問君子。子曰：‘修己以敬。’
敬有淺深。敬之道盡，則修己之道亦盡，而安人、安百姓皆在其中。
此意甚善。但‘敬有淺深’一句在此，於上下文並無所當，反使人疑‘修己’是敬之淺者，‘安百姓’是敬之深者。今但削去此四字及下文一‘亦’字，則意義通暢，自無病矣。與張敬夫論癸巳論語説。
‘安人’、‘安百姓’，則又擴而大之也。
‘修己以安人、以安百姓’，蓋其積愈盛，而其效益廣爾。廣非有擴而大之之意也。答或人。
諸説之中，此條尤為險怪，深非鄙拙之所敢聞也。若曰‘修己以安百姓’，幾時安得了？故曰‘堯舜其猶病諸’。然則其曰‘修己以安人’，而不曰‘堯舜病諸’者，又何謂耶？答江德功。
原壤夷俟。
責原壤三語，須作一句看。若只‘老而不死’，則聖賢固有壽考者，豈可以其竊天地之機而謂之賊耶？答曾景建。
‘幼而〔不〕孫弟’至‘見其弊之所自也’。
恐聖人無此意。今以為當如是推之，則可耳。與張敬夫論癸巳論語説。