【里仁第四】
‘約’兼貧賤而言，‘樂’兼富貴而言。唯仁者固安仁、利仁，亦可以不移、不淫。上言‘不仁’之‘仁’，兼安仁、利仁而言。○不仁者不可以處約、處樂。其不為富貴貧賤所動，則仁者為能也。若不以其道，則富貴而不處，貧賤而不去，這都是不去乎仁也。
取舍存養，自是知行互進。比如行者左足既舉，右足次之；右足既舉，左足又次之，方成進步。豈有左足先趲幾許地步，然後右足方思舉動乎？
聖人言‘未見好仁、惡不仁’，如此等處，釋者每云顔子已没，曾子尚少，故云爾。愚謂不必如此釋。凡論語之言，多是有因而發，即截去上下語，只著孔子之言，故或简而難白。如此章者，未必皆舉門弟子而言也。其在列國與人問答，各答其意，或舉當世而言，或舉一國而言，其所未見，不足怪也。故讀論語者不知此意，則終有窒礙難通處矣。
‘朝聞道夕死’當為一句讀，此倒句法也。‘可’属‘聞道’，不属‘死’字，若曰‘雖夕死而朝聞道可也’云爾。凡人之情，或以年紀已暮，死期不遠，而乃以聞道為無益，故勉之云：‘縱使夕死，及是朝也，又不可不聞道。’比如悦口之芻豢在前，豈可因將死而不飽？宜若及未死而愈欲亟進之也。
心無所住，佛老之無適莫，而無道以主之，故猖狂自恣也。心無所倚，聖人之無適莫，而有義存焉，故其動也中。
‘利者，義之和也’，天地間元有此理。利若無人己之别，則何所往而不可？聖人者，以四海為家，固欲同仁而極利之，則愈利愈善，惟恐其一毫之不利也。若主一國，則利吾國而未必利他國；主一家，則利吾家而未必利他家；主一身，則利吾身而未必利他身，此利己而不利人。私也，非公利也，所以不可行也。若利吾身、吾家，而達之天下亦無害者，亦不害為公利。音‘理’。如耕田而食，鑿井而飲，雖無利於他人，而吾何憚不為也？使天下之民各有耕鑿之利，天下斯利矣，此聖人之所欲也。然專放於此，則雖耕鑿之間，又將有争畔争汲之弊，所以致怨也。
按：集注之意，‘能以禮讓為國乎’七字與‘不能以禮讓為國’七字對勘。今諺解以‘能禮讓’為句，非漢曹大家疏引。此語‘乎’字上有‘從政’二字，語意尤明。
中庸云：‘天下之達道五，所以行之者三。’君臣、父子、夫婦、昆（季）〔弟〕、朋友，‘天下之達道也’；‘知仁勇三者，天下之達德也，所以行之者一也。’一者，誠也。五達道非三達德，則無以行之；三達德非一誠，則德非其德也。凡天下之事，千條萬（繙）〔緒〕[1]，一‘誠’字貫過矣，此夫子‘一貫’之説也。中庸重言‘行之者一’，而不言一之為何物。至末後方説出‘誠者，天道；誠之者，人道’。蓋誠者，聖人之忠恕也；誠之者，學者之忠恕也。而誠之之極，便至於誠。如此章者，緣曾子便曉，故只欠‘誠者，天道’一句，而只言‘一貫’，使之自得，如中庸之只先言一而不及誠也，莫非教誨之道也。欲知‘一貫’之義者，必於中庸求之。
如君義臣忠、父慈子孝，君之臨臣，千條萬緒，一‘義’字貫之；臣之事君，千條萬緒，一‘忠’字貫之。父子亦然。又如居上寬、為禮敬、臨喪哀，寬貫乎政，敬貫乎禮，哀貫乎喪。又如殷有三仁，微子之去，箕子之奴，比干之死，仁則貫之。然此皆各主一事而言，義不貫於父，慈不貫於君，寬不貫於喪，哀不貫於政。其統萬事，而一貫之者，其惟誠乎？誠者何也？天道乾乾，萬物育，誠而已矣。聖人之道亦無息，汎應曲當，亦誠而已矣。
按：语類朱子重言複言，以程子説為十分是當。故集注一依其意，無少移易也。彼云‘推己及物，恕也’，故此云‘盡己推己’；彼云‘忠恕一以貫之’云云，故此云‘一理渾然而汎應曲當’；彼云‘惟天之命’云云，故此云‘至誠無息而萬物各得其所’；彼云‘聖人教人’以下云云，故此云‘曾子有見’以下云云。蓋一理渾然，忠也；汎應曲當，恕也，聖人之忠恕也；至誠無息，忠也；萬物各得其所，恕也，天地之忠恕也。曾子既云‘夫子之道’，則非專指盡己推己之目，明矣。程子曰‘此與“違道不遠”異’也，前既云‘推己及物’，‘違道不遠是也’，此復云爾，則曾子所謂忠恕，分明是‘動以天’者也。又云：‘中庸所謂忠恕，乃下學上達之義。’盡己推己雖是學者下學，而亦可以上達於‘動以天’者也。若使用力於盡己推己之目而有得焉，則亦將自得於一理渾然、汎應曲當之忠恕。故姑借學者之事，以著明聖人之忠恕，欲使之由此而覺彼也。
誠之所存，喻必深焉。君子之於義，小人之於利，心志百為，不出於此。故萬事萬物，莫非得之之材具，如為闕一也。君子喻於禁暴，小人喻於為暴，其機如此。此存心之戒也。
高峯千仞，必起於衆岫之間，未嘗特拔於平地；翠竹千尺，必生於叢篁之際，亦未嘗孤秀於茂草。氣數之運，物態之變，蓋有然。故文王在上，凡民皆興。以天下之廣，兆民之衆，豈無見而知之者乎？所以為不孤。