【季氏】
‘君子有三戒’章
都梁以心為血氣，心之理為道心。血氣為人心，人心為人欲。心豈止是血氣乎？道心豈專是心之理乎？人心豈直是人欲乎？其説非是。
‘齊景公有馬千駟’章
此章只是世人貴富而賤貧，不知富而無德之不足道，貧而有德之為可尚，故特舉齊景、夷、齊以為言。如此，未必有並舉齊景不復兄讎、利有其國，夷齊讓國等事之意。都梁説推之太過。
‘子之武城’章
‘君子學道則愛人，小人學道則易使’，是夫子之常言，則其本意蓋謂君子是教此者，小人是學此者。而若子游所引之意，則不過言‘無人不當學道’之義，而其主意在‘小人學道’一句，以貼以弦歌教人耳。然則此君子學道，固非直持自家，而亦非謂武城中有君子小人，君子則如此，小人則如此也。小注勉齋、雲峯説大概得之，都梁説‘武城中自有學士、大夫，自有庶民，非君子即小人’云云，非是。
‘佛肸召’章
‘吾豈匏瓜也哉？焉能繫而不食？’或者謂匏瓜元無求食、不求食之為言，則以匏瓜之不食為言可疑。此只謂我何如匏瓜之繫而不見食於人者乎云耳，此説似然。然匏瓜是本見食於人者，何故曰‘不見食於人乎’？且‘繫而不食’，文勢分明以匏瓜言，蓋此只是譬辭。集注説無可疑也。
‘小子何莫學夫詩’章
蔡虚齋以集注‘考見得失’，為考見己之得失，此與勉齋説略同，而非朱子之旨。或問朱子辨張子、范、吕、楊氏之説，曰：‘夫子之意，蓋謂詩之所言，有四方之風，天下之事，今古治亂得失之變，以至人情物態之微，皆可考而知也。’此豈為觀己之志者乎？且羣，直是處羣之道；怨，直是處怨之道。而虚齋曰：‘羣，謂可用於羣也；怨，謂可用於怨也。’此亦未妥。都梁亦言得失是學者得失，而為于詩考見之，亦虚齋之説也。
‘禮云禮云’章
禮樂之本，程子以‘序和’言，范尹以‘敬和’言。或問謂‘程子以禮言禮之體也’，范尹‘以人言禮之用也。二説〔雖殊而〕各有所指。但此章之旨則當以程子〔之〕説為當’[1]。或問説如此，而集注則其釋禮之本，直以‘敬（以）〔而〕將之’為言，程子‘序和’之説則置在圈外，是以‘敬和’之説為主意也，未知如何？然當以集注為正。蓋孔子之意，只是歎人之用禮樂者昧其本而專事其末，則主人言可也。
‘古者民有三疾’章
曰‘氣質之偏’，則是於好處帶得不好者，下此則全是不好耳。‘狂肆、矜廉、愚直’即所謂‘氣質之偏，而好處帶得不好’者，‘蕩、忿戾、詐’直是不好者。而此則不得為疾矣，是以曰‘三疾，今也或是之亡也’。
‘惟女子與小人’章
此章只是語御臣妾之道。若謂小人是為惡之小人，則為惡之小人當斥之不暇，何以曰養乎？或問説此義已明，小注南軒‘小人陰類’云云，非是。