【衛靈公】
‘子張問行’章
篤敬，南軒謂‘敦篤於敬’，而雙峯謂‘篤自篤，敬自敬’。既與忠信對，則‘篤自篤，敬自敬’看為是。語類所謂‘篤者，〔有〕重厚深沈之意。敬而不篤，則〔恐〕有拘迫之患’，亦非謂篤於敬也。蓋以‘篤自篤，敬自敬’而言，只有敬而無篤，則有此患云耳。都梁説誤矣。
參前、倚衡，或問謂：尹氏‘拳拳服膺之説，以言其所以至於見其參前、倚衡者則可，直以是為參前、倚衡之事則不可。蓋“拳拳服膺”者，不忘乎忠信篤敬也；“參前、倚衡”，則服膺之熟而自不能忘（于）〔乎〕是耳’。此則蓋以拳拳不忘為所以致參前、倚衡之事，以參前、倚衡為拳拳不忘純熟之效。蓋分别説有層級。而集注則以‘念念不忘，隨其所在，常若有見，雖欲頃刻離之而不可得’為言，其下着‘然後’二字，以言自然不離之意。此則分明兼工夫説。語類亦謂參前、倚衡，‘如此念念不忘。伊川謂“只此是學”’。此則專以工夫言也。此與或問立語微有不同。蓋此章子張所問，只是行；夫子所答，只是行底道，則‘言忠信、行篤敬、參前、倚衡’只是據現成底為言。‘參前、倚衡’只作‘忠信、篤敬純熟’意看，如或問説，無不可。但夫子之以此告子張，蓋欲子張之用力於此，則兼工夫説，如集注，然後意始備。當以集注為正。
‘吾之於人也，誰毁誰譽’章
‘斯民也，三代（之）所以直道而行。’農巖雜識所説，正得朱子之旨，今且以語類明之。語類曰：‘三代之直道行於斯民也。古亦此民，今亦此民，三代能行之耳。’曰：‘今日之民，即三代之民。三代蓋是以直道行之於民，今亦當以直道行之於民。’曰：‘三代所以直道而行，只是此民。’曰：‘斯民也，三代嘗以此行直道矣。’曰：‘“所以”字本虚，〔然〕意味乃在此。’觀乎此，則朱子之旨，非直以‘直道而行’為三代之民之行直道也明矣。都梁之説亦概如此。但農巖則以三代聖主能行其直道為言，都梁則以專以君言者為非。本文只曰‘三代’，集注只曰‘三代之時’，則專以君言者似非。然就其中言直道之行，則固當以聖主為主耳，亦不妨。
‘人能弘道’章
‘人能弘道’，雖為兼體用言，而只當如語類以戒懼謹獨為言者，蓋道之體，性也，而人以戒懼之工弘此性矣；道之用，四端也，而人以擴充之工弘此四端，如斯而已。四如黄氏以‘人之得是道於心〔也〕，〔方其〕寂然，（而）無一理之不備’[1]為‘容受之弘’，是則天之所賦，非人之所為，何以為‘人能弘道’者乎？弘是廓而大之，則蓋以人之事言也。
‘知及之’章
‘雖得之’屬‘知及之’，‘必失之’屬‘仁不能守’，則‘得之’‘得’字就知上言。蓋知之事，如學問思辨工夫至，則是有得也，必不以‘得之’為‘知及’中有仁在矣。況可以‘必失之’為仁守中知不真，故必失也耶？然則，其失之者咎在於不知，而不在於不仁守矣。都梁説不然。
語類以‘莊、涖、動、禮’為新民工夫，蓋以‘涖’是涖民，‘動’是動民故也，此是一義。又以莊不涖、動不禮為‘不得其正、敖惰而辟’。蓋以涖之、動之雖以民言，而莊與禮，則是係己分事，故集注亦謂‘氣稟學問之小疵’，此又一義。與‘新民’之説不相妨也。但‘敖情而辟’正是不莊，‘不得其正’則是上一層心上事，以此為不莊，可疑。或是記録有誤耶？