【里仁】
‘不仁者不可久處約’章
上蔡説或問謂‘初不見“利”字之意’，蓋只以有所見為利，則欠卻篤好必欲得之義。且利仁雖不能與仁為一，不可為無所得，只是較諸安仁有生熟之分耳。謂‘有所得’，則不可，亦語太快。蓋以此及下所謂‘見道不惑則可，然未免於利之’云者看，則上蔡元低看利仁了。
語類所謂‘未發時，自著不得工夫。未發〔之時〕，自堯舜至〔於〕塗人，一也’[1]，此語十分精至，特人自不能知耳。而都梁直以此為遺誤，至曰‘篤信朱子而不能辨遺誤，必有受弊處，且反助異學之攻’，可謂妄論也。農巖雜識特出此一段。
‘惟仁者能好人’章
‘能’字固是接上起下字，然集注‘能’字意在‘當於理’三字内。諸説之以‘好惡當於理’言‘能好能惡’，未至非。固是能好能惡時，無私當理齊到。然其語脈則為‘無私’屬‘仁’，而‘當理’屬‘能好惡’耳。游氏之説以‘失其正’與‘心有所繫’作層説，於‘能好惡’上着‘所以’字，則此義尤分明。以無私心為仁，而曰無私心，故能好惡當於理，則為‘仁’與‘能好惡’有層項；曰仁者無私心而當於理，故能好惡人，則‘仁者’句内包得‘能好惡’，而無層項。然上説是集注之旨。
‘富與貴’章
王氏‘審有兩端，安只一路’云者，不但字義即然，以其道則處之，不以其道則不處，即是審，則其説不至非。都梁之斥，過矣。
欲與惡，七情也。欲富貴，惡貧賤，則人心也。欲而不處，惡而不去，則人心之合道心也。此章元不是欲説人心道心者，不必牽合。然苟言之，則只是如此。晩村説固未盡，都梁則似以人心為惡底物事，其説非矣。
朱子所謂内外，似只是富貴不處，貧賤不去為外；終食無違，造次必於是，顛沛必於是為内。未必以‘富貴、貧賤’為外，‘不處、不去’為内；‘終食、造次、顛沛’為外，‘無違、必於是’為内，如晩村、都梁之説。
‘我未見好仁者’章
‘蓋有之矣，我未之見。’非是欲見力不足之人，蓋亦歎其無用力之人也。集注‘今亦未見其人’，‘今亦’二字是此意。或曰：‘此乃反其辭，深明其必無力不足之事。’不妨作一説。
‘人之過也’章
曰‘各於其黨’，故程子並舉‘厚、薄、愛、忍’，釋之曰‘斯知人矣’，則宜只以仁言。而尹氏兼不仁言者，蓋以知仁，則知不仁在其中故耳。然若所謂‘觀過’，則其‘過’字直是上‘過’字，意似無不同。蓋既觀之後，則其知之者主乎仁一邊，而若其觀處，則為並君子小人俱觀耳。然則‘觀過’二字，依然是兼‘厚、薄、愛、忍’矣。雲峯並‘觀過’為專指君子，未然。
‘朝（問）〔聞〕道’章
或問以程子所謂‘不虚生、死得是’為‘意少偏’。而語類曰：‘生也不虚，死也不虚。’曰：‘生無不合道理處，則死如何不會是。’曰：‘當然之理見得破，即隨生隨死，皆有所處。’曰：‘夕死可者，特舉其大者而言〔耳〕。〔蓋〕苟得聞道，則事無大小，皆可處得。雖死，亦有死之道也。’此等説皆程説之意。而且以夫子此章為專發明處死生之道耳，恐非其本旨，當以或問、集注為正。
‘君子之於天下’章
不能‘義之與比’，則自謂‘無適、無莫’者，適，成其適；莫，如釋氏之無可無不可。不以義為比，惟心之所欲，則即此可不可，莫非由私心。既謂由私心，則便成適莫，而非無適莫也。朱子曰：‘佛老皆不睹是，我要道可便是可，我要道不可便是不可，只由在我説得。’南軒曰：‘吾儒無適、無莫，釋氏有適、有莫。’即此義也。
‘参乎吾道一以貫之’章
聖人不但無待於推，亦無待於盡。而此但曰‘無待於推’者，蓋以‘推’字比‘盡’字用力意較多故耳。然語類曰，‘惟天之命，於穆不已’，‘不待盡而忠’；‘乾道變化，各正性命’，‘不待推而恕’。此則於‘盡己’亦以‘不待盡’為言矣。
語類問‘忠（為）〔是〕不感、恕（為）〔是〕已感’者，而曰‘恁地説也不妨’。看‘也不妨’三字，則其不直以忠恕分未發已發可見。陳氏説是，黄氏、饒氏説非。
語類曾子‘源頭〔上面〕[2]流下來’，子貢‘下面推上去’云者，可疑。曾子、子貢皆是下面推上去，而特一由力行上去、一由知識上去者不同耳。他條云‘夫子，自源而下’；‘中庸所謂忠恕，泝流而上’，此正是。
‘君子喻於義’章
語類以‘理之宜、宜之理’作一般。然曰‘理之宜’，則是主用而言者。曰‘宜之理’，則是主體而言者。言各有當。
‘父母在’章
語類則分明以‘遊必有方’之‘遊’亦作‘遠遊’。若是，則此章只論遠遊一事。然集注則未見其為專以遠遊言，未知如何？然都梁以‘召〔己〕[3]，則必至無失’為非遠遊之證，此則未必然。雖是遠遊，豈不可有方？又何無召之事乎？
‘以約失之’章
集注所引尹氏説，精義中無之，精義中侯氏説有二條，而下條似是。尹氏此説其與集注不同，似以朱子檃括故也。以或問證之，以‘約之以禮’為尹説，而此説有‘約之以禮’語。以‘為儉約之約’為侯説，而此説則為‘不必〔只〕儉約’，與之相左。此所以疑侯説之非侯説，而為尹説也。蓋所謂‘非止謂儉約’，是檃括‘不必只儉約’者；‘凡事約則鮮失’，是檃括‘凡事皆要約’者。農巖已有辨。
‘君子欲訥於言’章
訥於言，不過是警人之效於言者，非以訥為至當道理。都梁以‘言無不訥、行無不敏’言推之，過矣。