【里仁第四】
凡二十六章。
子曰：‘里仁為美。擇不處仁，焉得知？’
此章之義恐當以孟子為斷。朱子謂聖人本語只是擇居，又引古人居必擇鄉為證，終恐不然。蓋‘里仁為美’是説擇居，‘擇不處仁’是説擇術。夫子之意蓋以為人能知擇居仁里以薰善遠惡，此猶足以為美，況擇身所處而不居於仁乎？里之仁與身之仁，其輕重緩急固不可一日論，則但知擇彼不知擇此者，安得為知也？此篇自此至第七章皆言求仁之方，其義類甚明，記者之意亦非偶然也。
〇子曰：‘不仁者不可以久處約，不可以長處樂。仁者安仁，知者利仁。’
居之若素有，行之若自然者，安之也；求之唯恐不得，得之唯恐或失者，利之也。○謝氏謂‘知者謂之有所見則可，謂之有所得則未可’，恐失之。若使知者而果無得於仁，則是終於不仁而已，豈得謂之知乎？
〇子曰：‘惟仁者能好人，能惡人。’
仁者能好仁、惡不仁，故其於人也，亦能得好惡之當也。
〇子曰：‘富與貴是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤是人之所惡也，不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是。’
富貴不處，貧賤不去者，以君子捨仁則無以成其名，故君子之於仁無終食之違，雖至造次顛沛之間猶必於是。此章之旨蓋如此。富貴貧賤不處不去，是就實事而言，以下是釋君子所以如此者，為其不可須臾去仁之故也，是乃反覆極言以明上文之意。注謂‘君子不去乎仁，不但富貴、貧賤、取舍之間而已’，又謂‘自富貴、貧賤、取舍之間，以至於終食、造次、顛沛之頃，無時無處而不用其力’，至分作取舍、存養兩段。若謂君子之於為仁，其工夫疏密有此幾等，恐未然也。
〇子曰：‘我未見好仁者，惡不仁者。好仁者，無以尚之；惡不仁者，其為仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力於仁矣乎？我未見力不足者。蓋有之矣，我未之見也。’
‘無以尚之’，言其所好者無過於此，蓋有之矣。‘我未之見’，言蓋亦有此等人矣，而我顧獨未之見也耶，是亦反覆上文以明其必無也。辭雖似緩，意甚截然，非真疑其或有之而偶未見也。○注謂：‘人之氣質不同，故疑亦有此昏弱之甚，欲進而不能者，但我偶未之見耳。蓋不敢終以為易，而又歎？人之莫肯用力於仁。’又云：‘有一般人，其初用力非不切至，到中間自是欲進不能。所謂“力不足者，中道而廢”，正是説此等人。這般人亦未之見，可見用力於仁者之難得也。’又云：‘仁之成德，雖難其人，然學者苟能實用其力，則亦無不可至之理。但用力而不至者，今亦未見其人焉。’詳此似謂孔子不但有歎於未見好仁、惡不仁，雖至中道而廢者亦歎其未得見，以為此比不肯一日用力者猶有可取，而今亦難得也。此甚可疑。上文既謂人患不用力耳，苟能用力，力無不足，故下文又反覆之曰‘果有力不足者乎？無此也’。其曰‘我未見’，曰‘我未之見’，皆明其必無而深絶之之辭。若前既言苟能用力於仁則力無不足，後又歎雖用力而不足者亦且難得，聖人之言無乃有未可，必而不免使後學沮於為仁而自足於中廢耶？夫所謂‘力不足者，中道而廢’，是言力不足者之形耳，非謂為仁而力固有不足也。孟子：‘仁[1]豈以不勝為患哉？弗為耳。’夫子之意豈異於此哉！
〇子曰：‘君子之於天下也，無適也，無莫也，義之與比。’
適、莫是意之所設，可、不可是義之所在。可者為之，不可者不為之，即所謂‘義之與比’也。蓋言君子常存至公，於凡天下之事不以其私意而嚮背，唯視理之可否而從之耳。○謝氏以適莫為可不可，遂有‘無可無不可，苟無道以主之’説。是則謂於事之可否無所裁制，直以私意而行之也。其説雖美，而其指則失之矣。雖然，世蓋有自謂心無適、莫而實悖於義，外以媚人，内以自私，以行其龍斷者矣，垂之以為戒則亦可也。
〇子曰：‘君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。’
此以小人之懷土、懷惠明君子之懷德、懷刑。君子所勤者在德，小人所安者在土；君子所憂者在刑，小人所樂者在惠。德與土己之所有，刑與惠上之所施，君子、小人所存不同有如此也。
〇子曰：‘能以禮讓為國乎？何有？不能以禮讓為國，如禮何？’
禮讓者，禮節遜讓也。以禮讓為國，則國不難治；不以禮讓為國，則禮且亡矣，國其可治乎？○注訓‘讓’為‘禮之實’，曰：‘有禮之實以為國，〔則何難之有〕，不然，則禮文雖具，亦且無如之何。’義甚艱，恐非本章之旨也。
〇子曰：‘參乎！吾道一以貫之。’曾子曰：‘唯。’子出。門人問曰：‘何謂也？’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。’
一者，即忠恕是也。天之生物，莫不有情，亦莫不有事。情有萬殊，事有萬變。自人之一身而言，内則父子，外則君臣，近則男女、長幼、朋友，遠則戎狄蠻夷，微則草木鳥獸，其情各異，其事靡常，然莫非吾身之所當任。而使各得其所者，聖人所以行之者，唯此忠恕而已。夫忠以盡己，恕以體物。雖萬物殊情，萬事殊變，即可以順其情而適其變，沛然而無所壅矣。此天下之要道，聖人之大法，故曰‘吾道一以貫之’。曾子既能深喻，而又以詔夫後學，使知夫子之道，初不出於至近至著，然推其極致，其能使天地位而萬物育者，亦不外於此也。○先儒説‘一貫’太深，若於忠恕之上更有極高極妙、人所不測者，恐未然。其曰‘聖人之心，渾然一理’，曰‘夫子之一理渾然’，亦未免為可疑。謂聖人之心明乎天理則可也，豈可曰夫子之一理也，其分忠恕？一天一人，亦恐未安。且如‘乾道變化’，豈與‘於穆不已’有間？我盡其道，彼正其性，即為忠耳。何謂恕也？於穆之天，物無正其性者乎？然則所謂於穆者即何事歟？夫忠者，盡己之心於人也，故傳曰‘與人忠乎’，豈有無物而自為忠者乎？此等説皆私心所惑，故著之以竢罪我者。
〇子曰：‘事父母幾諫。見志不從，又敬不違，勞而不怨。’
不違，言不違其意也。父母所為雖不得其善，亦不可徒守直理，遽怫其意，待其悦而後可復諫也。○朱子説不違有上下云云，恐未然也。
〇子曰：‘古者言之不出，恥躬之不逮也。’
此亦先行其言而後從之之意，下二十四章同。