【第二十章】
‘修道以仁’之仁與‘三德’之仁，語意稍别否？‘以仁’之仁與‘人也’之仁訓義不同，如何？
‘修道以仁’，是專言之仁；‘三德’之仁亦不可謂偏言，而只是行一邊，此為小異。至於‘仁（也）者人也’，則乃是偏言者，故章句以‘惻怛慈愛’釋之。
‘能仁其身’，仁與道似若有分，而混而言之，何也？
言‘能仁其身’，則道自包在其中，而亦非混仁與道而一之也。
‘仁（也）者人也’，只言三德而遺卻知者，何歟？下文‘知人、知天’，乃所以補其上文未盡之意歟？
上段言仁義禮而不言智，下段言仁義智之事而不言禮之事。參互看來，其説自備，亦有以見禮與知之相為流通處。
‘義者宜也，尊賢為大’，明儒以為是欲用尊賢講明五達道之理，意之所歸，在於説智。此説莫太深巧否？
所引明儒説，迂滯難從。
仁、禮、義三者，恐皆性之用，如何？
然。
‘思事親，不可以不知人’，蓋謂事親之道，必由尊賢取友而明。若果如此，則知人知天獨不由於尊賢乎？語類曰，‘不是思〔欲〕事親先要知人’，只是‘更要知人’。又與‘必由尊賢’之説不合，如何？
語類汎論知人，章句主言尊賢，此其所以不同，而大義亦無甚遠。
章句於‘修身、事親’則仍用‘不可以不’本文，‘知天、知人’則易以‘又當’二字者，何也？
‘又當’二字最活動，不可為變文。
五達道只言其品者，何也？‘朋友’添‘之交’二字，何也？
只言五者之品，則教在其中。‘之交’二字，亦無深意。
三知三行，先儒或以為分以理言，等以氣言，未知然否？三知三行之為三等，誰則不知？而必分屬於知、仁、勇者，亦朱子本意否？
‘分以理言，等以氣言’，雖亦説得去，如此分屬，畢竟有何發明？知、仁、勇之為三等，或問已詳之，豈有未契而云耶？更細玩之為可。
‘三近〔者〕，勇之次’，此似以分言。以等而言，則當在困勉之次歟。
‘三近〔者〕，勇之次’，雖以分言，次字亦兼等意。
‘天下畏之’，懷是德底意多，其曰‘畏之’，何也？
懷與畏若不相應，而所懷在諸侯，所畏在天下，何疑之有？
‘（齋）〔齊〕明盛服，非禮不動’，或問以為‘動静不違、内外交養’。‘（齋）〔齊〕明盛服’，豈可專屬於静耶？
‘（齋）〔齊〕明盛服’，亦可言於動處。而既與‘非禮不動’相對為言，可知專屬於静。
‘凡事豫則立’，其下四條亦包達道、達德、九經之屬而言否？‘豫’與‘素定’，言先立乎誠也；上文‘行之者一’，言達道、達德、九經必以誠行之也。‘豫’與‘素定’，言不特臨事以誠行之，先存誠以為本質，則臨事可無跲困疚窮之患也，與‘甘受和、白受采’之意相類。如何？
‘此下四條亦包達道、達德、九經’者，未見有此意。所論豫字之意，大概得之。但‘甘受和、白受采’是論文質，又與此不倫。
‘在下位’一節，節目雖多，而其本在於誠身。身既誠矣，則順親、信友、獲上、治民，無所施而不利，此君子所以誠之為贵。如何？
既誠乎身，則固無所施而不利。然聖人既論許多層節目，必有所以然，未可如是輕肆説去。
三近是入德之事，故屬之勇之次。擇善固執、學問思辨篤行，恐皆未及乎達德。而朱子直以擇善、學問思辨屬之知，固執、篤行屬之仁者，何歟？
博學、篤行、五‘（不）〔弗〕措’之類，與好學、力行難分高下。而三近在於‘知之、成功一也’之下，即知未及乎達德而為求以入德之事。擇善固執是誠之者之事，上於此一等則生知安行矣，這豈非學利以下之謂乎？況其下又以‘雖愚必明，雖柔必（剛）〔强〕’結之，則即所謂知之、成功而一者也。此其所以不同者歟？
朱先生屢説‘謹思’一句，至曰‘思之不謹，（則）便有枉用工夫’。謹思之術，可得詳言歟？
慎思之義，或問言之已詳之。更就自己身上察其做病處，嘿嘿加功為佳。
‘人一能之’之人，蔡虚齋以為學知利行之人，如何？
蔡説太傷迫狹，非聖人本意。
‘果能此道’之道，承上五‘（不）〔弗〕措’而言，則語甚緊貼。而章句既曰‘明者擇善之功，强者固執之效’，則兼學利困勉而言似宜，如何？
通指‘博學’以下者為是。
‘包費隱，兼小大’，明儒以為‘鬼神’章不言大小，而‘體物不遺’一句包之；此章不言費隱，而誠之一字包之。其説似精密，如何？
愚見正如此。