【第二十五章】
小注雲峯胡氏曰：‘誠以心言，本也；道以理言，用也’，專為‘人之所當自行’者而言。‘人之所當自行’者，無此實心，如何能實此理？故章句提起心之一字言之。饒氏疑‘誠者自成’，不必添入一物字；‘誠即道’也，似不必分本與用。殊不知程子曰：‘誠者物之終始，猶俗語徹頭徹尾，不誠更有甚物？’饒氏之病，正坐於便以誠為己所自成，而欠一物字。汎指在物者，則以‘物之所以自成’者為本，而‘人之所當自行’者為用。亦可專指在人者，則如下文章句所謂‘人之心能無不實，乃為有以自成，而道之在我者亦無不行矣’。若是，則以心之誠為本，而道之行為用，又何疑之有？
按：‘誠者自成’，是兼人物言。章句所謂‘物之所以自成’，此物字兼人物言，非對人言者，而雲峯每以此物字對人而言。且‘物之所以自成’與‘誠以心言’，是釋‘誠者自成’一句；‘人之所當自行’與‘道以理言’，是釋‘而道自道’一句。而雲峯以‘誠以心言’為‘人之所當自行’，非朱子之意。語類，問：‘既説“物之所以自成”，又云“誠以心言”，莫是心者物之所存主處否？’朱子曰：‘“誠以心言”，是就一物上説。凡物必有是心，有是心然後有是事。’以此觀之，‘誠以心言’，是以‘物之所以自成’言，非以‘人之所當自行’言者，明矣。
小注雲峯胡氏曰：知主知，仁主行。學與教皆以知言，故先知後仁，知為體，仁為用；成己成物皆以行言，故先仁後知，仁為體，知為用。性之德是未發之中，時措之宜是發而合乎時中之中。
按：或問所謂‘子貢之言主於知，子思之言主於行，故各就其所重而有賓主之分’，非曰子貢所謂學與教皆知也，子思所謂成己與成物皆行也。蓋曰‘學是知也，教是仁也，而以知先仁者，主知而言故也；“成己，仁也，成物，知也”，而以仁先知者，主行而言故也’云。雲峯卻以學與教皆為知，成己成物皆為仁，非朱子之意。且章句釋‘性之德’，兼‘仁者體之存，知者用之發’言，則‘性之德’是兼仁知之體用言也。所謂‘體之存、用之發’，只以成己成物分，非以性情中和分者，則‘體之存’一句不可專作‘未發之中’，況可以‘性之德’之兼仁知體用者為‘未發之中’乎？以是論之，則‘時措之宜’亦於成己成物皆有之，而‘性之德、時措之宜’皆兼仁知言，不可分未發已發也。胡説甚誤。
小注新安陳氏曰：此‘誠之’字，如前章‘誠之者’之‘誠之’。
按：前章‘誠之者’，天人之分只在一之字；此章‘誠之為貴’之‘之’字，只是語助，不必牽合。章句謂‘必以誠為貴’，不著一之字，其意可見。