【盡心】
‘莫非命也’，小注朱子曰‘此一句是活略在這裏，看他如何來’。‘活’，不着一偏也。‘略’，大概也。‘在這裏’，言在命中也。‘看他如何來’，言看是從正來與從不正來也。
‘盡其道而死’，小注朱子曰‘臨利害時，便將自家斫剉了，直須是壁立萬仞’。‘斫剉’，言不惜其身也。‘壁立萬仞’，言不移其心也。
‘强恕而行’，小注朱子曰‘所謂無忠做恕不出，兩字不容去一’。此上蔡説也，‘不出’，猶不得。又曰‘只争着一個反身而誠’，‘争着’，猶言欠卻。
‘行之而不著’，小注新安陳氏曰‘於凡人無責’，‘責’，俗本多誤作‘貴’。
‘霸者之民驩虞’，小注慶源輔氏曰‘霸者亟民之從’，言急於民之從己也。又曰‘時下雖得〔民之〕[1]驩娱’，‘時下’，猶當時也。
‘殺之而不怨’，言不怨之也。‘利之而不庸’，言不以為功也。
‘所過者化’，小注朱子曰‘纔沾著些便化’，言沾些子則便化。又曰‘重鑄一番過相似’，言如一番重鑄成也。
‘仁義禮智根於心’，小注朱子曰‘譬如本根，著在土上方會生’，本字恐是木字之誤。不然，則何用著譬字乎？更考之。
‘易其田疇’，小注‘教民務本’四字統言此一節之義也，蓋放下節‘教民節儉’之語也。
‘登東山而小魯’，小注潛室陳氏曰‘看有幾多人〔衆〕[2]來到仁者面前，皆使不得’，言雖有許多人到仁者之前，皆不得動仁者也。‘使’，猶動之也。
‘流水之為物’，小注朱子曰‘若這裏工夫欠了分毫，定是要透過那裏不得’，此言在此者不足，則欲通於彼而不可得也。
‘久假而不歸’，小注朱子曰‘又恰有這題目人[3]得，故不得不舉行’，‘人得’或是‘人信’之謂耶？抑‘人’是‘始乃’字之誤耶？更考。
‘竊負而逃’，小注朱子曰‘蒯聵父子只為無此心，所以為法律所縛’，‘舜之心，則法律縛他不住’。‘法律所縛’云者，猶言為君位所係累也。此蓋責輒之拒父也。
‘有私淑艾’，小注朱子曰‘或私竊傳其善言’，‘或’，俗本多誤作‘成’。
‘以身徇道’，小注‘記“吾欲以二者”’，‘吾’，俗本多誤作‘君’。
‘挾長’，此及萬章篇‘問友’章，皆不釋長字之義。其音則‘問友’章不著，此則云‘去聲’。而上‘良知’章‘敬長’之長，云‘上聲’。更考之。
‘所厚者薄，無所不薄’，小注朱子曰‘厚薄是以家對國言之’。朱子此説本為大學之文而設也，此文雖本出大學，而孟子之意未必以家國言，讀者勿泥於朱子之説可也。大抵大全所引程朱説，多有此等處，惟在讀者之領會耳。
‘虎賁三千人’，集注‘千，書序作百’。夫書序是孔安國所作也，其為證不若七篇之的確，且安國後於孟子，故集注只曰‘書序作百’而已，不著‘當從’字云。
‘無政事則財用不足’，小注新安陳氏曰‘為政在人三者’，‘三’，俗本多誤作‘主’。
‘仁也者，人也’，小注‘尤延之’云云，尤字上似當有‘朱子曰’三字，更考之。
‘士憎兹多口’，集注‘憎當从土’，小注新安陳氏説以‘見憎於人[4]’釋之，有悖於集注之意，不可附入明矣。夫先乎集注而諸説多矣，一有與集注相悖者猶不敢取，況生於朱子後，學朱子者，其説乃與集注相悖，是何可采取？大全往往有此等欲備反疏處，讀者不可不知也。
‘智之於賢者也’，集注‘智之賢否於也哲’，其末云‘或曰：者，當作否。人，衍字。更詳之’。既著‘更詳’字，則未嘗以或説為斷案，不應於未引其説之前便改‘者’作‘否’，或是字誤。更考他本。
又：集注張子曰‘晏嬰智矣，而不知仲尼’，此則賢者屬於見知者矣；小注朱子曰‘子貢不能聞一知十，則智或不得於賢者’，又曰‘（智）〔知〕之於賢者〔則〕有小大，聖人之於天道亦有盡不盡[5]’，此則賢字屬於知人者矣。兩説皆通。而但以上下文參考，則小注説恐長。蓋集注是朱子手筆，小注所載朱子説是明儒采於本集及語類等書而補入者，故凡集注與小注相矛盾，讀者皆以集注為定説，然如此等處恐亦不可拘泥。
‘可欲之謂善’，小注朱子曰‘百般羅碾’，‘羅’，恐是節之之謂也。‘碾’，研也。
又：下節集注張子曰‘志仁無惡之謂善’，以志仁二字觀之，蓋以己之欲釋‘可欲’，如書所謂‘可願’之意也。朱子既以人之可欲立説，而又取此説，何也？蓋所以備一義也。且朱子經解中圈下所引先儒説，往往不泥於本文之義與己説之意，此又不可不知也。
‘聖而不可知’，小注朱子曰‘一節深如一節’，‘如’，猶於也。
‘二之中，四之下’，小注慶源輔氏曰‘趲將去’，‘趲將去’，猶言向上去也。
又：雲峯胡氏曰‘所可欲者，此理也’，‘欲’，俗本多誤作‘終’。
‘布縷之征’，小注潛室陳氏曰‘應于賦欲之數’，‘于’，恐是‘干’之誤。‘應干’，猶言當徵也。
‘業屨’，集注‘織之有次業而未成者’，當以‘次’為句。
‘夫子之設科’，釋音‘夫子，如字，舊讀為扶余者非’。按：‘讀為扶余’，言其音也，非言其字也。若言其字，則夫予是也。蓋諸經本文下逐節釋音，此乃朱子之手筆，而初學以其字小，或放過而不致察，殊未可也。
‘充無受爾汝之實’，小注朱子曰‘若我身有未是處，則雖惡人以爾汝相稱，亦自有所愧’。夫惡人之加以横逆，本不足為病，故著雖字以輕之也。其語勢若曰‘我苟無失，雖善人以爾汝相稱，亦自無所愧’云爾。
又：新安陳氏曰‘朱子此條乃用趙注之説，與集注不同’，‘語意[6]較明白’。蓋陳氏以集注説認是只謂惡爾汝之名也，遂以小注‘反身而去其可輕之行’之説為明白，然殊不知集注説已該備矣。集注曰‘人雖或有所貪昧隱忍而甘受之者，然其中心必有慚忿而不肯受之之實’，夫慚忿而不受者，固是惡爾汝之名，其貪忍而甘受者，亦非我之行有以取之乎！又曰‘人能即此而推之，使其充滿無所虧缺，則無適而非義’，夫能即此推之，充滿無虧，則貪昧隱忍之行將自去，烏在其不明白耶？
‘雖有不存焉者寡’，‘存’，謂存心也。觀於小注朱張之説可知矣。
小注周子曰‘不止於寡而存’，‘寡而存’，謂寡欲而存心也，省文也。
又：朱子曰‘未便説到邪僻不好底物事’，‘未便説到’，恐是姑舍之意。
又曰‘伊川教人，直是都不去他用其心’，‘去他’，言向他處也。
又：南軒張氏曰‘天資寡欲’，以‘天資’釋‘其為人’三字之義，義益分明。
又：慶源輔氏曰‘張王則用力難’，‘張王’，猶張皇，言大而盛也。
‘琴張、曾皙’，集注‘雖未必盡然，要必有近似者’。夫二人者，其歌喪則均，而獨於此云爾，何也？以檀弓、禮經有足據信，而莊子多寓言，不足取信也。
‘鄉原’，集注‘字皆讀作願’。荀子言‘願愨’凡三處，故下皆字以該之也。
又：小注慶源輔氏曰‘先儒〔皆〕以原為善，〔不惟無所據，又〕既謂之善人，則不應遂以為德〔之〕賊，故集注〔引荀子為證〕，以原為願[7]’。按：經文‘善斯可矣’之善字，已暗照原字，集注亦再言‘人皆以為善’，烏在其原無善義耶？蓋原字兼謹善二義，而謹為長，故集注引荀子為斷，實則二義並行而無悖也。蓋流俗汙世之所謂善，其非真善可知矣。且以論語‘侗而不願’之義推之，願本非惡德，特無知之鄉人謂之願，則其非真願，亦可知矣。
‘閹然媚世’，小注朱子曰‘一心只要得人説好’，言其心只欲得世人説己為好。又曰‘為他做得好’，言自做其所謂好也，惟其自做好，所以人説好。
‘非之無舉’，小注朱子曰‘皆可收拾入來’，謂收拾而入於堯舜之道。又曰‘敢斷然’，‘敢’，他本作‘亦’，亦字恐是。又曰‘使其回頭來卻未可知，只被他自以為是，既把來做是了便休’，言使其反經，則其終能為善人亦未可知，但為彼自以為是，遂堅把此作是便止，不復反經，故終身為原人。
‘莠亂苗、佞亂義，鄭亂樂，紫乱朱，原亂德’，皆以近似而亂之者也。惟利口之於身以相反而亂之者，故集注以‘多言而不實’斷之。
‘反經’，小注朱子曰‘不通分做兩件説’，‘不通’，恐是不成、不得之意也。又曰‘只政事便就這裏做出，那（會）〔曾〕[8]恁地便了’，言政事從端拱無為中做出，豈終端拱無為而止哉？