【梁惠王 上】
梁惠王章句
按：集注、章句之别，已言於大學辨疑。而但孟子既言集注，又言章句，蓋以孟子之書統言七篇，則不如庸學之打成一片，故統言而先稱集注大全，單言一篇則旨義類從。如首篇之皆言先王仁政，次篇之皆言時君當務。小異於論語之逐章異義，故分言而繼稱某篇章句。
孟子見梁王止‘亦有仁義’集注‘仁者，心之德，愛之理；義者，心之制，事之宜’。
按：小注以心之德為渾淪説，愛之理為説到親切處，可見愛之理雖不可直謂之用，而就用上説則可也。且心德、愛理皆以體釋仁，而至於心制、事宜之對體用釋義者，蓋以以義對仁，仁體義用故也。然下文又言事之宜是指‘事物當然之理，未説到處置合宜處’。觀此，則事之宜亦不可專以用言，而愛理之非用，尤可見矣。胡氏乃以心之德為體，愛之理為用，似未安。
造端託始，沙溪曰：‘義利之辨，乃學者第一義，故託始於篇端。’
宋龜峯云：孟子書篇次無序，非如庸學之有次序。所謂端始，非謂孟子書篇之首，乃工夫之端始也。
雲峯胡氏曰：注止所以謹夫學者心術之初。
按：端始二字，恐兼‘心術之初’與首篇之義。先言‘毫釐之差、千里之謬’，是言心術之初；繼言‘孟子之書所以’云云，則‘之書’二字，意在篇首也。胡宋兩説恐遺一義，而沙溪説兩全，但所謂‘學者第一義’者，恐不如言‘心術之初’也。
嘗讀白鹿洞規解釋董子所謂‘正其誼不謀其利’之‘利’，而以大易‘義〔之〕和’之利言之，又謂與孟子‘何必曰利、行法俟命’同意。愚始疑董子所言之利固是‘義〔之〕和’之利。‘何必曰利’之‘利’，分明是貪欲之利，而亦以‘義〔之〕和’言之，何也？更詳孟子本文與朱子集注，乃知上言‘何必曰利’是貪欲之利也，下言‘何必曰利’是‘義〔之〕和’之利也。惠王利國之問，分明是貪欲之利，則答之當攻其利欲之心，故先言‘何必曰利’。而繼言‘亦有仁義’，則‘有’之一字，可見利在仁義之外，而為貪欲之利也。其下言‘仁不遺親，義不後君’，是言‘義〔之〕和’之利。而雖‘義〔之〕和’之利，亦當言義而已，不可言利，故其下繼言‘亦曰仁義而已、何必曰利’，兩個曰字，可知其雖仁義之利，而只當言義而不可言利也。有字、曰字，已見孟子立言已有上下利字之别。是以朱子於章下先引太史公之言，以明貪欲之利為亂之始；次引程子之言，以明仁義之利亦不可以利為心，則朱子之意，亦分别言上下利字矣。且雖‘義〔之〕和’之利，苟先利則便與義背馳，而所謂‘義〔之〕和’歸於貪欲，故規解既以‘義〔之〕和’釋利字，其下旋以有所為三字説破謀利之害，則雖仁義之利，曰利之蔽同於利欲。若爾，則以下文‘何必曰’謂之統結上兩節者，何害於義理乎？洪梅山曰：‘此解甚詳，可謂發前人所未發。’
孟子見梁惠王。止。
按：此章之次於上章，蓋以惠王問答當為一篇。且‘同樂，仁義也；獨樂，利也’，義理亦相貫通。下章倣此。
‘梁惠王止五畝之宅’注曰：是王道之成。
按：以是為王道之成，恐似過重。樹桑而衣帛，時畜而食肉，即上文之‘養生無憾’；百畝勿奪時，即上文所謂‘不違農時’也。但‘庠序之教’是上文之所不言，而‘孝悌之義’即上文所謂‘養生喪死無憾’，則此節恐不過申言上文未盡之節目，而謂王道之成，何也？論語言‘三年有成’，而程夫子曰‘法度紀綱有成而化行也’，行此一節而其可遽謂之法度紀綱已成而化行乎？且此節亦可謂王道之始，故孟子於齊宣王之問，亦以此節告制民産之道，乃以此謂王道之成歟？
問：程子章下注。以孟子勸王道於齊梁，以為無尊周之義。愚恐孟子之言王道於齊梁者，只明行王政則可王耳。使孟子無尊周之心，則沈同之問，豈以不告天子，私與其國為非乎？且五霸五禁，許其‘（毋）〔無〕專殺大夫、（毋）〔無〕有封而不告’。而以今諸侯之犯此為罪，則尊周之義自在其中。程子之訓，恐是汎説時然。
誨曰：程子之言恐是汎論，其理謂當時時勢如此耳。若孟子有為於世，則其尊周必矣，故愚見已與左右同為著一説以明。然惟是異於程子之言，卻甚惶恐。
‘孟子見梁襄王’小注朱子曰止聖賢之分固不同。
按：孟子之言，以誹訕看則誹訕，以不誹看則不誹。但下兩節之對，終似有不見所畏底氣象，此亦可見聖賢之别。
齊宣王問。
集注以觳觫二字謂恐懼貌，則雖不連若字，已形容其顔。沙溪以‘如無罪之人’言之者，恐有如何。淺見則以牛之無知，而若有無罪就死之心云爾。如此説則恐尤切於不忍見之意。況下文所謂‘隱其無罪’，集注所謂‘牛羊皆無罪’云者，皆直言牛之無罪者乎。
‘是乃仁術’注：術謂法之巧者。
按：法是‘法度’之‘法’，借規矩之工巧得全者，以喻此心之委曲得全。
權，然後知輕重。
金希仲曰：‘物皆然’之‘物’字，是指輕重長短之物，而非指權度也。‘心為甚’之‘心’，指應物顯外之心。而‘應物’字、‘請度’之度字，方指本心在内而應。‘權度’字見得甚精。然愚意，物字兼權度而言。以心對權度，則權度亦物也。心字指本心之應物也。‘請度’之度字，欲其持本然之權度，指本心也。而權之、度之指應物也。也。若以‘心為甚’之‘心’指應物，‘請度’之‘度’謂本心，則似近於以心度心。
樂歲終身飽
退溪云：‘樂歲，非只一年也。民生一歲之中，凡遇樂皆得飽，樂是終身飽。’沙溪曰：‘終身云者，終極其身而樂與苦也。終身，無餘之謂。’嘗答人而意如沙溪説，未知是否。恐亦孟子時方言有如此者。○按：此篇始以仁義，結以仁政，當自為一篇。