【公孫丑 下】
‘沈同私問’章
‘今有殺人’云云。
東巖曰：‘人可殺’之‘人’字，非殺人之人，乃見殺之人。蓋‘今有殺人’應‘齊人伐燕’；‘人可殺’應‘燕可伐’。兩燕字只是一個燕，兩人字亦是一個人。若以‘人可殺’之‘人’字，作殺人之人，則與‘齊人伐燕、燕可伐’之意不相照應。健休按：以一節言之，則似當如此。然以全章言之，則恐亦未安。蓋孟子以‘今有殺人’喻子噲讓國，以‘人可殺’喻燕可伐，‘士師’喻天吏。夫子噲讓國，故其罪可伐，而齊非天吏，則不當伐也；人有殺人，故其罪可殺，而人非士師，則不當殺也。若以可殺之人謂無罪之人，則非惟衆人不當殺，雖士師亦不當殺也；若以為有罪之人，則不必舍孟子所已言之罪，而别求孟子所未言之罪也。
‘致為臣而歸’章
問：‘孟子見齊王而有去志矣。而其去也，則又曰“王（猶）〔由〕足用為善”。何也？’尤庵曰：‘齊王無湯武之姿，此孟子所以有去志也。然比當世之諸侯，則猶有可取者，而況孟子居齊之久，又當有所啓發而增益於前者，且其君臣之義亦略定矣，所以將去而不能無眷眷之情也。據此則孟子之去，已決於初見齊王之時，而其所以眷眷者，只以憂世之切而然也。豈為小小禮貌而肯留哉？且孟子之去時，有“王庶幾改之”之語，必有大段不是處，故去之耳。若終不能改，則亦豈肯留哉？程子之説，則但言齊王以利誘之之失而已，非謂王無此失則孟子必留也。’