【第十五 下六 章】
孟子為卿於齊，出弔於滕，正義曰：‘言孟子嘗為卿相於齊時，自齊國出弔於滕國之君。’○竊意：孟子嘗為客卿於齊，故曰‘為卿於齊’。語類，問賓師之禮。朱子曰：當時有所謂客卿者是也，尊禮之而不居職任事。○此章出弔，注者皆以為奉王命而行。然竊意：本文無王使字，則疑是孟子之自弔。出弔，如‘出弔東郭’之弔，非為王弔也。胤録，問：‘人臣亦有私交之禮乎？’曰：‘孟子於齊自是賓師之位，既不受禄，不居卿任，弔則蓋亦有不可拘者。’○疾書曰：案左傳鄭游吉曰：‘先王之制，諸侯之喪，士弔，大夫送葬。’昭〔公〕[1]三年，子太叔曰：‘文襄之霸，君薨，大夫弔，卿共葬事。夫人、士弔，大夫送葬。’注云：‘過於古也。’據此，則以大夫弔尚謂非制，況以卿弔乎？其以卿赴，惟諸侯於天子之禮也。至於春秋之世，諸侯畏晉，或有卿共葬事者，然當時猶有等殺定分，聖賢之仕於列國，必不肯以非法犯分昧然躬行也明矣。況齊之於滕，恤小而非畏强，則何遽為過分之禮以侈之也？孟子之於齊，賓師而異列卿，則又何能屈使以行人之職乎？然則此必非為齊而弔明矣。蓋孟子位雖為卿，而實不受禄。禮云：仕而未有禄者，違而君薨不為服。則固異於庶僚之為臣矣。朱子曰：‘所謂賓師者，當時有所謂客卿者是也，尊禮之而不居職任事，召之可以不往。夫禄且不受，召且不往，則雖越疆而弔於他國，未為不可。’考孟子前後所處，可以見矣。今於出弔，必曰為卿，其亦著為卿而出弔之例也。
王使蓋古盍反。大夫王驩為輔行。趙注曰：‘蓋齊下邑也。’集注曰：‘王驩，王嬖臣也。王使治蓋之大夫王驩為孟子輔行也。’胤録曰：‘輔行者，齊王尊禮孟子，使貴臣從，助行中事也。’疾書曰：‘驩之輔行，又恐非副使之類，特輔孟子出弔之行也。禮，其臣有故去國，君猶使人導之出疆，況賓師者，居則廩人繼粟，庖人繼肉，行則後車數十乘，從者數百人，其出疆而遠弔也，豈無護行之異禮？且驩，寵臣也。命驩，所以尊孟子之至也。’○佐録曰：‘“為輔”之為，去聲。’
王驩朝暮見，音現。反齊滕之路，未嘗與之言行事也。胤録曰：‘未嘗與之言行事者，孟子不欲以行中事相干也。蓋只聽彼隨例助給，而自我無庸提醒干求，故不言。’
公孫丑曰：‘齊卿之位，不為小矣；齊滕之路，不為近矣。反之而未嘗與言行事，何也？’竊意：公孫丑見孟子之不言行事，故問曰：今位既大國之卿，非若卑微者草率之行路，又齊滕之遠，不是信宿間往還之地，行度自重，體難苟簡，勞費自多，勢須資助，且彼本為輔行而來，禮不曾辭之於初，則到今似不妨賜颜言及，以為展乏濟艱之道。而孟子不然，故疑問也。時必因孟子之不言，而行事之未嘗□□□，故有此問耳。蓋上文特書王驩者，驩是貴臣也。料多簡忽，而其朝暮見也，亦應有幸賢者之俯求以為德色要結之計矣。孟子之故意不言，亦未必不由於此。而丑則不知，只就目下之體面事處説也。
曰：‘夫既或治之，予何言哉？’趙注曰：‘既，已也。或，有也。’竊意：夫，指王驩言。彼已自能略治，何必待言為哉？○既者，已也，不待言之辭也。或者，略也，不盡意之辭也。彼能既治，則若可不言；而堇止或治，則還似可言。然孟子不言，豈無精義？大抵孟子於齊，直一羈旅之徒也，既無采養，又未嘗受禄。若無齊王餽粟之禮，本無以為資，故其出弔也必有輔行者，即亦平居繼粟之意。而孟子之不辭，亦是受賙之義也。特齊王亦知為賢者之當尊，故必使貴臣以寵之。此固自然之勢也。然其實孟子以卿之位，行遠之路，其資齎費用不應草率，而今者彼只或治，則其不優足可見矣。孟子既於輔行之禮以為固然而不辭，則似不妨言及警醒，使彼有盡敬之實，在我無艱王之弊可矣。然而不言者，為但當豐約視彼而已。正如廩人繼粟、庖人繼肉之際，雖緣我不能不養之故，終不能不受，而又豈可徵索概量於其間哉？王驩今日之位，只是廩人庖人之職也，其敬怠豐約之間定應一視王意，而又不是渠所自為耳，孟子奚言？設使彼重於孟子之言而有所增加，則又何由以見王之誠乎？故孟子只任其既治者之略略，而無一言及者，豈無精義與？
此章人輒説聖賢待小人之宜，然竊意未必。使或輔行者若是賢人，則其將謂孟子可以屑屑於言乎？縱使有言，亦必不言及於行事矣。況此只曰‘不與之言行事’，則可見其於行事以外之言，亦不是绝不與言也。大凡解書之法，但當就章求義，不可以先入客意參作主意。縱使王驩以佞得寵，然到此只看其為寵臣之輔行而已，何必於不言行事上求索其待小人義理乎？○此章既不必遠小人深意，則必有深意在孟子未道出際，非在□□君子□想得來耳。王驩輔行□□□外周恤之意，則於此可見孟子所以處之之宜矣。同□□□既出王意，則於此又見孟子所以□□□□之意矣。此都在不必説道的境地，故意不道破，只容人以意逆之耳。讀者慎勿忽過。