孟子疑義條對
【題 解】
孟子疑義條對作者高廷鳳(一七四三—一八二二)，詳細生平無考。本書收録於水村集卷七，是與正祖就孟子八個重要條目進行的問答，文中僅載正祖提問，條對部分則注為‘對逸’。與謙齋奇學敬及龜巖李元培的經義條對比較可知，當時高廷鳳可能與上述二人同時進行條對。
(白源鐵)
經書大指皆於首章已見之，如易之‘元亨利貞’，書之‘欽明’，詩之關雎論語之‘學習’，大學之‘三綱領’，中庸之‘性道教’，何莫非關鍵要領？而孟子首章即‘仁義與利之卞’矣，丘瓊山大學衍義補曰：‘入孔子之門者，〔必〕自孟子始。’明仁義與利之卞，則優可入於孔子閫域耶。先儒以為孟子若親炙孔門，參於顔愚、曾魯之間，將薰為太和，而自覺其不足。然則以泰山巖巖之氣象，尚於親炙之前亦有不足之時，況後學之讀其書而能入聖人之門者，顧何術歟？梁惠王。
對逸。
‘不違農時’一節，王道之始也。‘五畝之宅’一節，王道之成也。而先儒以上一節為因天之道，通王霸而言；下一節為盡人之事，專就王而言。今細繹之，則未必然。夫上一節皆所以禁其害生也，下一節皆所以制其養生也。先有以禁其害，然後次有以養其生，為治之序當然，而兩節之中，衣食之需、水陸之味、宫室棺椁之用，亦互相備焉，則豈必上屬天而下屬人，上兼王霸而下專王道乎？此似因集注中‘天地自然之利’、‘裁成輔相之道’兩節而有此説。然此特言治法之以漸而成爾，天人王霸可據而如是分屬耶？且此一章可見王政對育之微意。夫在邑之居廛與公田之廬舍為五畝，而桑麻之地寬然有餘矣。除六十而歸農與在室之餘子授百畝，而中人一家之産略足取資矣。勤以孳殖之候，紓以作息之期，其艾而老者既優遊於抑搔甘瀡之奉，而下顧婦子無不充然而歲計矣。於是乎太牢則不輕用，犬豕則無故不殺。信乎聖人之政，無一不準諸生生之天理。而後世六畜之用，殆無輕重之多寡，上下之等威，使仁聞無以被物，名分或至僭忒，當何術而矯之？梁惠王。
對逸。
先儒之於告子，終未得其真贓定案。或曰：‘告子守其空虚無用之心，不管外面之差失，此禪定之學也。’或曰：‘告子但欲守其本心以為應事之本，而反不知知言、養氣以守之，此近日姚江之學也。’或曰：‘告子只認知覺運動之為性，此蘇氏之學也。’或曰：‘告子以冥然悍然之心，自覺有不得處，而一以固守為事，此王介甫執拗之學也。’何説為近？公孫丑。
對逸。
‘非義襲而取之’一句，人多錯解以告子當之。夫告子方且外義而不事，安肯義襲？方且不求於氣，又安肯襲取夫氣也？陸象山、王陽明又將‘義襲’二字倒説作‘襲義’，謂是掇拾剽掠於外者，而借之以議朱子之學，其文義顛倒之謬，朱子固已辨之矣。然集注之於此句，未見有真切道破者，何也？此實差之毫釐，謬以千里之地，而不獨告孟分界，亦後世儒佛之關。朱陸之辨，須細講詳説之。公孫丑。
對逸。
庠序學校之説，此與周禮不同。按周制，五百家為黨，黨有庠；二千五百家為州，州有序；萬二千五百家為鄉，鄉有學；國則直曰太學而已。是皆周制也，未聞有分屬三代之説，而此云‘夏曰校，殷曰序，周曰庠’者，未知何據。至若黨近於民，故主於尚齒尊長，而以養為義；鄉近於國，故總乎德行道藝，而以教為義；州則自黨而升，將賓於鄉，故修乎禮樂容節，而以射為義，此則孟子與周禮合者。然鄭康成以為周立三代之學，學書於有虞之學，學舞於夏后之學，學禮樂於殷之學。然則成周盛時，各立庠序學校而名之以三代歟？滕文公。
對逸。
‘一鄉之善士，斯友一鄉之善士’，則士希賢、賢希聖之義不其相反歟？雖非不如己者，亦非勝於吾之人，則以一鄉之善士不當交一國之善士歟？‘有朋自遠方來’，則此為我往求之歟，抑朋來求我歟？萬章。
對逸。
從上聖人之言性，多就氣質上，而孟子始就本然言之，此孟子所以發前未發，而‘功不在禹下者’也。獨於‘形色天性’一章，忽以氣言性者，何也？且以形色為性，則是指形質而言，又與氣質有異。先儒所謂告子之‘生之謂性’、陽明之‘能視聽言動底是性’，正有是非者是也。此不可不劈破其本旨。盡心。
對逸。
‘盡心’章程朱之説不同，而後來諸儒遂致紛紜。從程説則盡心而方能知性，是用工在盡心上；從朱説則盡心由於知性，是用工在知性上矣。嘗考宋嘉定史官陳武所著楊龜山傳，論其發明盡心之義而曰‘先生没後，諸儒有以能知性則能盡心，舛逆心性之解’云云。李道傳辨之曰：‘史官所斥，朱子集注也。此章信如舊説，則當云“盡其心則知其性，知其性則知天矣”，然後文義為協。’此論當矣。然程子之如此立解，亦必有所據之義矣。先儒有以此章謂與大學相表裏，未知何者屬於格致，何者屬於誠正歟？
對逸。