【告子】
‘生之謂性’注：‘與〔近世〕佛氏所謂“作用是性”者略相似。’朱子謂生指‘知覺運動者’，‘作用是性’謂目之視、耳之聽、手之執捉、足之運奔皆性也。據此則‘生’與‘作用’其旨一也，而謂之‘略相似’，何也？蓋告子之意，以為知覺運動無分善惡，佛氏之論以為‘視、聽、執、運’皆是至理，所指微有不同，故着一‘略’字歟。
‘仁，内也。’朱子曰：‘告子略認仁為在内，亦不以仁為性之所有。’今按：告子曰‘食色，性也’，繼之曰‘仁，内也’，則似以仁為性，而朱子説如此，可疑。若論仁之體，則‘心之德，愛之理’是也。告子不以此為性之所有，則固矣。其所謂仁不過‘甘食悦色’之類，則正所謂‘食色，性也’，何可曰‘不以〔仁〕為性之所有’？此則恐未定之論也，未知如何。
‘好惡與人相近〔也〕者幾希’，此謂夜朝之間，良心有所發見，但不多云，正與上文‘非無萌糱之生’相對。
謝氏曰：‘義重於生，則舍生取義；生重於義，則舍義取生。’董銖謂‘舍義取生之説未當。義當生則生，豈謂義與生相對而為輕重哉？且義而可舍，則雖生無益矣’，朱子以此論為甚當。然竊意‘舍義取生’一句，活看似亦無病，如召忽之死於子糾，固可為義，而管仲不死亦不見非於後世。蓋義之小者或不如生之重，恐不可以一概論也。
‘鄉為身死而不受’，諺解‘鄉為身’為句，非是，當連‘身死’讀。
‘不可磯’，謂水淺不可容一激石。以水喻子、以激石諭母過。退溪曰：‘磯比母之過，水比之子。水不能容一激石，猶子不能容母之小過也。微激，母之為也；遽怒之，子之為也。’
‘則有讓’，諺解口訣恐末穩。此之上言巡狩之事，‘一不朝’以下言述職之事，不當合為一段。
‘人恒過’，此與上文為兩段事。上文處困窮而‘動心忍性’，此段言有過失而奮發興起，皆‘生於憂患’之意。