【告子】
當曰必子之言也，乃曰‘必子之言夫’，‘也’字只管當時，‘夫’字便含後來無限弊端。字法之妙，蓋有如此者矣。纔聞‘生之為性’，便問以‘白之為白’，儘知言。彼既曰然，其下有無限好話在，故語促而無‘曰’字。且既曰‘生之為性’，則便當直詰以犬牛馬性，而更張他‘白’字，熟挼爛擣，使告不害開口大吞，還吐不得。然後以麤拳格殺了這癡童，早已口呿而不合，眼開而無視，以‘然則’直接‘曰然’，便是雷撞鬼腦。
告子之道，都以仁義為外者也。至於屢屈，則乍改半句曰：‘仁，内也’，‘義，外也’。只貰一頭以掩一頭。‘長長’之説則當曰‘彼長而我敬之’，乃曰‘彼長而我長之’，蓋敬字在我，故閃避以長字屬之。彼長，證其在外，殊不覺‘長之’之‘之’字，是在我也。以弟愛之例推之，則‘長楚人之長’，亦當曰敬楚人之長，而仍用長字，其譎甚矣。既聞‘長馬之長’，而便首服請教，則其志氣姿稟（優）〔猶〕[1]為君子徒者。而好勝之私，梏喪天明，終為小人儒。世人不能舍己者滔滔，是告子也，哀哉！既曰仁内，故上節先言愛吾弟，既曰義外，故下節先言‘長楚人之長’，而以‘亦’字輕輕轉向‘吾之長’，是其口才則足以堅白者也。若曰‘敬楚人之長，亦敬吾之長’，分明是在内。
孟季子能知以‘果’字撞翻人言，亦非赤愚者。不從孟夫子順理之言，忒從告不害執拗屢屈之説，世俗從惡如崩之態，果皆如此，有若不自奈何者，恰似狂夫舍正路而走榛棘，安得秦越人神針通此心竅？嗚呼，痛哉！讀書者到此等處，庶可反己自警。而終無悟者，病根只是一猜字。誰知聞善言則拜，是所以為神禹哉。以一時拜孟子為恥，不得為萬古亞孟子，下愚奈何！下愚奈何！
四端皆情也，是其情則可以為善明矣。孟子發前聖所未發，非特‘性善’二字而已，‘推、擴’二字，尤是切摯。雖知性善，若不知推擴，是為桀紂而已。知道者作詩而曰‘有物有則’，孔子又曰‘必有則’，性若不善而强為善，烏可曰則乎？苟曰有善有不善，桀紂之不孝，亦可謂秉彝之則乎？
於山則曰山之性，山是無心，故直舉本分全體而言性。於人則曰人之情，人則有心，故性動而為情。人之可以為善，是情也。若言是，豈人之性則囫圇不襯切？故就性之發用底特舉情字，蓋曰性發為情，豈若是無狀乎？其情則真，不然而由失‘養’之故耳，讀者苟能真切體認此一字，則吾之不為堯舜，誠有刻骨冤痛者矣。聖賢之文，一字之義，蓋有如此者焉。
必以曰‘非然也’結之，文氣豪蕩，辭旨嚴切，寄意憤恨。若白地説義，可欲甚於生，則人必以為苟為大言。魚熊之味，人所共知，故先以為譬焉。蓋苟非赤愚至頑，孰不曰義美？其稍知者，以為義是人所當為；其最優者，駕説以為義可與生比並，孰謂義之美絶勝於生之樂，如熊魚之懸絶哉？知義之美味可代熊掌，孟子之於義，果如芻豢之悦而知真味者矣。雖然，東墦之乞者，魚也食，肉也食，炮也食，臛也食，只覺腹果之為美，焉知熊掌之味别於魚炙哉？若聞孟子之言，必曰：我則魚也不舍，熊也不舍，兩得為好，誰可舍一？孟子雖好辯，亦奈他不得。義重於生，俗士必不信聽，故反復開釋，以明其必然，只以兩句話，直説倒説，義益明，意益至。第二節申舉生死，釋首一節取舍之義。‘苟得’之苟字，分明生味之薄如魚；‘有甚’之甚字，分明義味之厚如熊。第三節以‘如使’起頭，明吾之必取此而舍彼。第四節以‘由是’起頭，文勢聳動，聽者灑然。第五節以‘是故’起頭回照本題，而以‘非獨’承之，以起第六節。六節直提判決生死事，以明人皆有是心。第七節言受萬鍾以明人之喪其本心。第八節排擺萬鍾之無所用，以明賢者所以不喪之由夫本心者，吾所受於天以生之實理也。苟為外物而喪其生之實理，則其生也罔，何有於生？然則衆人之生其生也，死也；賢者之死其死也，生也。一度之死，人所不免，而衆人生而死，賢者死而猶生。雖曰生是人之所大欲，而衆人未嘗生，賢者未嘗死。然則，賢者之舍生乃所以長生也。孟子曰‘生亦我所欲’，其信然哉？嗚呼！孰知欲生故舍生哉？如使人人皆有真生之大欲，墦間酒肉雖積如山海，只為東郭之泥土而已。可憐病癰痔者，無人吮舐，爛死於臭牀焉矣。
凡作文者，理到然後文自達。不明於理而徒事於文者，欲巧而愈拙。聖賢尚矣，降自秦漢，惟董韓二子之文可觀，近理故也。人皆言讀孟子利於文，然苟不知孟子理義之實，雖讀萬遍亦何益矣？至如此章，體察玩味，得其理之實，然則其鋪敍關鎖，縱横起伏，豪健頓挫，有無限意味。欲文者，亦宜終身誦之。此是近世疑義之大方。然不知義理實然，而一節深一節，不是漫弄文章，則雖欲效之，不可得也。
聖賢言仁不止一二，而直切曉人未有如此章者也。蓋心者，臟名也，但有是臟，則禽獸與人同也。人則具仁之理，故異於禽獸而為最靈，故曰‘仁者，人心也’。訓之曰：仁者，心之全德也。若放失而不知求，則是亦禽獸而已。軀體雖完，而非人也，如穀種之腐敗，匡殼雖具，而非穀也。是以直稱曰‘人心也’，蓋曰心之所以為心者，仁也。此仁所以統四常而配乾元也。不直曰‘義，路也’，而曰‘人路也’，不由是路者，如蛇行草澤，豺行榛棘，獨人由是路，達乎九州而無坑塹，斯豈非人路乎？屈子曰：堯舜遵道得路，桀紂捷徑窘步[2]。斥桀紂之惡而曰‘捷徑窘步’，豈非歇後語乎？然既失人路，則是蛇豺而已，斥之為禽獸，更何加其辭乎？非後世能言之士所能及也。李泰伯常語無非妄發，而至曰‘人人為仁義，則舉世皆湯武，誰可為其君哉？’甚矣，小人儒之慢天侮聖乃至此極也！此坐不善讀書之致也。然此人猶有文名，徒文者之罔極，類如此矣。雖然，觀泰伯之文，陋甚矣。不知道，烏能文？
‘哀哉’二字最宜詳玩云者，令人感激泣下。
髡也既聞‘手援天下’之言，便當蹙頭愧死。而猜心内弸，癡計猶生，以先後名實，撕着義理上發話頭，曰：‘仁者固如是乎？’豈意大人答以‘亦仁而已’；纔聞此便應休，又以賢者無用設證，豈意答辭曰‘削何可得’也？纔聞此便當休。而又以謳哭取喻，直説到有賢者‘則髡必識’，渠意真以為壓倒孟夫子，豈意‘君子〔之〕所為，衆人固不識也’，這‘固’字，恰是五百斤鐵椎打劈頂陽骨，腦髓眼珠狼藉當筵，髡若不死，走了，元是没性漢。
‘訑訑’距人，非獨國君為然，惟士亦然。此當與舜善與人、周公三吐哺、顔氏實若虚參看，可知學聖之方。