【題下注】
未卒。
學莫貴於習。學而能習，則道與我相親貼。又無間斷，自然有滋長意，所以至於悦悦則惡可已也。夫子誨人下學之旨莫切於此，故編書者特以為首焉。曾子日三省其身，以‘傳不習乎’為結語，亦善承夫子之旨者也。
‘本立而道生。’此理最好，善讀者深體而有得焉，則徹上徹下受用不盡，有子因論孝弟事，尋常説過。如此好語，如大學‘物有本末，事有終始。知所先後，則近道矣’，此不過承接上文略略收結之辭。然孤行此一節，亦可為萬世法言。古之聖賢存心於道久熟，故其形於言者，行其所無事而觸處至極蓋如此。
凡讀一書，須要領略是書中累致意茶飯説者為何語。論語二十篇，論道理則言仁最多，論學則言忠信最多，其次言不患人不知、‘欲訥於言、敏於行’及‘先難後獲’意亦多，此可見聖門教人氣象。
‘毋友不如己。’此事政難着力。蓋所謂不如己，非切切以造德之高下而較彼我，特以執志之同異而知其必損益於我也。志苟同矣，則德無高下，皆能輔吾之不逮，豈可以遽絶之哉？若夫一樣，人好為人師，常要與不若己者處是，則其立心不在於求益，所以其德之必日退也。
所以事也、所由心也、所安，則關係性分上事。‘習與性成’，始可言安。
夫子言‘攻乎異端，斯害也已’，夫子以前未有異端之害吾道而猶為是言者，蓋為萬世慮也。又有言‘索隱行怪，後世有述焉，吾（不）〔弗〕為之矣’。索隱，言深求隱辟之理；行怪，言過為詭異之行，此二者異端之大目也。由夫子以後至於今，異端之害吾道者滿世，而其端則不外於此二者矣。又有言：‘博學於文，約之以禮，亦可以不畔矣！’夫惟博學於文，約之以禮，然後始可以不畔於道，則其徒博而不約與不博而徑約者，皆畔於道矣。畔於道則向乎異端矣，亦防患之辭也。後世從事於吾道而終流於異端者多矣，而其端則亦不外此二者，此可以見聖人之神鑑也。
泰伯初至荆蠻，端委以治周禮，荆蠻義之，歸者千餘家，立為吴泰伯，此見其至德所感人處。泰伯卒，仲雍嗣立，遂斷髮文身，不復通中華，是即其德之所以不逮泰伯而只在逸民之列。
‘可以託六尺之孤。’此三言以愚觀之，孔門諸子惟曾子可以當之，豈以其所可及者而自誦之歟？
‘可以託六尺之孤’，以德言仁也；‘可以寄百里之命’，以才言智也；‘臨大節而不可奪’，以節言勇也。
顔子平生得力在博約兩言，曾子平生得力在弘毅兩言。弘與博相近，毅與約相近。但博約主學術，合内外而為言；弘毅主德量，專以在内者言之。
‘弘毅。’毅字儘有厚味。集注言：‘毅，强忍也。’陳氏覆解之云：‘强，則執守之堅；忍，則負荷之久。’此皆善名狀。惟程子言：‘弘而不毅，則無規矩而難立。’恐於毅字意有説不盡處。
‘師摯之始，關雎之亂，洋洋乎！盈耳哉。’陳氏以為追思而歎美之者得之，蓋言其樂音甚美，至今猶洋洋在耳也。若只云洋洋盈耳，言其美也，則恐少意味。
夫子稱禹，再言‘吾無間然’，至考其所以稱之，則不過致約乎人心上事。盡誠乎道心上事，只此兩端而已，大分豈不暢明乎？舜授禹以大位，稱其德只言‘克勤于邦，克儉于家’，亦此意也。學者觀於此言，可以知所用心處矣。
‘麻冕，禮也，今也純。’此雖小文義，蒙學或不能曉，以字意不明也。蓋麻，麻縷也；純，蠶絲也。古者冕必以三十升布，析麻為之，極細難成。後世代以蠶絲，功力甚省，貿之則價廉，所以為儉也。
‘博我以文，約我以禮。’人徒知博約兩言是眼目，而不知‘文’、‘禮’二字亦極有落着。蓋文者，道之所載處，千聖所發揮，極明彰可考可尋；禮者，理之品節處，百王所制作，有典則可據可守。顔子始見‘夫子之道無窮盡、無方體’，而欲求之於仰、鑽、瞻、忽之間，宜乎不能領要也。夫子教之先極其博，而其博也必以文；後反乎約，而其約也必以禮。如是循循進步，卒見其有所立之卓爾，此聖人所以善誘人處。
‘沽之哉，沽之哉’，仁也；‘我待賈者’，義也，闕一則偏德也。然重言‘沽之哉’，則仁重於義又可見矣。
‘子路使門人為臣。’語其事，則違理；原其心，則出於尊師之至也。且聖人於門弟子相從患難者，猶常不能忘；則其於盡誠周旋於疾病死生之際者，亦合有眷與之情。故既據理深責其行詐欺天之罪，旋又解之曰：‘予與其死於臣之手也，無寧死於二三子之手乎？’夫致大位而死於臣之手，無德者或幸而得之；教育天下之英才而死於其手，非盛德者不能有此，顧不榮乎？夫子以此為榮，則其於門弟子不亦有光乎？然若但如此而止，則在夫子，足以自見其不願乎外之志；而在子路等，終未有以慰其尊師之本情也，故又言：‘予縱不得大葬，予死於道路乎？’其意若曰予今雖去位，不得君臣禮葬，然尚從大夫之後，且有國禄餘澤，足以治喪具，只用其分所當得者，亦自與草澤寒士之喪殊異，諸子何所慼焉，而必為此犯分違理之事，然後為恔於心乎？反復數語之間，義情兩盡，和嚴俱備。言不足以盡其美，蓋非大聖人性情氣象之正，不能及此也。
‘知者不惑，仁者不憂，勇者不懼。’所謂不惑、不憂、不懼，不專是就事上説，蓋就三者盛德處總舉全體氣象而言。如知者心體，常通透灑落，無幽暗回惑之態；仁者心體，常寬平和樂，無憂愁鬱悒之色；勇者心體，常剛健牢確，無恐惧懾怯之意。
子罕下一半大抵多勉人及時用力之語，而如‘主忠信’以下六章乃專就志氣樹立處説，如曰‘主忠信’，曰‘匹夫不可奪志’，曰‘衣敝緼袍，與衣狐貉者立，而不恥’，曰‘松柏後凋’，曰‘不惑、不憂、不懼’，曰‘可與適道，未可與立’。比次諷誦，使人有增氣挺身之意。
鄉黨記衣服之節：‘袗絺綌，必表而出之。’於此有一説：古人恒服，自内及外大概有三重，最内著近身褻衣，次外著中衣，又次外著上衣。其材或帛或布或紵或絅或絺綌，其制或袗或複，或裹之以絮，或傅之以毛。常人隨時换著，其相襲無定度。惟夫子當暑月必表袗絺綌而出之，外以其為當節之正服也，蓋亦上律天時之一端也歟。此是集注言外意，故私識之，以俟知者叩焉。
‘非帷裳，必殺之。’古者衣必有裳。裳有二制，非帷則殺，未有他法也。但俗人便服，容或有衣長無裳，如後世衣制者。惟夫子則非帷裳必殺之，以取簡便而已，終不為無裳之衣，蓋惡其上下之不具體也。此弟子之所以謹録之也歟。
子曰：‘回也，非助我者也。’胡氏言：‘夫子之於回，豈真以助我望之？’竊謂此言或非聖人本志。蓋雖聖人與人答問，一反一復之間，容有助發其志意者，以夫子好學懇到之誠，豈可謂全無望助之心哉？程子論‘十五志學’章意曰：‘聖人未必然，但為學者立法，〔使之盈科而後進，成章而後達〕耳。’朱子卻言：‘聖人因其近似以自名，〔欲学者以是為則而自勉〕，非心實自聖而姑為，是退託也。’後凡言謙辭之屬意皆放此。此章文義政宜，照此例看。
‘過猶不及。’此為師與商而發，故其言如此。若在衆人中，隨人各論，則當視去中遠近為優劣，過之遠，不若不及之近；不及之遠，不若過之近。於其中又當視向中、背中為取舍，以向中為心者，去中雖遠，而與中同道；其背中自肆者，去中雖近，而其歸相反。又逐事而論之，則凡係道心邊事，過愈於不及；凡係人心邊事，常欲其不及而不求其過矣。然總而斷之，畢竟‘過猶不及’之言無所不包耳。
子路問：‘聞斯行諸？’子曰：‘有父兄在，如之何其聞斯行之？’冉有問：‘聞斯行諸？’子曰：‘聞斯行之。’此時若無公西華一問，則門人必各記所聞自為一章，讀之者又各隨其性質所近而終身受用焉。則其流必至於以水濟水，以火濟火，而壞了人者亦多矣，豈不大可懼哉？今二十篇中諸子問答只記由求所聞，而不經公西華辨質者，何限讀論語者最宜着眼猛省也？
‘子在，回何敢死？’‘在’，謂脱難自在也。其意蓋曰夫子若蒙難，則當捐生以救之；或至遇害，則又必以死而復讎。今幸脱難自在焉，則豈敢輕犯匡人之鋒而必於死哉？或者以此‘在’字專作對死之辭，以為夫子死焉，則回當赴鬥而死。若不至於死，則雖在危急之中，不必遽為致死也。此恐不成義理。集注所載胡氏説大意甚正。但中間‘捐生以赴之’下，少夫子不幸被害一轉語，則上文‘遇難’二字似即是被害之謂，所以致或者云云之論也。
‘問四子言志’章。夫子既（間）〔問〕[1]以‘如或知爾，則何以哉’，故三子皆以得國之事為對，此恐不可以‘舍己為人’，‘規規於事為之末’少之也。曰三子者，皆‘居則曰“不吾知”’，故如是發問，欲以觀器局之大小爾。若於顔子、曾子，則必不以是為問也，惟點也，其平日德行所就，視三子未有絶異處，雖夫子亦處之以一列，及其特地供對，乃能如是脱灑，此夫子所以不覺喟然而歎也。
舜命禹以執中，惟曰：‘人心道心，惟精惟一。’夫子告顔淵以為仁，亦惟曰：‘克己復禮。’此即祖述堯舜之大端也。蓋己即人也，禮即道也，但人汎而己切，道微而禮著，又精一治之於未失之前，克復救之於既失之後，此則其所言之時代不同也。
問：‘有若“盍徹”之言，固不易之論，但以此而對“年饑，用不足”之問，則恐不相當。若要相當，須言量入節用之意。乃可曰凡對問之體，當先覰破問者主意之所在，乃能不失。’對：‘若哀公此問，其主意乃在加賦以足用，有若先已料得此意，故對之如此，蓋曰不惟不當加賦，定宜修舉徹法，一徹而上下無不足矣。朱子本注首言“公意蓋欲加賦以足用”，終言“有若深言君民（合）一〔體〕之意，以止公之厚斂”，可謂深得注解之體。’
樊遲問崇德、修慝、辨惑，子張亦問崇德、辨惑，胡氏以為或古有是言，或世有是名，而聖人標出之，使諸弟子以為入道之門户。朱子深以為然，蓋竊取此三者之目而深繹之，崇德即統體本源之工，辨惑是致知之緊關，修慝是力行之切務，宜乎聖門設教必以是立科，諸子請學亦以是為題目也。或曰：‘觀夫子告樊遲以“先事後得”為崇德之事，此若不專是本源之工。’曰：‘聖人告人，各隨其所急，故其言固如此矣。然告子張崇德之事，卻以“主忠信”為言，此即是本源之工也。’曰：‘子張之只舉二目，為何也？’曰：‘居敬以立其本，窮理以致其知，力行以踐其實，此三言固體用相須、綱目相乘，不可闕一。然文或只舉居敬、致知相對，亦自成一樣體面，此即存心明理合内外之説也。若如此為説，則力行又常包在居敬里面，如夫子告子張崇德之事，既言主忠信，又言徙義，徙義是力行之事也。’
問：‘“克、伐、怨、欲不行焉”，可以當程子所言“志士勵行，守之於為”地位否？’曰：‘當不得志士勵行，固是就行處用力，而其所以用力，則通表裏、該本末，觀下文“順理、從欲、造次克念”之云可見耳。其不及哲人者，以其不能早辨於幾微，而始用力於事為之著也。若克、伐、怨、欲不行焉，觀其語意，不免將四者根株存著在胸中，徒就外面剪除枝葉，使不形見。故程子不惟謂不得為仁，並與克己之事、求仁之方而不許之矣。’
‘士而懷居。’此‘居’字恐只是‘居室’之居。集注曰：‘居，謂意所便安處也。’蓋人之居室，是常情所便安處，故釋之如此。若謂居非‘居室’之居，而凡意所便安處，皆可當之云爾，則於居字本指終覺不親貼。且‘士而懷居，不足以為士’，與‘士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議’，語意政相類，皆深鄙之辭也。士其名而不忘居室之安者，政可以得此。若不忘其意之所便，此自是為士者公患，自非大賢以上不免有此。其言‘不足以為士’者，或不相稱矣。