【子張】
按：前篇記賢人之隱遯，以寓篇將終之意，又記門人之言以為此篇，如今人文集有附録，記者忠厚周密之意亦可見矣。
子張曰：‘士見危致命。’
按：致命之不言思，真氏曰‘以不待思而決言之’，固是。然‘見危’之見字已包思字意。
小注陳氏曰：‘思義、敬、哀，處常而思之於平時。’按：喪亦變也，不可曰處常。且義、敬、哀皆臨事而思，若以講明之意言之，則致命上豈無平時之思乎？
子張曰：‘執德。’
按：子張之執德弘，因過高之才而進信道篤，變務外之志而得。
子夏之門人問交。
按：子夏之病在拒字，子張之病在容字。活看，則容字亦不為病。而小注黄氏攻之，似過。
子夏曰：‘日知其所亡。’
按：日知所無知也，月無忘所能，兼知行也。主知而言，與下章同。
子夏曰：‘博學。’集注曰：‘心不外馳，而所存自熟。’
按：曰心、曰存，便是仁也。‘自熟’之熟，非‘仁熟’之熟也，蓋言所存之理習熟於講明也。若是‘仁熟’之熟，則豈曰‘仁在其中乎’？
程子曰：‘了此，便是徹上徹下之道。’
按：了字續上句看似無妨。且胡氏以‘學、問、思為徹下，仁在其中為徹上’，未然。學、問、思亦有淺深，言仁亦有淺深，則知行二者恐各有徹上徹下之道。
子夏曰：‘君子。’黄氏曰：儼者，手恭而足重。
按：儼恐當曰氣肅而色莊。
伊川先生曰：‘“〔望之〕儼然”，〔秉〕天陽高明氣象。“〔即之也〕温”，中心和易，〔而〕接物〔也温〕，備人道也。“聽其言也厲”，〔則〕如東西南北正，定地道也。〔蓋非禮勿言也〕，君子之道三才備。[1]’
子游曰：‘子夏之門人。’集注：‘不量其淺深止生熟。’
按：淺深以才稟言，生熟以工夫言。
程子説第一條。
按：近小遠大皆以事言，而理在其中；第二條‘理無大小’，大小亦以事言；第三條‘灑掃應對’與‘精義入神’，貫通只一理。
按：精義而至於入神，則已到理之精微，而猶就事上説，故對言灑掃應對。小注朱子所謂‘精義入神’，亦有所以然也。第四條‘凡物有本末’。小注朱子謂：‘本末皆（事）〔是〕（也）。’饒氏謂：‘本為理而末為事。’胡氏兩存其説。然程子於三條大小精粗皆以事言，則奚獨於本末以理與事對言乎？饒氏蓋以下句‘其然’、‘所以然’之對言而有此説，然恐不察‘凡物’之物字已指事物而言，而不可分本末之理在其中歟。第五條‘自灑掃應對〔上〕[2]，便可到聖人事’者，恐有兩般意：下學而上達，一也；自小而至大，一也。小注專以‘下學上達’言之，自字、到字，似不親切。
子夏曰：‘仕而優。’
按：小注釋先言仕優之意，而朱子以各有所指言之，胡氏以當時有仕優不學者言之，陳氏以人所易忽故先言之，三説皆是。愚則謂以學為急，故先言仕優而學。學而優時，仕非所急。
曾子曰：‘堂堂。’
按：或問只言子張之不可輔以為仁，而不言其不能輔人之仁者，蓋以堂堂之容尤難於輔以為仁。
曾子曰：‘吾聞諸夫子。’
按：此兩章皆言孝，而曰‘聞諸夫子’，恐亦孝經傳授之驗。
陳子禽謂子貢。集注謝氏曰：‘聖而進於不可知之之神。’
問：‘孟子所謂“聖而不可知之之謂神”者，非謂聖人上别有一等神人也，只指聖之不可知之妙而謂之神。謝氏所謂“聖而進於神”，似若以聖神作兩等人，進字恐有病。’
誨曰：‘進字似有病，來諭見得是。’
按：此篇記門人之言而結之以時人毁聖之言，應前篇。聖道神化之極，應下篇。記者之意深矣。