07_062先進 下

【先進 下】

柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。子曰：‘回也其庶乎，句。屢空。賜不受命，而貨殖焉，億則屢中。’皇氏本‘辟’或作‘僻’。陸云：匹亦反。○古本‘喭’或作‘諺’，見文選注。
何曰：柴，弟子高柴，字子羔。史記云：‘字子羔。’鄭玄曰：‘衛人，少孔子三十歲。’○邢云：左傳作‘子羔’，家語作‘子高’，禮記作‘子皋’，三字不同，其實一也。○補曰：愚，愗也。朱子云：愚者，知不足而厚有餘。魯，鈍也。孔云：曾子性遲鈍。辟，偏也。辟、僻同。喭，鄙也。喭、諺通，鄙語之諺。○朱子曰：庶，近也，言近道也。易曰：顔氏之子，其殆庶幾乎？○補曰：屢，數也。邢氏云。空，窮也。小雅云：不宜空我師。屢空，謂數至窮匱也。朱子云。○朱子曰：命謂天命。天所賦貧富貴賤之命。補曰：不貴而求富，是不受命也。販賣曰貨，財物之變化。種畜曰殖。生物之蕃息。○朱子曰：億，意度也。子貢能料事而多中也。左傳文，見下。○補曰：四子各有一病。回與賜無可言之病，然回之病在乎屢空，賜之病在乎貨殖，又其‘億則屢中’，亦一疵也。六子之中，惟‘其庶乎’三字為許可之辭，餘皆貶辭。○案：上四句亦夫子所言，故稱名。朋友不相名。中起‘子曰’者，變其文，表顔子也。注疏本合為一章。
馬曰：子張才過人，失在邪辟文過。○王弼云：僻，飾過差也。見皇疏。○駁曰：非也。文過非其旨也。集注作‘便辟’之辟，亦恐未然。便辟者，外貌。
鄭曰：子路之行，失於畔喭。○邢曰：舊注作喭。字書：喭，失容也。言子路性行剛强，常喭失於禮容也。今作‘畔’，王弼云：‘剛猛也。’○楊慎曰：‘由也諺’，諺，俗論也，或作‘喭’。見文選注。又作‘唁’。劉協曰：‘諺、喭、唁，同一字。諺者，直語也。廛路淺言，有質無華，喪言不文，故弔亦稱唁。’劉子新論:‘子游裼裘而諺，曾子指揮而哂。’是諺與唁同也。丹鉛餘録。
吴曰：此章之首脱‘子曰’二字。或疑下章‘子曰’當在此章之首，而通為一章。○陸曰：或分為别章。見釋文。○案：論語之例，錯落不一。‘祭如在’章承之以‘子曰’，未為不可。‘季氏富於周公’，亦孔子之言，而中起‘子曰’，此章亦然，不必為二章。
何曰：言回庶幾聖道，雖數空匱，而樂在其中。賜不受教命，謂不受孔子之命。唯財貨是殖，億度是非。蓋美回所以勵賜也。○駁曰：非也。屢空者，夫子病回之言，非譽之也。其實心譽之。夫子歷言四子之短，至於顔子，實無可病，夫子若悄然憂歎者然，曰回也雖庶乎近道，而又恒日屢空，似乎迂拙無用者然，亦病之也。其實心譽之。若以屢空為善，則是顔子之庶乎近道，歸重乎‘屢空’一節。夫君子之道不離乎富貴，若必以朝不食、夕不食為近道之表準，則凡學道者餓矣。‘樂在其中’四字，公然添出，豈經旨乎？○又按：‘貨殖’不可訓之曰‘財貨是殖’。句。‘貨殖’二字，皆行事也。以財變化曰貨。梅氏仲虺之誥稱‘不殖貨利’，蓋後世之文也。
何曰：一曰，屢，每也；空，猶虚中也。以聖人之善道，教數子之庶幾，猶不至於知道者，各内有此害。其於庶幾每能虚中者，唯回。懷道深遠，不虚心，不能知道。子貢雖無數子之病，然亦不知道者，雖不窮理而幸中，雖非天命而偶富，亦所以不虚心也。邢云：致富之道，當由天命與之爵禄。今子貢不因天命爵禄，而能自致富，故曰‘偶富’。言有億度之勞，富有經營之累，以此二事，不虚心也。○韓曰：一説‘屢，猶每也；空，猶虚中也’，此近之矣。謂富不虚心，此説非也。吾謂回則坐忘遺照是其空也。○駁曰：非也。何晏之學習於佛老，穿鑿如此。伯夷傳曰：‘回也屢空，糟糠不厭。’西京官學皆以屢空為絶糧也。‘坐忘遺照’之説尤悖。
王充曰：‘賜本不受天之富命，〔所加〕^[1]貨財積聚，為世富人者，得貨殖之術也。’論衡率性篇。又曰：‘“億則屢中”，罪子貢善居積，意貴賤之期，數得其時，故貨殖多，當比陶朱。’知實篇。又曰：‘“何謂不受命乎？”説曰：“受當富之命，自以術知數億中時也。”’問孔篇。○侃曰：子貢性動，不能信天任命，是不受命也。財物曰貨，種藝曰殖。子貢家富，不能清素，所以為惡也。又一通云，‘殷仲堪云：“不受矯君命。”’○江熙曰：賜不榮濁世之禄，亦庶幾道者也。雖然，有貨殖之業，恬愉不足，所以不敢望回耳。不受命者，謂子貢不受孔子教命。見皇疏。○韓曰：賜未若回，每空，而能中其空也。貨當為資，殖當為權字之誤也。子貢資於權變，未受性命之理。此蓋明賜之所以亞於回也。○駁曰：諸説皆非也。
〈引證〉　後漢書賈逵傳，帝謂馬防曰：賈逵母病，此子無人事於外，屢空，將^[2]從孤竹之子于首陽山矣。○案：屢空者，數飢也。陶潛詩云：被褐欣（有）〔自〕^[3]得，屢空常晏如。
〈事實〉　左傳定十五年春，邾隱公來朝，子貢觀焉。邾子執玉高，其容仰。公受玉卑，其容俯。子貢曰：‘以禮觀之，二君者，皆有死亡焉。君為主，其先亡乎！’夏五月，公薨。哀七年，師宵掠，以邾子益來，獻于亳社。仲尼曰：‘賜不幸言而中，是使賜多言者也。○邢曰：是其屢中也。
楊升庵曰：回賜之辨，只在心體之忘與未忘。回不見有理障，遂不見有俗障。賜之殖全是俗障，賜之億亦是理障。○游雲亭云：此章屢空、屢中，分明相照。○王德興云：人心從天命來，原是空體。回之屢空，幾與天命通也，忘殖並忘億矣。賜不受天命之空，而以學識填實之，如殖貨然。○駁曰：非也。此何晏之遺義，佛老之緒言，不足言也。
莊中孺云：‘庶’作近道，與‘屢空’為兩截解，不唯意義不貫，即讀亦不成文法。當作一氣説，言回也庶乎其屢空也。○駁曰：非也。以屢空作褒語，則其文理之不通。誠如中孺之説，若作譏貶之語，則句法跳動，無可疑也。若作一氣語，真不可解。
子張問善人之道，子曰：‘不踐迹，亦不入於室。’
補曰：善人之道，即教人之術。善，讀之如‘善世’之善。下學上達，如由門而階，一級二級，乃升其堂，以入乎室。室者，精義入神之地。踐迹，謂循舊迹，不躐等也。
孔曰：踐，循也。言善人不但循追舊迹而已，皇本無但字。亦少能創業，然亦不入於聖人之奥室。邢云：子張問行何道可謂善人，孔子答言：‘善人不但循追舊迹而已，當自立功立事也。而善人好謙，亦少能創業，故亦不能入〔於〕聖人之奥室也。’○韓曰：孔説非也。吾謂善人即聖人異名爾。○駁曰：三説皆非也。易曰：‘善世而不伐。’乾卦文。易曰：‘居賢德善俗。’漸卦文。莊子曰：‘善刀而藏之。’善也者，繕也。修治之使之善，曰善也。子張，磊落豪放之人也，其自修已不欲循蹈規矩，況其教人之法，豈無躐等之患？此孔子所以告之以踐迹也。
〈質疑〉　誠是善人，雖曰未學，吾必謂之學矣，豈可曰質美而未學乎？聖人千言萬語，所期者善而已。既善而未入室，有是理乎？若以質美者為善人，又不應曰善人之道也。質美未學，安得有道之足問？
子曰：‘論篤是與，君子者乎？色莊者乎？’集解連上為一章。
補曰：論篤，言論篤實也。朱子云。與，許也，君子表裏如一者也；色莊，貌嚴而内荏者也。聽其言而輕許之，則吾未知其為躬行者乎？外飾者乎？
何曰：論篤者，謂口無擇言。君子者，謂身無鄙行。色莊者，不惡而嚴，以遠小人。言此三者皆可以為善人。○邢曰：此亦善人之道，故同為一章。當是異時之語，故别言‘子曰’。○韓曰：論者，討論也；篤，極也；是，此也。論極此聖人之道，因戒子張。亦别為一章。○駁曰：非也。朱子之義不可易。
子路問：‘聞斯行諸？’子曰：‘有父兄在，如之何其聞斯行之？’冉有問：‘聞斯行諸？’子曰：‘聞斯行之。’公西華曰：‘由也問聞斯行諸，子曰“有父兄在”；求也問聞斯行諸，子曰“聞斯行之”。赤也惑，敢問？’子曰：‘求也退，故進之；由也兼人，故退之。’
補曰：聞，謂聞義。張南軒亦云。如急難振窮，凡可以行其義者。○補曰：兼人，謂一人舉二人之任，所謂‘兼人之勇’也。冉有畫，是自退者也；子路有聞未行，猶恐有聞，是兼人者也。謂勇於進取，倍於他人。
包曰：賑窮救乏之事。毛云：如友朋急難，鄉黨賑恤。○案：聞義不可指的一事。
鄭曰：冉有性謙退，子路務在勝尚人。各因其人之失而正之。○案：退步非謙，兼人非勝尚人。
子畏於匡顔淵後。子曰：‘吾以女為死矣。’曰：‘子在，回何敢死？’
孔曰：言與孔子相失，故在後。○補曰：知子在者，孔子尊顯，顔子卑微，倉卒，孔子不知顔子之死生，而顔子得知孔子之存亡。○胡曰：先王之制，民生於三，事之如一。惟其所在，則致死焉。晉語欒共子之言。即夫子不幸而遇難，回必捐生以赴之矣。夫子而在，則回何為而不愛其死，以犯匡人之鋒乎？
韓曰：死當為先字之誤也。上文云‘顔淵後’，下文云‘回何敢先’，其義自明，無死理也。○駁曰：非也，筆解恐非昌黎手筆。
〈引證〉　吕氏春秋曰：曾點使曾參，過期而不至，人皆見曾點曰：‘無乃畏耶？’曾點曰：‘彼雖畏，我存，夫安敢畏？’孔子畏於匡顔淵後，孔子曰：‘吾以汝為死矣。’顔淵曰：‘子在，回何敢死？’顔回之於孔子也，猶曾參之事父也。古之賢者與，其尊師若此，故師盡智竭道以教。勸學篇。○按：父在，則子不敢輕身冒難。回也視予猶父，故用子道也。顔淵既知孔子之免害，從間道避身，‘不犯其鋒’，故曰‘何敢死’。
檀弓曰：死而不弔者三，畏、厭、溺。○鄭曰：畏如‘子畏于匡’之畏。○或曰：匡人以夫子貌類陽貨，故欲殺也。然則夫子可不死矣。桓魋直欲殺夫子，夫子且微服避之，豈有匡人欲殺陽貨，而我肯俯首就戮，為虎代死者？不幸而死，則為世擯斥，不哭不喭，而不齒于衆。纔言畏匡，便有萬不可死者。故前儒解有三：一不解説而死，謂不自白曰‘我非虎也’；一計無所出而死，謂不微服求遯避也；一猥狠亡命，犯觸而死，謂不自量而鬥也。三者皆與宋儒之説相反。○案：經不云‘厄于匡’，必云‘畏于匡’，畏與厄不同。厄者其事實，畏者其事虚也。然或説以為夫子實非陽貨，則可以解説得生，故顔淵以此知孔子之不死，自以為千古卓見。而狂鋒猝犯，寧有解説之暇？顔子以此忘憂，則太冥頑矣。○又按：鄭玄注檀弓，以畏於匡當之，本是謬義。陳澔云：畏懼而不知所出，多自經於溝瀆，此真為死於畏矣。若使匡人之鋒直犯夫子，事在呼吸，則顔子將以其死不受弔而熟視不救耶？彼以必殺為心，則援少力弱者，有死而已，亦將以其死不受弔而乞其毋死乎？吾未見其為千古之卓見也。
胡曰：幸而不死，則必上告天子，下告方伯，請討以復讎。○毛曰：檀弓云‘兄弟之讎，仕不同國’，則與交游不共國無分别矣。乃周禮‘調人’之職則直曰：‘兄弟之讎不同國，師長之讎視兄弟。’則為師長復讎者，正當比兄弟一等。雖身嘗備兵，而但不同國，與君父之不共戴天者有别。○案：胡氏復讎之説，本是賸語。且匹夫復讎，恐未有告于天子方伯者。
季子然問：‘仲由、冉求可謂大臣與？’子曰：‘吾以子為異之問，曾由與求之問。所謂大臣者，以道事君，不可則止。今由與求也，可謂具臣矣。’曰：‘然則從之者與？’〔子〕曰：‘弑父與君，亦不從也。’
孔曰：子然季氏子弟。四書人物考云：子然平子意如之子，桓子之弟也。○馮厚齋亦云。自多得臣此二子，故問之。○孔曰：謂子問異事耳，則此二人之問。朱子云：曾，猶乃也。○邢曰：以正道事君，君若不用己道，則當退止也。○孔曰：具臣，言備臣數而已。邢云：季氏不道，而不能匡救，又不退止，不可謂之大臣。○補曰：從之，謂二子唯其所事者之意是順是承也。○孔曰：言二子雖從其主，亦不與為大逆。○朱子曰：深許二子〔之〕以死難不可奪之節，而又以陰折季氏不臣之心。
侃曰：言二子不能盡諫者，以譏季氏雖知貴其人，而不能敬其言也。
〈引證〉　禮器曰：子路為季氏宰。○案：二子之為季氏宰，事見定十二年。
子路使子羔為費宰。子曰：‘賊夫人之子。’子路曰：‘有民人焉，有社稷焉。何必讀書，然後為學？’子曰：‘是故惡夫佞者。’
邢曰：子路臣季氏，故任舉子羔，使為季氏費邑宰。○包曰：子羔學未熟習，而使為政，所以為賊害。○邢曰：夫人之子，指子羔也。補云：夫人，人也。○孔曰：言治民事神，於是而習之，亦學也。○孔曰：疾其以口給應，遂己非而不（治躬）〔知窮〕^[4]。邢云：惡夫佞者，祇為口才捷給，文過飾非故也。○案：費者，季氏之兔窟也。善於費則削於魯，不善於費則不稱其餼，此閔子所以力免也。孔子之責，意實在此。子路非不知也，以權辭飾之，故曰‘惡夫佞’。
子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰：‘以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：“不吾知也！”如或知爾，則何以哉？’子路率爾而對曰：‘千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉。由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。’夫子哂之。‘求!爾何如？’對曰：‘方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。’‘赤，爾何如？’對曰：‘非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。’‘點，爾何如？’鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作。對曰：‘異乎三子者之撰。’子曰：‘何傷乎？亦各言其志也。’曰：‘莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。’夫子喟然歎曰：‘吾與點也！’三子者出，曾皙後。曾皙曰：‘夫三子者之言何如？’子曰：‘亦各言其志也已矣。’曰：‘夫子何哂由也？’曰：‘為國以禮，其言不讓，是故哂之。’‘唯求則非邦也與？’‘安見方六七十如五六十而非邦也者？’‘唯赤則非邦也與？’‘宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？’鄭本‘歸’作‘饋’。
孔曰：皙曾參父，名點。史記云‘曾蒧’，音點。○補曰：以吾，猶言謂我也。少長之分，争一日。必言一日者，謙也。邢云：謙（以）〔而〕少言，故云一日。○孔曰：女無以我長，故難對。○孔曰：女常居云人不知己。如有用女者，則何以為治？○朱子曰：率爾，輕遽之貌。○補曰：攝，引持也。謂大國在左右相牽掣。師旅，軍興也。二千五百人為師，五百人為旅。饑饉，歲儉也。穀不熟曰饑，菜不熟曰饉。○補曰：加之，謂鄰國加兵於我也。讀之如‘加諸我’、‘加諸人’之加。○朱子曰：因，仍也。補云：年年相因也。謂薦饑。○補曰：比，猶至也。詩云‘比于文王’，孟子云‘比其返也’，漢書云‘比至皆亡之’。方者，人所嚮也。朱子云：民向義，則〔能〕親其上，死其長。哂，微笑也。○馮曰：子路、冉有皆三年為斷。^[5]〔蓋〕古者三載考績，要其成也。夫子亦曰：三年有成。○孔曰：求自云能足民而已，謂衣食足也。○鄭曰：宗廟之事，謂祭祀也。諸侯時見曰會，衆^[6]覜曰同。邢云：‘大宗伯〔職〕’文。但彼〔作〕殷見，此作衆覜。端，玄端也。邢云：衣正幅，染〔之〕玄色，故曰玄端。上士以玄為裳，中士以黄為裳，下士以雜色〔為〕裳。○朱子曰：章甫，禮冠。輔云：章甫，緇布冠也。夏曰毋追，商曰章甫，周曰委貌。其制相比，皆以漆布為之。○補曰：小相，周禮小宗伯之類。祭祀，相君以詔；禮賓客，相君以作擯。詳見下。相者，佐也。○朱子曰：四子侍坐，以齒為序，則點當次對。以方鼓瑟，故孔子先問求赤而後及點也。○孔曰：思所以對，故其音希。按：希者，疏也，微也。鏗者，投瑟之聲。蔡清云：‘鏗爾’帶下句讀。○朱子曰：作，起也。○補曰：撰，陳列也。如陳列飲食謂之饌。○包曰：莫春者，季春三月也。謂建辰之月。○補曰：春服，複袷之輕涼者也。有絮曰複，無絮曰袷。○補曰：浴，洒身也。説文云。○邢曰：沂水出蓋縣南，至下邳入泗。杜云：魯城南自有沂水。○朱子曰：風，乘涼也。○補曰：舞雩，雩祭之舞地也。邢云：有壇墠樹木，可以休息。○朱子曰：詠，歌也。○周曰：善點獨知時。邢云：三子不能相時，志在為政，唯曾皙獨能知時。○補曰：與，許也。○朱子曰：點以子路之志乃所優為，而夫子哂之，故請其説。○補曰：‘唯求’、‘唯赤’二節，皆孔子言也，明所以哂由之意，在乎不讓，而不在乎説為邦也。○孔曰：明皆諸侯之事，與子路同，徒笑子路不讓。○孔曰：赤謙言小相耳，誰能為大相？邢云：公西華之才堪為大相，今赤謙言小相耳。○案：孔子本問為邦之事，三子非失對也。曾點為異論者，謂時運否塞，三子之言皆虚言也。如坐談龍肉。富不可求，‘從吾所好’，故孔子善之。三子非失對也。
何曰：率爾，先三人對也。○案東方朔非有先生論曰：‘今先生率然高舉。’李善注：‘率然，輕舉之貌。’後世之所謂坦率、真率，皆此意也。
包曰：攝，迫也。○朱子曰：攝，管束也。○案：古之詁訓，攝者，引持也。
包曰：方，義方也。左傳云：愛子，教之以義方。○駁曰：非也。易曰：‘敬以直内，義以方外。’坤卦文。兹所謂‘義方也’。此是‘方圓’之方，豈可以訓此經乎？朱子訓‘方’為‘向’，然禮曰‘邦國有倫，而衆鄉方矣’，文王世子文。樂記曰‘樂行而民鄉方’，若訓‘方’為‘向’，則鄉方乃是鄉向，不可通矣。方者，人所嚮也。人所嚮者，義也。然謂之義方，則不可。
馬曰：哂，笑也。○侃曰：齒本曰哂，大笑口開，則哂見。○純曰：曲禮云‘笑不至矧’。鄭注：‘齒本曰矧，大笑則見。’釋文:‘矧，本又作哂。’然則馬注、皇疏皆是，朱注‘哂，微笑’，謬矣。○案字書：哂，或作‘听’，或作‘弞’，或作‘吲’。而笑不壞顔謂之弞，此微笑之義也。總之，矧者，齒齦也。無論大笑、微笑，凡露齦曰哂也。微笑無聲，亦或作露齦，豈必大笑為哂乎？李羣玉詩云：吾道（誠）〔成〕^[7]微哂。
鄭曰：小相，謂相君之禮。○邢曰：周禮‘司儀掌擯相之禮’。注云：‘出接賓曰擯，入贊禮曰相。’聘禮云：‘卿為上擯，大夫為承擯，士為紹擯。’此云‘願為小相’者，謙不敢為上擯也。○案：邢疏但言賓客之禮，其義非也。案周禮‘大宗伯’，凡祀大神、享大鬼、祭大示，治其大禮，詔相王之大禮，朝覲會同，則為上相。此之謂大相也。‘小宗伯’：凡祭祀賓客，將瓚祼。又云：詔相祭祀之小禮。此之謂小相也。
孔曰：撰，具也。○案：撰與譔通，先儒謂之論譔，或謂之撰述，其本義皆不明也。陳列飲食謂之饌，巽者，主人之方也。飲食必主人陳列之，故字从巽。故陳列言辭謂之撰，古之所謂諧聲也。
韓曰：周三月，夏之正月。○陽格曰：若以為寅月，沂水之凍方解，雩壇之風尚寒，浴沂詠歸，非其時矣。○駁曰：韓説非也。周詩曰‘嗟嗟保介，惟莫之春’，亦建辰之月。
孔曰：春服既成，衣單袷之時。陳云：單衣，袷衣也。至此時則衣無絮。○駁曰：非也。莫春誰能著單衣乎？袷而無絮者，亦早矣。
侃曰，或云：冠者五六，五六三十人也。童子六七，六七四十二人也。四十二就三十，合為七十二人也，弟子^[8]升堂者七十二人。○駁曰：非也。拘儒哉！
韓曰：浴當為沿字之誤也。周三月，夏之正月，安有浴之理哉？○朱子曰：‘浴，盥濯也。今上巳祓除是也。’又曰：‘漢志，“三月上巳祓除，官民潔於東流水上。”而蔡邕引此為證是也。韓愈、李翺疑裸身出浴之非禮，而改浴為沿，不察此耳。’○案：戲水濯垢，亦可云浴，何必全身投水，方謂之浴？昌黎謬執建寅之義，改浴為沿，可乎？○又按：上巳者，上己之誤。當作‘戊己庚’之己。十二支配於十日，其賸者二，故一旬之内或都無巳日，無‘辰巳’之巳。上巳何可必得哉？上甲、上丁、上辛，及社用戊日之類，皆以天干言之，地支非所用也。且曾點之言脱洒塵臼，上巳祓除，恐非本旨。
陸曰：歸，鄭本作‘饋’。饋，酒食也。○駁曰：非也。此本王充之説。
王充曰：魯設雩祭於沂水之上。莫春謂四月也。^[9]春服既成，謂四月之服成也。冠者、童子，雩祭樂人也。浴乎沂，涉沂水也，象龍之從水中出也。風，歌也。詠而饋，詠歌饋祭也。説論之家以為浴者，浴水也；風，乾身也。周之四月，正歲二月也，尚寒，安得浴而風？左氏傳曰：‘啓蟄而雩。’又曰：‘龍見而雩。啓蟄、龍見。’皆二月也。春二月雩，秋八月亦雩。春祈穀雨，秋祈穀實。當今靈星，秋之雩也。春雩廢。孔子善點之言，欲以雩祭調和陰陽，故與之。論衡明雩篇。○駁曰：非也。語意拘牽，使曾點之言索然無味也。調和陰陽，豈當於理乎？
〈質疑〉　集注云：曾點以冉求亦欲為國而不見哂，故微問之。而夫子之答無貶詞，蓋深許之。下節又云：此亦曾皙問而夫子答（之）〔也〕。○案：孔注、邢疏以‘唯求’、‘唯赤’二節從頭至尾都作孔子之言，所以明二子之言與子路同也。邢云：夫子不哂子路欲為諸侯之事，故舉二子所言，明皆諸侯之事。孔子若曰，吾之所以哂由者，以不讓也。若以其得志行道之説而笑之，則唯求、唯赤皆在可哂。吾之所以不哂者，以其言能讓也。末云‘赤也為之小，孰能為之大’者，二子之中，赤之言益讓，故孔子加作一贅語，以明赤也之能讓。若以二節之上一句為曾皙之問，則其問其答皆無味矣。
〈質疑〉　劉華巖云：曾點之志，只是個狂者不羈絆于塵迹。故謝上蔡謂三子為曾皙獨對東風，冷眼看破。乃宋儒張皇之過，遂謂其天地同流，謂其堯舜氣象，謂其人欲浄盡。夫天地堯舜，必如夫子之老安少懷方是。若莫春之遊，不過吟風弄月，自適其適者也。私欲浄盡，必顔回之無伐無施方是。曾點只是一時見得世事不必拘滯，而豈遂到一日克己田地？宋儒因夫子一與，遂把‘鼓瑟’三句動静都看好了，不知師友方言志而鼓瑟，此狂態也。純曰：少儀云‘侍坐弗使，不執琴瑟’。曾皙之鼓瑟，皆孔子使之也。
〈考異〉　仲和卿曰：集韻引論語，作‘愌爾，捨瑟而作’。出四書備考。○案：此直是誤字。