07_048雍也 下

【雍也 下】

子曰：‘質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。’
補曰：質謂本之以德行，忠信之人可學禮。文謂飾之以禮樂。學先王之道。○包曰：野如野人，言鄙略也。○補曰：史掌文書。周禮‘序官’云：胥幾人，史幾人。鄭云：史掌書。○朱子曰：彬彬，猶班班，物相雜而均適^[1]之貌。
輔曰：史如周官大史、小史之屬。○駁曰：非也。大史、小史不但掌文書而已。大史，下大夫。周官三百，各有胥史。史之為職，但知謄傳，故常全無義理，所以賤也。郊特牲曰：‘失其義，陳其數，祝史之事也。’然太史、小史，職事猶廣，又未必失其義也。輔曰：‘野猶近本，史則徇末矣。’○毛述齋曰：文質不是本末。若是本末，則商尚本，周尚末，必無是理。○駁曰：非也。夏殷周忠質文，本是漢儒讖緯雜説，孔子之所不言，孟子之所不道。二千年來，儒者蒙此大蔀，不知解脱，將何以議文質乎？誠若殷人尚質，是‘質勝文而野’也；又若周人尚文，是‘文勝質而史’也。即此一言，都把禹、湯、文、武、伊尹、周公皆作野人、胥史，豈儒者之所屑言者乎？聖人欲曉後學，分言文質。苟非其質，文無所施，故所先者質，非謂徒質可以為成人也。以一身則徒質無文者，不免為野人；在一國則徒質無文者，不免為仁夷。然文者待質而成，若本無質，仍亦無文。既名為文，其本有質可知也。比之畫然，雖無丹碧，猶有絹本，若本無絹，何有丹碧？徒丹徒碧，不名為文。何則？不斑斑故也。由是觀之，周既有文，驗其有質，惟殷亦然。特其文采不能盡美，故孔子每取周文，非謂殷人以不尚文自命也。文盛則為文武成康文衰則為幽厲平赧。今之陋儒，每云周末文勝，不亦謬乎？誠若周末文勝，周其再昌矣。文之為物，盛於西周，衰於東周，滅於秦，熄於漢，冷於唐。惟其文滅也，故德教、禮樂、典章、法度不可復興，而君不君，臣不臣，父不父，子不子，郊不郊，禘不禘，祖不祖，宗不宗，陵夷晦盲，不可復尋。是則文亡之，故質亦亡也。古者欲成其文者，宜先務其質。今也則不然，欲反其質者，宜先修其文，何者？先王之道不明，卒無以反乎質也。其勢之相乘相滅如此，而儒者一開口輒以抑文為主，豈所謂識時務者乎？凡言殷尚質、周尚文者，皆蒙蔀之不撥者也。其説本由於表記之誤讀。
〈引證〉　表記，子曰：虞夏之質，殷周之文，至矣！虞夏之文不勝其質，殷周之質不勝其文。○案：漢儒文質之説，其千枝萬葉，皆以表記為根柢。然文不勝質，則其文質彬彬然也；質不勝文，則其文質彬彬然也。文不勝質，非質勝文也；勝者，一克而一負也。不勝者，相敵而止。質不勝文，非文勝質也。孔子嘗言‘堯之為君’，‘焕乎其有文章’，則虞者文盛之時也。孔子嘗言‘殷已愨’，則殷者質厚之時也。焕乎有文，而卒無以克其質，則其文質彬彬然也；純乎其愨，而卒無以蔽其文，則文質彬彬然也。孔子通執四代，並以為文質彬彬，特其中有氣味之不同，故虞夏以質見稱，殷周以文見稱而已。然且殷周之文，孔子並稱，則所謂殷尚質、周尚文者，漢儒之白撰也。總之，曰質曰文，皆後世之人執其成效而評之者，豈有立國之初，先以尚文自命，或以尚質為法者乎？○又案表記上文云：‘虞夏之道，寡怨於民；殷周之道，不勝其敝。’此以鬼神之瀆與不瀆言之，與文質無涉。
子曰：‘人之生也直，罔之生也幸而免。’
補曰：罔，欺也，誣也。孟子云：難罔以非其道。人之所以胥匡以生者，直道而已。子曰：斯民者，三代之所以直道而行也。其或誣罔以得生者，倖而免禍也。時有人坐獄訟，以誣罔得生者，人皆與之，孔子明其不然。○案中庸曰：‘君子居易以俟命，小人行險而徼幸。’居易者，直也；行險者，罔也。
馬曰：人所生於世而自終者，以其正直。邢云：人自壽終，不横夭者，以其正直。○駁曰：非也。壽夭非所論也。
韓曰：直讀作德^[2]。見筆解。○駁曰：非也。
子曰：‘知之者不如好之者，好之者不如樂之者。’
補曰：知者聞而識其善也，好者行而悦其味也，樂者得而享其充也。○張南軒云：知者，知其可食者也；好者，食而嗜之者也；樂者，嗜之而飽者也。
子曰：‘中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也。’
朱子曰：語，告也。教人當隨其高下告語之。○王曰：上謂上知之所知也。釋‘語上’之上。兩舉中人，以其可上可下。○邢曰：人之才識凡有九等，上上則聖人也，下下則愚人也，皆不可移也。其上中以下、（中上）〔下中〕^[3]以上，是可教之人也。中人謂第五中中之人也。以上謂上中、上下、中上之人也，以其才識優長，故可以告語上知之所知也；中人以下，謂中下、下上、下中之人也，以其才識暗劣，故不可以告語上知之所知也。言此中人，若才性稍優，則可以語上；才性稍劣，則不可以語上，是其可上可下也。
饒曰：中人以下，非是終不可以語上，且使之切問近思，由下以進於中，則亦漸可以語上矣。○案：不設九等，則只是三等。若只三等，即此中人不可聞道、亦可聞道，豈可以兩用之乎？若云除了中人，取其上下，則以上語上，相為平等，又不可曰以聖而教凡也。邢氏九等之説，精覈詳明，深中經旨，不可易也。皋陶設九德之科，則唐虞以九等選人矣；醫師著差禄之法，則周人以九等考績矣。班固之古今人表非其所創，則夫子所稱中人為九等之第五等無疑。
〈引證〉　東方朔非有先生論吴王曰：何為其然也？中人以上可以語上也。先生試言，寡人將聽焉。
樊遲問知。子曰：‘務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。’問仁。曰：‘仁者先難而後獲，可謂仁矣。’知、遠皆去聲。
補曰：為善去惡曰義。制其宜以善我。務，專力也。○包曰：敬鬼神而不黷。○補曰：難者，艱苦也；獲者，得利也。艱苦之事先於人，得利之事後於人，則恕也。‘强恕而行，求仁莫近焉。’樊遲從游舞雩，子曰：‘先事後得，非崇德與？’亦此意。
王曰：務，所以化道民之義。○駁曰：非也。孟子以羞惡之心為義之端，羞者，羞己之惡；惡者惡人之惡。則義者本是去惡為善之名。當務之宜，莫急於去惡，此朱子所謂‘人道之所宜也’。知天下之務，莫（及）〔急〕^[4]於去惡，則智者也。
孔曰：先勞苦而後得功，此所以為仁。○駁曰：非也。仁者，嚮人之愛也。勞苦得功，皆屬自己，則仍是‘雞鳴而起，孳孳為利’者，何以謂之仁也？耕者盡力於鋤耰，賈人冒險於風濤，亦莫不先其所難，而後其所得，將皆謂之仁者乎？恕而後成仁，此仲尼氏之恒言也。○紘父云：灑掃糞除先於人，則仁也；觴酒豆肉後於人，則仁也。
〈引證〉　表記，子曰：夏道尊命，事鬼敬神而遠之。節。殷人尊神，率民而事神，先鬼而後禮。節。周人尊禮尚施，事鬼敬神而遠之。
子曰：‘知者樂水，仁者樂山。知者動，仁者静。知者樂，仁者壽。’
補曰：樂，樂之也。五教反。水之為物，循理以行己；朱子云：周流無滯。山之為物，厚德以澤物，‘草木生焉’，禽獸歸焉。此其别也。‘無入而不自得’，故其象為動而樂；與物而無所競，故其象為静而壽。老子曰：知人者智，知足者富，死而不亡者壽。
包曰：知者樂運其才智以治世，如水流而不知已。○駁曰：非也。知者利仁，仁者安仁，其立心雖異，其成效皆同，非於行仁之外，别有所謂智者自立其門户也。知者所求，亦不外乎成己。包以治世為智，失之遠矣。
孔曰：無欲故静。○駁曰：非也。仁者‘强恕而行’，故‘所求乎子以事父’，‘所求乎弟以事兄’，‘所求乎臣以事君’，‘所求乎朋友先施之’，此不求於物而先自我施之也，其象為厚德以澤物，故曰静。
鄭曰：知者自役得其志故樂。邢云：役用才知，成功得志故歡樂。○駁曰：非也。此蘇張申韓之徒，權謀術數之知，非聖門之所謂知也。聖門之所謂知者，擇術以居仁，順理以行己，明别利害，無所礙滯，天下之利於己者，莫如居仁。‘無入而不自得焉’，故曰樂。
包曰：性静者，多壽考。邢云：小^[5]思寡欲，性常安静，故多壽考。○駁曰：非也。此醫家之養生方也，豈所以論道乎？壽之為言久也。説文云。知者遭喪不能常樂，仁者短命不能皆壽。行仁非鍊丹之類也，仁之為道，可久可長，不動其身而天下化之，其氣象久遠，故曰‘仁者壽’。朱子云：静而有常，故壽。
〈引證〉　韓詩外傳，問曰：‘夫智者何以樂於水也？’曰：‘夫水者緣理而行，不遺小間，似有智者；動而下之，似有禮者；蹈深不疑，似有勇者；漳汸^[6]而清，似知命者；歷險致遠，卒成不毁，似有德者。天地以成，羣物以生，國家以寧，萬事以平，品物以正。此智者所以樂於水也。詩曰：“思樂泮水，薄采其茆。魯侯戾止，在泮飲酒。”樂水之謂也。’問者曰：‘夫仁者何以樂於山也？’曰：‘夫山者，萬民之所瞻仰也。草木生焉，萬物植焉，飛鳥集焉，走獸休焉，四方益取與焉。出雲道風，嵸乎天地之間。天地以成，國家以寧。此仁者所以樂於山也。詩曰：“泰山巖巖，魯邦所瞻。”樂山之謂也。’第三卷。○案：所論荒矣。
〈引證〉　孔叢子曰，子張曰：‘仁者何樂於山？’孔子曰：‘夫山者，巋然高。’子張曰：‘高則何樂爾？’孔子曰：‘夫山，草木植焉，鳥獸蕃焉，財用出焉，直而無私焉，四方皆伐焉。直而無私，興吐風雲，以通乎天地之間，陰陽和合，雨露之澤，萬物以成，百姓咸饗，此仁者之所以樂乎山也。’○案：孔叢子，僞書也。
子曰：‘齊一變，至於魯;魯一變，至於道。’
朱子曰：道，先王之道也。○補曰：孔子之時，齊魯皆衰，而魯猶近道。
包曰：齊魯有太公、周公之餘化。太公大賢，周公聖人。今其政教雖衰，若有明君興之，齊可使如魯魯可使如大道行之時。○案：太公、周公雖皆聖人，其樹立制作，本自不同，故其立國規模全不相類。太公封齊，舉賢而尚功；周公治魯，親親而尊尊。不惟是也，魯國純用周制，以其同出於周公之手也；齊國别自一法，觀於管子一部及齊語一篇可以知矣。此是流來舊法，管仲修而行之。如所云‘鄉不越長，朝不越爵，罷士無伍，罷女無家’，皆太公之舊法。又如‘十邑為卒’，‘十卒為（縣）〔鄉〕^[7]’，‘三鄉為縣’，‘十縣為屬’，皆與周禮不合，亦非管仲創為之也。故史記云‘桓公得管仲’，復修太公之法。程子謂桓公盡變太公之法，蓋未之深察也。然孔子之言‘齊一變’、‘魯一變’者，舉末俗而言之，非直泝本之論也。若云泝本，齊一變至於魯可，魯一變至於道，無乃不可乎？魯雖伯禽始封，其立國規模，悉出周公之手，何待一變而至道乎？
子曰：‘觚不觚，觚哉！觚哉！’
補曰：上觚，酒器也；馬云：一升曰爵，二升曰觚。○邢云：特牲禮用（三）〔二〕^[8]爵二觚。下觚，八棱也。郊祀志云：八觚宣通象八方。酒觚之得觚名，以其有八棱也。若削棱為圜，猶名為觚，則名實不相副矣。孔子與人論名實，適有酒觚在前，指之以為喻。○程子曰：觚而失其形制，則非觚也。舉一器，而天下之物莫不皆然。故君而失其君之道，則為不君；臣而失其臣之職，則為虚位。○案：器物皆各有其名，簋鉶籩俎，皆非假借。惟酒觚以觚棱之故，而得是名，以喻名實，莫切焉。
馬曰：以喻為政，不得其道，則不成。○駁曰：非也。
邢曰：韓詩説一升曰爵。爵，盡也。二升曰觚。觚，寡也，飲當^[9]寡少。○毛曰：觚不觚者，戒酗也。觚者，寡也。名雖為觚，飲常不寡，實則不副，何以稱名？○駁曰：非也。孔子曰‘觚不觚’，未嘗云‘觚不寡’。
姚立方云：觚者，酒器也。上古器多用角，故字从角，瓜聲。三代始範金為之，但其形本方。方則隅，隅有四棱，直下至足，其腹又屹起四棱，俗呼飛戟。横亦有之。通俗文曰‘木四方為棱，八棱為觚’是也。○駁曰：非也。字从角者，以其有棱角也；又从瓜者，以其如瓜瓣也。其八觚、六觚，今不可考。漢有六觚算法，見律曆志。
〈質疑〉　集注云：不觚者，蓋當時失其制而不為棱也。○案：漢書酷吏傳云‘破觚為圜’，此所謂‘觚不觚’也。然觚失其制，不關世道，公子之歎，豈為是也？
顔師古曰：學書之牘，或以記事。削木為之，其形或六面，或八面，皆可書。孔子歎，即此也。○馮椅曰：木簡見於漢急就章。竊謂為木簡者，秦漢以後之稱，非孔子所謂也。木簡之觚，今文從。
洪興祖曰：古者獻以爵而酬以觚，此夫子因獻酬之際有所感也。○駁曰：非也。
純曰：觚之為器，有棱，猶人之行有廉隅也。砥厲廉隅，禮之意也。無廉隅則無禮，此夫子所以因觚起歎也。○駁曰：非也。
宰我問曰：‘仁者，雖告之曰：“井有仁焉。”其從之也？’子曰：‘何為其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。’皇氏本作‘井有仁者焉’。○案：孔注云‘仁人墮井’，皇本蓋據是也。
補曰：井，古文作穽；穴地出水曰穽。阱，古文作汬。字同穽，四字皆相通。井者，陷阱也。逝者，‘遠害而去’也；詩云：逝將去女，適彼樂土。陷者，見利而墮也；如獸之陷於阱。欺者，誑之以理所有也；君子可欺以其方。罔者，罩之以道所迷也。如魚鳥之迷而入網。○補曰：君子有殺身成仁之義，宰我疑而問之曰：‘今有必死之地，無異陷阱，而赴之可以殺身而成仁，則仁者亦貪其名而從之乎？’子曰：‘不然。君子可使之遠害而去，不可使之見利而墮也；可誑之以理之所有，不可罩之以道之所迷，豈有貪仁之名而陷身於必死之地者乎？’
孔曰：宰我以仁者必濟人於患難，故問：‘有仁人墮井，將自投下，從而出之不乎？’欲極觀仁者憂樂之所至。○又曰：逝，往也。言君子可使往觀^[10]之耳，不肯自投從之。○馬曰：可欺者，可使往也。不可罔者，不可得誣罔，令自投下。○駁曰：非也。仁人墮井，則仁者救之；凡人墮井，則仁者不救乎？欲救其墮，宜垂綆繘。從而同死，抑又何益？雖非君子，疇不往視？借使惡人，亦不可罔，何必君子，而後乃不可罔之使投下乎？其義無所立矣。
〈質疑〉　劉勉之曰：‘有仁’之仁當作人。○朱子曰：逝，謂使之往救。○案：人墮於井，無不往救；使之從死，無不掉頭，斯不足以試仁者也。○又案：逝者，‘遠害而去’也。子産放魚，魚攸然而逝。見孟子。鹽鐵論曰：‘香餌非不美也，龜龍聞而深藏，鸞鳳見而高逝。’賈誼弔屈原賦曰：‘鳳縹縹其高逝〔兮〕，〔夫〕固自引而遠去。’盧思道孤鴻賦曰：‘行離離而高逝。’
子曰：‘君子博學於文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫！’
補曰：博，大通也。説文云。約，束而小之也。纏束之。○邢曰：文，先王之遺文。如左傳所謂三墳、五典、九丘、八索之類。○補曰：約之以禮，謂非禮勿視、聽、言、動也。邢云：用禮以（資）〔自〕^[11]檢約。畔，背也，界也，説文云：田界。與道違背，以自界别也。鄭云：弗畔，不違道。
韓曰：畔，當讀如‘偏畔’之畔，弗偏則得中道。○駁曰：非也。博學則不能不汎濫，易背先王之道，故欲束之以禮法也。
〈引證〉　顔淵曰：夫子博我以文，約我以禮。見下篇。
子見南子子路不説。夫子矢之曰：‘予所否者，天厭之！天厭之！’
補曰：南子衛靈公之夫人，宋女也，子姓。素與宋朝通，宋之公子朝。召而淫之。宋人譏之，衛太子蒯聵恥其母淫，將殺之，事敗奔宋。定十四年事。魯哀公二年，衛靈公卒，南子欲立公子郢，亦靈公之子。郢固辭，立亡人之子輒。孔子時在衛，見綱目前編。見倫紀斁絶，衛國將亂，入見南子，意欲召聵，絶後患也。○朱子曰：古者仕於其國，有見其小君之禮。見左傳。○補曰：子路不説者，以蒯聵謀殺其母，為父所逐，義不當復主衛國，故不悦孔子之所為也。○朱子曰：矢，誓也。盤庚云：‘發矢言。’鄘風云：‘矢靡他。’所，誓辭也，如云‘所不與崔慶者’之類。左傳襄十五年，崔杼盟國人曰：‘所不與崔慶者，有如上帝。’○又晉重耳誓曰：所不與舅氏同心〔者〕，有如白水。○補曰：否，謂不見也。厭，猶惡也。孔子之見南子，必有以全其骨肉之恩，而利其社稷者，故曰予若不見，天必厭之矣。重言之者，明其必然。
孔子序説云：孔子始適衛，主顔濁鄒家。再適衛，主蘧伯玉家，見南子，有矢子路之語。○案：孔子之始適衛，在定十三年。見前編。厥明年秋，蒯聵謀殺南子，事敗奔宋南子之淫罪始彰，何面目願見孔子?魯哀公二年，孔子再適衛，是年靈公卒，孔子禮當入弔，因見南子，必其立君之議，有所與聞也。史記亦以為是時見南子，有矢語，則因弔以見，又明矣。
孔子世家云：孔子至衛南子使人謂孔子曰：‘四方之君子，不辱欲與寡君為兄弟者，必見寡小君。寡小君願見。’孔子辭謝，不得已而見之。夫人在絺帷中。孔子入門，北面稽首。再拜，環珮璆然。子曰：‘吾鄉為不見，見之禮答焉。’○案：此回護之言也。
孔曰：舊以南子淫亂而靈公惑之，孔子見之者，欲因以説靈公，使行治道。行道既非婦人之事，而弟子不説，與之呪誓，義可疑焉。邢云：我見南子，所不為求行治道者，願天厭棄我。○駁曰：非也。孔子雖急於行道，媚於南子以求行道，野人之言也。邢亦云：不近人情。
欒肇曰：見南子者，時不獲己，猶文王之拘羑里也。天厭之者，言我之否屈，乃天命所厭也。見邢疏。○繆播曰：否，不也。言體聖而不為聖者之事，天其厭塞此道邪。見皇疏。○王弼曰：否泰有命，我之所屈，不用於世者，乃天命厭之，言非人事所免也。見皇疏。○李充曰：道消運否，則聖人亦否，故曰‘予所否者，天厭之’。厭，亦否也。明聖人與天地同其否泰耳，豈區區自明於子路而已？見皇疏。○韓愈曰：否當為‘否泰’之否，厭當為‘厭亂’之厭。後儒以矢為誓，又以厭為擪，益失之矣。吾謂仲尼見南子用事，乃陳衛之政理，告子路云：‘子道否，不得行，汝不須不悦也。天將厭此亂世而終，豈泰吾道乎？’見筆解。○楊慎曰：否，音‘否塞’之否。古者仕於其國，則見其小君。子路意以孔子既不仕衛，而見其小君，是求仕。不説者，不説夫子之仕，非不説夫子之見也。子直告之曰：‘予道之否屈，乃天棄絶也。天之所棄，豈南子所興哉？見之者，不過答其禮耳。’如此，則聖賢之心始白，而王符之徒亦無所吠聲矣。見丹鉛餘録。○王符當作王充。○駁曰：非也。王充論衡問孔篇讀‘否’為‘鄙’，為鄙陋之義。讀‘厭’為‘壓’，則欒肇以下皆王充之支流也。解經不解，但當闕疑。顛頓狼狽，一至是乎？韓説尤不合理。
蔡謨曰：矢，陳也。尚書敍曰：‘皋陶矢厥謨。’夫子為子路陳天命也。見皇疏。○韓曰：矢，陳也。見筆解。○楊慎曰：矢者，直告之，非誓也。○毛曰：矢，指也。夫子以手指天曰吾敢不見乎，言南子方得天也。○駁曰：非也。所云云者，天必殃之，本是誓辭之例。朱子引崔杼之誓，既明白矣，楊升庵又何為從舊説也？
宋孫奕示兒編云：南子是南蒯。蒯欲張公室以叛季氏，此與夫子欲赴佛肸同意。而子路不悦，故矢之。○張燧曰：南蒯者，魯人，季氏費邑宰。昭公十二年以費叛，夫子見之，亦猶公山、佛肸召而欲往也。書名曰千百年眼。○駁曰：非也。佛肸不可曰佛子南蒯可謂之南子乎？王應麟曰：‘以傳考之，昭公十二年，南蒯叛，孔子年方二十有二，子路少孔子九歲，年方十三。其説鑿而不通矣。’駁陳子明之説。
李充曰：男女之别，國之大節。聖人，明義教、正内外者也，乃廢常違禮，見淫亂之婦人者，必以權道有由而然。子路不悦，固其宜也。見皇疏。○純曰：朱注所謂‘有見小君之禮’，亦無所考。朱子以意言之。○駁曰：非也。窮年矻矻，尚不知古之大夫有見小君之禮，猶欲哆口談經，難矣！古有五禮：吉、凶，賓、嘉皆見小君。惟軍禮未有所考耳。禮曰：‘及時將祭’，‘先期旬有一日，宫宰宿夫人’。祭統文。宿也者，今之所謂誓戒也。不見而戒，理所難通。禮曰：君、夫人會於太廟。‘君純冕立於阼，夫人副褘立於東房’。‘既^[12]迎牲’，‘卿大夫從’，入，而‘夫人薦涚’，‘夫人薦豆’。當此之時，大夫、夫人不得不相見。不惟是也，尸酢夫人則尸自執柄，爵之尾。夫人執足^[13]。祭統文。是尸與夫人親相授受，其禮親於嫂叔。尸非卿大夫為之乎？吉禮之見小君如是也。禮曰：國君之喪，既正尸，子坐于東方，即世子。卿大夫立于東方，夫人坐于西方，内命婦立于西方。喪大記。正尸者，未小斂，尸在室之時也。大夫、夫人方且於一室之内，隔以一尸，東西相嚮，以正哭位。當此之時，其密如母子，見與不見，遑可論乎？禮曰：‘凡喪，為天王斬衰，為王后齊衰。’春官‘司服’文。傳曰：‘為王斬衰，服父之義也；為后齊衰，服母之義也。’昏義文。世有母子之義而面目不見者乎？凶禮之見小君如是也。聘禮曰：使者受命于朝，其受夫人之聘璋享琮，皆如初。鄭云：夫人亦有聘享者，以其與己同體，為國小君也。如初者，謂如受命于君也。宋景公欲殺桓魋，使夫人驟請享焉。此又一驗。豈惟本國之臣見其小君，抑亦鄰國之臣來見小君。故聘禮:使至鄰國，于其夫人聘‘用璋，享用琮，如初’。賓至郊，夫人已使下大夫勞之。如初者，謂如致聘于君也。夕，夫人又‘使下大夫韋弁歸禮’。鄭注云：致辭當稱寡小君。賓禮之見小君如是也。紀裂繻逆魯之伯姬隱二年。周祭公逆紀之季姜桓八年。凡如是者，不得不相見。哀姜既入，魯莊公使大夫覿，用幣。莊二十四年。杜注云：‘禮，小君至，大夫執贄以見，明臣子之道。’公羊之義亦然。故何休曰：‘禮，夫人至，大夫皆郊迎。’惟穀梁固陋，稱大夫不見夫人，此何足取徵？嘉禮之見小君如是也。軍禮雖無正文，然鄭夫人芈氏、姜氏勞楚子于柯澤楚子使師縉示之俘馘。僖廿二年。師縉非鄰國之臣乎？此雖非禮，亦當時之俗例也。大夫之見小君若是明確，而獨於孔子之見南子看作怪變，摸撈塗抺，彌縫遮掩，有若孔子於此作一大戾，遂成難洗之累，而千方百計，思所以文飾之，豈不大可笑矣乎？先儒皆謂南子淫亂，不宜入見。夫小君之淫與貞，非大夫之所敢問者。故哀姜、文姜、穆姜之等無不亂德，而孔子作春秋，必謹書之曰‘夫人某氏薨’，又謹書之曰‘葬我小君某氏’，明小君淫黷，非臣子之所敢問也。南子之行，無以逾於三姜，而於彼則信之為恒禮，於此則疑之為怪變，豈不惑與？史記稱南子願見，夫子辭謝，不得已而見之，其實此亦回護之言。此時夫子在衛，目見靈公新卒，國嗣未定，與其立輒以興亂，不若召聵而全恩。南子之請見，孔子之入見，必於此立嗣一事有所可否。而子路之所不悦者，謂蒯聵犯逆於其母，被逐於其父，不宜復主衛國也。孔子、子路於此一事議本不合，故孔子以夷齊為得仁，子路以拒聵至殺身，日征月邁，即此可知。孔子解惑不得，至發矢言。其兩相牴牾，不肯相降，以至於指天為誓，皆争此一事。南子之淫與不淫，小君之當見與不當見，何與於是哉？其所云‘天厭之’者，以孔子既居是邦，目見其亂亡將至，不肯一言以援救之，則非仁人之所忍為，而天必厭之也。若無故無例不見此淫惡之人，則天何必厭之？厭之豈孔子被執於子路，窘遯慌張，指天為誓，以明其本心耶？誠如是也，夫子不但無禮，抑且慢天，豈可為聖人乎？此大事，不可不辯。
〈質疑〉　集注云：否，謂不合於禮，不由其道也。○案：‘否’一字無以含此八字意思。子路之所不説，本不過一‘見’字，則夫子之所自解，亦不過一‘見’字。否者，不見也。易曰：‘見惡人无咎。’君子固有此義。孔子不見南子，則必有傷仁賊義，大拂上天之心者，故孔子之言如此。合禮違禮，恐非孔子之所宜自明也。
孔叢子儒服篇云，平原君問子高曰：‘吾聞子之先君親見衛夫人南子，又云南游遇乎阿谷而交辭於漂女，信有之乎？’答曰：‘士之相信，聞流言而不信者，以其所已行之事占之也。昔先君在衛衛君問軍旅，拒而不告，攝駕而去。衛君請見，猶不能終，何夫人之能覿乎？古者大饗，夫人與焉。意衛君夫人饗夫子，則夫子亦弗獲已矣。’子高，名穿孔子六世孫也。○案：孔叢子，僞書，同出梅賾之手，朱子明辨之矣。
子曰：‘中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。’中庸作‘鮮能久矣’。
朱子曰：中者，無過不及之名。庸，平常也。何云：中和，可常行之禮^[14]。至，極也。鮮，少也。○補曰：民鮮久矣，謂不能期月守也。見中庸。
何曰：世亂，先王之道廢，民鮮能行此道久矣。○駁曰：非也。皋陶謨以‘日宣三德’、‘日嚴祗敬六德’為取人之科目，而結之曰：‘彰厥有常，吉哉！’周公作立政，歷言諸官，而結之曰：‘庶常吉士。’民之為德，以恒久有常為準。故易曰‘庸言之信，庸行之謹’，中庸曰‘擇乎中庸而不能期月守’，孔子曰顔子‘其心三月不違仁’，皆此義也。中庸作‘鮮能久矣’，恐此經落一字。
〈引證〉　周禮春官:大司樂以樂德教國子，中、和、祗、庸、孝、友。鄭云：中，猶忠也。和，剛柔適也。祗，敬。庸，有常也。
子貢曰：‘如有博施於民而能濟衆，何如？可謂仁乎？’子曰：‘何事於仁，必也聖乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已。’
補曰：博，廣也，普也。布惠曰施。易曰：天施地生。救患曰濟。本涉水之稱。所施既博，則其及易薄，無以濟衆。兼者難也。陳云：濟衆難於博施。仁者，嚮人之愛也。君牧仁於民。聖者，達天之德也。病，猶患也。○補曰：樹身得位曰立，如所云‘立身揚名’。遂性無閼曰達。自此之彼謂之達。己之所欲，先施於人，恕也。○朱子曰：譬，喻也。方，術也。近取諸身，以己所欲譬之他人，知其所欲。○補曰：能近取譬者，絜矩也。取譬於下以事上，取譬於左以交右也。孔子曰：‘强恕而行，求仁莫近焉。’