06_400吾之於人也章

【吾之於人也章】

誰毁誰譽止直道而行也。
精義　范氏曰：彼善而我譽之，彼惡而我毁之，毁譽生乎人，非生於我之私也。故吾心未嘗有毁譽，如有所譽，必有所試，如有所毁，必有所見矣。彼賢而我賞之，彼罪而我罰之，此三王之治民所以直道而行。故天之於人，作善降之福，作不善降之禍。善不善在人，而禍福降之，天無私焉。有心毁譽，則非直道也。○楊氏曰：有所譽必有試焉，則雖違道以干之，不可得也。三代之民得以直道而行者以此。
或問　諸説之於此章，其意則皆美矣，然其始既未察乎毁譽之所以名，其卒又未知所謂斯民者，為指今日之民也，是以其為説也，類皆不附經文，而直述己意，使人讀之，但見義理粲然，曲有條貫，而莫知其果欲置經文本意於何許也。是以不得而取耳云云。古注范楊説雙注耳下。范游氏皆以為三代之君，賞善罰惡，皆以直道，如夫子之毁譽不私也。此説善矣。然如其説，則經宜云此三代之治民，所以直道而行，而不得如今之云也。楊氏又自為一説，以毁譽者為一人，直道而行者為一人耳，此其説亦可通矣。然如其説，則經宜云此三代之民所以直道而行，而亦不得如今之云也。凡此數説，既不通矣，則以他文推之，如伊尹所謂此民是民，皆指當日之民而言。況今先言斯民，而後言三代，則是正指今日之民，而上推三代以實之之辭也。此經意隱微，而衆説雜亂，是以讀者不暇細讀而詳考耳。班固漢書贊引此文，以明秦漢不易民而化之意，亦為粗得其文意者。豈西漢諸儒嘗有是説，而何晏失之歟？
大全　毁者，指其過；譽者，揚其美。此説未盡，愚謂毁者，惡未至此而深詆之也；譽者，善未至此而驟稱之也，非但語其已然之善惡而已。誰毁誰譽，謂吾於人無毁譽之意也。聖人之心仁恕公平實無毁譽，非但無其意而已。有所譽必有所試，因其有是實而稱之。此亦未盡，試猶驗也。聖人或時有所譽者，雖其人善未至此，然必嘗有以驗之而知其將至是矣。蓋聖人善善之速，惡惡之緩，而於其速也，亦無所苟焉。又曰：‘可毁可譽在彼。’又曰：‘不云有所毁，聖人樂與人為善也。必有所試而後譽，則其於毁亦可知矣。’若如此説，則是聖人固常有毁。但於此著其有譽而匿其有毁，以取忠厚之名也，而可乎？毁，破壞也。如器物之未敗而故破壞之。聖人豈有是乎？論敬夫論語説。○斯民也，是指當時之人而言。今世雖是習俗不美，直道難行，然三代盛時所以直道而行者，亦只是行之於此人耳，不待易民而化也。大抵聖人之意，止是説直道可行，無古今之異耳。答吕伯恭。
語類　先生説‘如有所譽者，其有所試矣’数句。季通在座，證曰：‘“雍也可使南面”之類是也。’先生然之。過。○伯豐問三代直道而行。曰：此緊要在‘所以’字上。民是指今日之民，即三代之民。三代蓋是以直道行之於民，今亦當以直道行之於民。直是無枉，不特不枉，毁雖稱譽亦不枉也。舊嘗有此意。因讀班固作景帝贊引此數語起頭，以明‘秦漢不易民而化’之意，曰：‘孔子稱“斯民也，三代之所以直道而行也”，信哉！’其意蓋謂民無古今，周秦網密文峻，故姦軌不勝；到文景恭儉，民便醇厚。只是此民，在所施何如耳，此政得之。。
存疑　直道而行，是説三代之君於民皆以直道而行，故我今亦欲直道而行，不敢毁譽，正解上文‘吾之於人，誰毁誰譽’意。常説三代之民直道而行，故我今亦直道而行，依此則解‘吾之於人，誰毁誰譽’意欠貼。又注云：‘此民，即三代之時，所以善其善，惡其惡而無所私曲之民，故我今亦不得而枉其是非之實，“其”字分明指民，依常説則其字為指誰。’
蒙引　或有所譽者，則必有以試之而知其將然矣。是則自今日言之，雖未免於譽；以將來言之，則亦不為譽矣。此二句見得畢竟是無譽。
艾千子曰：‘三代之君於民皆以直道而行，故我今亦欲直道而行。’不敢枉其是非之實。此意是主若此民原是三代直道而行之民，原有公是公非，不可枉其是非，此意原帶在内。此意是實者云。如三代之民皆能直道，則三代有賞無罰有是無非矣。
困勉録　曰：直道而行斷從存疑，指三代之君，但民心原自有直道，三代之君特因之耳。若艾千子以斯民豈盡皆能直道為疑，即三代之民亦豈盡皆直道為疑，不知此只論其良心耳，豈可拘泥其形迹耶！
增訂　按：民心雖然本直，然氣拘物蔽，直者或化而為不直，則千子‘斯民未能盡直’之説亦未可厚非也。○民心本直，聖人直道而行，所以因之也；民心本直而或變為不直，聖人直道而行，所以化之也。於此二者，皆可推原出聖人所以直道而行之故。