06_326和而不同章

【和而不同章】

和同
或問　吕楊侯氏説，皆祖晏子之意。左昭二十年，晏子論和同之異，曰‘君所謂可據亦曰可，若以水濟水’云云。○吕氏曰：和則可否相濟，同則隨彼可否。調羹者五味相合為和，以水濟水為同。○楊氏曰：五味調之而後和，而五味非同也。如以鹹濟鹹，則同而已，非所以為和也。○侯氏曰：和則雖有可不可之異，濟其美而已，故曰：‘君子和而不同。’同非和也，同惡相濟，如以水濟水，安能和哉？故曰：‘小人同而不和。’然晏子之言，乃就事而言，而此章之意，則直指君子小人之情狀而言，似不可引而為證也。蓋此所謂君子之和云云。見小注。君子之心，無同異可否之和，而後惟欲必歸於是。若晏子之説，則是必於立異，然後可以為和而不同也，豈非矯枉過直之論哉！然其為齊景公、梁丘據發之，則亦切中其病耳。
語類　問：‘諸説皆以“和”如“和羹”為義，如何？’曰：‘不必專指對人説。只君子平常自處亦自和，自然不同。大抵君子小人只在公私之間。’淳録云：君子小人只是這一個事，而心有公私不同。孔子論君子小人，皆然。和是公底同，同是私底和。如“周而不比”，亦然。周是公底比，比是，卻是。’。
蒙引　和，雖與物無忤，而自有節制劑量之意，此一字便是君子與人之道正當無弊。其曰‘不同’，言不如小人之同耳，非待加‘不同’二字方能足和之意也。不同就在和中看出，不和就在同中看出，初無兩截。
存疑　和與同相似，其實不同。和，專在義理上；同，全是私意。和是以道相濟，道理所在，我以為是，彼亦以為是，其心全在於道。此唱彼和，不相違背，故曰‘無乖戾之心’。同是以意相徇，吾意所是，彼亦以為是，更不論道理是與不是。但欲以私意相阿奉，略不違異，故曰‘有阿比之意’。
説叢　曰：若説相濟為和，則小人亦有參商時節；若説雷同為同，則君子亦有倡和時節。唯外貌無一毫不肖而中情背馳，所以不可不辨。
困勉録　曰：此章論‘和同’與晏子所論‘和同’異。大全馮氏是以晏子意來説，不可兼用。若尹氏注，雖非正意，而可相發明。