【哀公問於有若章】
欲加賦以足用。
存疑 注云：‘公之意蓋欲加賦以足用。’夫年饑，民正賦且不能辦，如何又欲加賦？乃是欲今後加賦，使國有餘積，以備凶年不致臨時缺乏，不是目下就欲加賦也。
説約 按徐玄扈曰：‘哀公、有若俱是策備荒，不是救荒。公自悔平日賦輕，無積貯以備之，欲自今加賦以待用，故有若教以儲之国不若儲之於民耳。若説目前要加賦，則饑年無從征斂矣。若説目前要行徹，亦便濟得甚事。’又曰：‘陸宣公曰“古稱九年六年之蓄者，蓋率土臣庶通為之計耳，固非獨豐公庾不及編氓”。’
‘百姓足，君孰與不足’云云。
精義 范氏曰：孟子曰‘王欲行仁政，盍亦反其本矣’。夫徹非所以豐財，然求富民而用足，必徹而後可也。故有子以正對哀公，無所苟而已。君，父也；百姓，子也，未有子富而父貧，子不足而父裕者。‘有子之言似夫子’，其此之類歟？○謝氏曰：得乎丘民而為天子，君之所以為君，以有民也。故君猶心，百姓猶體，豈有體癯而心安者。○侯氏曰：君以民為本，民以食為天，百姓足則君足。故哀公問年饑、用不足，而有若對以徹，則足民之道也。百姓苟足，君必與焉，孰與為不足哉！若困民以自足，則非足也。○尹氏曰：百姓足，則是君足矣，百姓凍餒，則君將安取而足哉？
或問 諸説皆善，而范楊尤為詳盡。但孰與之説，侯氏不同，今當以侯為正耳。蓋君之所與者民也，民足矣，則君雖不足，亦無與共其不足者；民苟不足，則君雖自足，而誰與共其足哉？此蓋告之以君民一體，不必厚斂之意。若如尹氏之説，以為民足，則無人與君以不足；民貧，則無人與君以足，則恐非文勢之所安。抑其言不信，出於利害之間，殆非有若之意也。
吾猶不足。
增訂 吾字與下節‘百姓’字針鋒相對。哀公但知為吾計，忘卻百姓。有若謂若果為吾計，正當足百姓，故吾字是哀公語中病根。