06_153如有博施於民章

【如有博施於民章】

博施濟衆。
或問　‘程子未免以博施濟衆不止於仁為聖者之事，故其辨論仁聖之别雖詳，而“堯舜病諸”之語反無所當’云云。如曰‘博施濟衆，何干仁事’，似亦太過。博施濟衆實仁者之極功，但不可謂必如此而後為仁耳。吕氏分博施濟衆為仁聖之事，殊不可曉。吕氏曰：博施於民，仁之事；能濟衆，聖之事也。謝氏分别仁之功用，仁之得名者，善矣。謝氏曰：博施濟衆，亦仁之功用，然仁之名不於此得也。
語類　博施濟衆，便唤做仁，未得。仁自是心。端蒙。○子貢問仁，是就功用籠罩説，孔子是就心上答。可學。
何事於仁，必也聖乎！堯舜其猶病諸！
或問　‘“博施濟衆，必也聖乎”，此言必聖人而後能之乎？’曰‘不然。此正謂雖聖人亦有所不能耳。“必也聖乎”，蓋以起下文“堯舜病諸”之意，猶曰“必也射乎”，而後言射之有争也。程子未免以博施濟衆不止於仁而為聖者之事’云云。見上條。
大全　何事於仁，恐是何止於仁，但下兩句卻須相連説。蓋博施濟衆非但不止於仁，雖聖人猶以為病，非謂仁者不能而聖者能之也。答林擇之。
語類　問：‘“何事於仁”，先生以為恰似今日説“何消得恁地”一般。’曰：‘博施濟衆，何消得更説仁。’節。【眉批】　仁聖之别。‘仁是直看，直上直下只一個道理。聖字便横看，有衆人，有賢人，有聖人，便有節次，止豈但於仁？蓋博施濟衆，雖聖如堯舜，猶以為病耳。’。○‘仁如酒好，聖如酒熟。’問：‘管仲仁之功如何？’曰：‘匡天下亦仁者之事。如趙韓王一言，至今天下安。謂韓王為仁則不可，然其所作為乃仁者之功。’可學。○‘仁者如水，有一杯水，有一溪水，有一江水。聖便是大海水。’僩。○問：‘程子曰“謂仁為聖，譬猶雕木為龍。木乃仁也，龍乃聖也，指木為龍，可乎”，比喻如何？’曰：‘亦有理。木可雕為龍，亦可雕而為狗，此仁所以可通上下而言者也。龍乃物之貴者，猶聖人為人倫之至也。’○又嘗以伊川‘穀種’之説推之，其心猶穀種，生之性便是仁，陽氣發動乃情也。蓋所謂‘生之性’即仁之體，發處即仁之用也。若夫博施濟衆，則又是穀之成實，而利及於人之謂。以是觀之，仁聖可知矣。
立人達人，能近取譬。
大全　‘夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人’，所謂以己及物，仁也；‘能近取譬，可謂仁之方也已’，所謂推己及物，恕也。答連嵩卿。○問‘“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已”，集注以上一截説仁之體，下一截説仁之術，而程子於此二節乃合而言之，上下句似不相應’云云。以下見小注。○答陳與叔。
語類　‘夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。’己才欲立，便也立人；己才欲達，便也達人。立是存主處，達則發用處。於此純是天理，更無些子私意，便是仁之體。若能近取譬，則私欲日消，天理日見，此為仁之方也。南升。○今人便以‘己欲立’、‘己欲達’為‘能近取譬’，則誤矣。蓋‘己欲立便立人，己欲達而達人’，此不待施諸己而後加諸人也。‘能近取譬’，卻是施諸己之意。故上二句直指仁者而言，而下一句則止以為仁之方。謨。○‘仁者，己欲立而立人，己欲達而達人’，與‘我不欲人之加諸我，吾亦欲無加諸人’意思一般，學者須是强恕而行。燾。○問：‘只仁之方，亦可謂之仁否？’曰：‘看得透時，便是仁。若循循做去，到得至處，回頭看前日所為，亦唤做仁。’人傑。○問：‘博施濟衆。’‘恐是子貢見孔子説仁多端’云云。以下見小注。或曰：‘恐“克己復禮”占得地位廣否？’曰：‘固是包得盡，須知與那個分别方得。’或曰‘一為心之德’云云。以下見小注。○燾。○問：‘“己欲立而立人，己欲達而達人”，注云：“於此可以得仁之體。”是此處見得人與己相關甚切，便是生意相貫處否？’曰：‘亦是。只無私意，理便流通。然此處也是己對人説，便恁地。若只就自己説，此又使不得。蓋此是仁之發出處。若未發之前，只一念之私，便不是仁。’淳。
蒙引　吕與叔克己銘是以己字作我字解。以町畦不立為克己，以皇皇四達、洞然八荒為天下歸仁。如此説，非惟與四勿不通，亦對復禮不切。蓋不知孔子之告顔淵是從心之德上論，而專以所謂愛之理者解之。故朱子不用。然移之以解‘己欲立而立人，己欲達而達人’，則無得而議矣。大抵此銘亦不出‘仁者以天地萬物為一體’一句。‘仁者以天地萬物為一體’一句，亦可當一篇西銘。
存疑　立、達，此兼教養説。己欲植其生，使人亦植其生；己欲做得人，使人亦做得人，此便是立。己欲俯仰有資，志無不遂，欲人亦然；己欲邦家必達，行無不得，欲人亦然，此便是欲達。
存疑　云云。粗細説，粗細猶言精粗也。蓋此二字，就事為之，粗處説亦得；就義理之，精處説亦得。
仁者以天地萬物為一體。
【眉批】　章下第一説是明道説，第二説是伊川説。○小注‘仁與聖何以異’條末‘博施濟衆，非聖不能’以下為明道説，餘皆伊川説。
語類　林安卿問：‘“仁者以天地萬物為一體”，此即人物初生時驗之可見。人物均受天地之氣而生，所以同一體，如人兄弟異形而皆出父母胞胎，所以皆當愛。故推老老之心，則及人之老；推幼幼之心，則及人之幼。惟仁者其心公溥，實見此理，故能以天地萬物為一體否？’曰：‘不須問他從初時，只今便是一體。若必用從初説起，則煞費思量矣。猶之水然，江河池沼溝渠，皆是此水。如以兩椀盛得水來，不必教去尋討這一椀是那裏酌來，那一椀是那裏酌來。既都是水，便是同體，更何待尋問所從來。如昨夜莊仲説人與萬物均受此氣，均得此理，所以皆當愛，便是不如此。愛字不在同體上説，自不屬同體事。他那物事自是愛。這個是説那無所不愛了，方能得同體。若愛則是自然愛，不是同體了方愛。惟其同體，所以無所不愛。所以愛者，以其有此心也；所以無所不愛者，以其同體也。’僩。○伊川語録中説‘仁者以天地萬物為一體’，説得太深，無捉摸處。易傳其手筆只云：‘四德之元，猶五常之仁；偏言則一事，專言則包四者。’又曰：‘仁者天下之公，善之本也。’易傳只此兩處説仁，説得極平實，學者當精看此等處。銖。
手足不仁止皆不屬己。
語類　‘明道“醫書手足不仁”一段，以意推之，蓋謂仁者天地生物之心，而人物所得以為心，則是天地人物莫不同有是心，而心德未嘗不貫通也。雖其為天地、為人物各有不同，然其實則有一條脈絡相貫。故體認得此心，而有以存養之，則心理無所不到，而自然無不愛矣。才少有私欲蔽之，則便間斷，發出來愛便有不到處。故世之忍心無恩者，只是私欲蔽錮，不曾認得我與天地萬物心相貫通之理。故求仁之切要，只在不失其本心而已。若夫博施濟衆，則自是功用，故曰‘何干仁事’，言不於此而得也’云云。
西山真氏曰：蓋手足本吾一體，緣風痺之人血氣不貫於手足，便與不屬己相似。人與物亦本吾一體，緣頑忍之人此心不貫於民物。不仁於手足，不仁於民物，皆以其不屬己故也。殊不知天地，吾之父母，與人雖有彼我之異，與物亦有貴賤之殊，要之本同一體，只緣私意一生，天理泯絶，便以人己為二致。亦如手足本是吾身之物，只緣風邪所中，血氣隔塞，遂以手足為外物。手足，民物之比也；風邪，私意之比也。人無私意之害，則民物之休戚自然相關，一見赤子入井，則此心為之怵惕；無風邪之病，則手足之痒痾亦自然相關，雖小小疾苦，此心亦為之痛楚。當如此玩味，方曉程子痿痺不仁之意。