06_130子曰回也章

【子曰回也章】

其心三月不違仁。
精義　伊川解曰：‘回三月不違仁，得一善則服膺弗失。’語録曰云云。見集注。○此段周恭先所録，乞改。先生曰：‘如此是頤著書也。’恭先固請，先生遂親為改定此説。又語録:‘三月不違仁，言其久也。然非成德事。’
或問　‘“仁，人心也”，則心與仁宜一矣。而又曰“心不違仁”，則心之與仁又若二物焉者，何也？’曰：‘孟子之言，非以（人）〔仁〕^[1]訓心也，蓋以仁為心之德也，人有是心，則有是德矣。然私欲亂之，則或有是心，而不能有是德，此衆人之心所以每至於違仁也。克己復禮，私欲不萌，則即是心而是德存焉，此顔子之心所以不違於仁也。故所謂違仁者，非有兩物而相去也；所謂不違者，非有兩物而相依也。深體默識於言意之表，則庶乎其得之矣。’曰：‘其以三月期，何也？’曰：‘顔子之於仁熟矣，然猶有待於不違而後一也，是以至於踰時之久，而或不能無念慮之差焉。然其復不遠，則其心之本然者，又未嘗有所失也。向使天假之年，大而化之，則其心與仁無待於不違而常一，而又豈復可以三月期哉！程子之解以得善不失言之，似與此章文意不協，未能識其何意也。所改周伯温説，與夫所見规模氣象之云，則非其身親而實有之，亦豈能發明至此耶！游氏以用力於仁為行仁，不違仁為以仁存心，而有内外難易之别，則其離内外而判心迹，而倍其師説甚矣。且以仁存心，亦豈不違仁之謂耶？’
大全　問：‘心本仁，違之則不仁。顔子“三月不違仁”，不違此心也。’曰：‘熟味聖人語意似不如此，然則何以不言回也，其身三月不違心乎？’答程允夫。○問：‘竊謂仁，人心也，蓋非二物。’曰：‘心不違仁者，分而言之，則心猶仁之形，仁猶心之理也。顔子心不違仁，雖無時而或違，然視聖人則猶有以此合彼氣象。聖人以三月言其久，蓋常而不變也。顔子未達一間者，政在不違處，以尚有些小思勉而已。或謂不違則有時而或違，不違者三月則或違於三月之外，非也？’曰：‘三月不違，則三月之外或有時而少違矣。以此合彼，亦恐説得心與仁真成二物了。所謂仁之形者亦然，此類更涵養意思看，不容如此太急迫也。’答潘端叔。
語類　如‘不貳過’，過便是違仁。非禮勿視聽言動四句，照管不到便是過。淳。○問：‘三月不違仁。’先生曰：‘如何是心？如何是仁？’曰：‘心是知覺底，仁是理。’曰：‘耳無有不聰，目無有不明，心無有不仁。然耳有時不聰，目有時不明，心有時不仁。’問：‘莫是心與理合而為一？’曰：‘不是合，心自是仁。然私慾一動，便不仁了。所以“仁，人心也”。學，理會甚麽事？只是理會這些子。’節。○問：‘“三月不違仁”，伊川舉“得一善則拳拳服膺”。仁乃全體，何故以善稱？’曰：‘仁是合衆善。一善尚不棄，況萬善乎！’可學。○問：‘不違仁，是此心純然天理，其所得在内；“得一善則服膺而弗失”，恐是所得在外？’曰：‘“得一善則服膺弗失”，便是三月弗違處’。又問：‘是如何？’曰‘所謂善者，即是收拾此心之理。顔子“三月弗違仁”，豈直恁虚空湛然’云云。此下見小注。○道夫。
日月至焉。
精義　伊川解云云。見上。‘“其餘則日月至焉”，“至”謂心存於仁，非能至仁也。’又曰：‘日月至焉而已矣，與久而不息者，所見規模雖略相似，其意味氣象迥然别，須潜心默識，玩索久之，庶幾自得。’
或問　‘日月至焉者，何也？’曰‘此言諸子從事於仁，或能終日而不失，或能終月而不失也’云云。程子解‘日月至焉者’密矣。至其‘所見規模意味氣象’之云，則非其身親而實有之，亦豈能發明至此耶！
語類　問：‘如何是日至、月至？’曰：‘某舊説，其餘人有一日不違仁，有一月不違仁者。近思之，一日不違仁，固應有之；若一月不違，似亦難得。近得一説，有一日一番見得到，有一月一番見得到，比之一日，猶勝如一月之遠。若顔子方能三月不違，天理純然，無一毫私僞間雜，夫子所以獨稱之。’。○舊説只做有一月至者，有一日至者，與顔淵三月至者有次第。看來道理不如此。顔子地位比諸子煞有優劣，如‘賜也聞一以知二，回也聞一以知十’，此事争多少！此是十分争七八分。賀孫。○問：‘如今之學者，一日是幾遍存省。當時門人乃或日一至焉，或月一至焉，不應如是疏略。恐仁是渾然天理，無纖毫私欲處。今之學者雖曰存省，亦未到這境界。他孔門弟子至，便至境界否？’曰：‘今人能存得，亦是這意思。但被人叫一聲便走了，他當那至時，應事接物都不差。又不知至時久近如何？那裏煞有曲折。日至者卻至得頻數，恐不甚久。月至者或旬日，或一二日，皆不可知。’文蔚。○問：‘伊川謂：“日月至焉，與久而不息者，所見規模雖略相似其意味迥别。”看來日月至與不息者全然别，伊川言“略相似”，何也？’曰：‘其論到至處，卻是與久而不息底一般。只是日月至者，至得不長久；不息者，純然無間斷。’。存疑　‘日月至焉’，是或一日之内心有其德，少間又為私欲所間而違乎仁；或一月之内心有其德，少間又為私欲所間而違乎仁，不是一日一月纔一至就去。若爾，則日至者一年有三百六十次，月至者一年僅得十二次。此心純是私欲，反下於日至了。如今市井之人，一年之久，亦安得無十二次天理發見時？似此安得為孔門學者？故‘日月至焉’是一日一月之内皆在於仁。
内外賓主之辨。
【眉批】　按：‘内外賓主’，朱先生累變其説，今録年條以考初晩。
或問　張子‘内外賓主’之云，蓋曰‘不違者，仁在内而我為主也’云云。見小注。○或問成於丁酉。
語類　問：‘横渠云云，文蔚竊謂“三月不違”者，天理為主，人欲為賓；“日月至焉”者，人欲為主，天理為賓。學者工夫只得勉勉循循，以克人欲、存天理為事，其成與不成，至與不至，則非我可必矣。’曰：‘是如此。’陳文蔚戊申聞。○‘以屋喻之’云云。見小注，楊道夫己酉聞。○譬如一屋子，是自家為主，朝朝夕夕時時只在裏面。如顔子三月不能不違，只是略暫出去，便又歸在裏面，是自家常做主。若日至者，一日一番至，是常在外為客，一日一番暫入裏面來，又便出去。月至亦是常在外為客，一月一番入裏面來，又便出去。葉賀孫辛亥聞。○問：‘張子之説，莫是“三月不違”者，是仁常在内，為主；“日月至焉”者，是仁常在外，為賓？’曰：‘此倒説了。心常在内，常為主；心常在外，常為客。如這一間屋，主常在此居，客雖在此，不久着去。’問：‘如此則心不違仁者，是心在仁内？’曰：‘不可言心在仁内，略略地是恁地意思。’又曰：‘便難説。’甘節癸丑聞。○‘三月不違’者，我為主而常在内也；‘日月至焉’者，我為客而常在外也。仁猶屋，心猶我。常在屋中則為主，出入不常為主，則客也。董銖丙辰聞。
四書通　内外賓主四字，觀本文違字、至字極分明。違，去也，自内而去之外也；至，來也，自外而來之内也。‘不違仁’如主人，常在此屋之内，而不暫去乎屋之外；‘日月至焉’，本亦自是主人，但出外甚久，自外時或來此，故謂之客爾。集注‘有其德造其域’六字已自帶主客之意，‘有其德’者，如此屋吾所本，有不違乎此屋，則能有屋中之所有；‘造其域’者，不過一入此屋之户限，又復出去，是為無家之人矣。
增訂　按黄氏曰：‘内外賓主之語，語録録有數條。大略以屋為喻，而在内者為主，在外者為賓。然有二説，其一以仁為屋而心之出入為賓主，其一以軀殼為屋，而仁之存亡為賓主。以文義言，則前説勝；以義理言，則後説勝。以文義言，則心自是心，仁自是仁；以義理言，則心即仁也，仁即心也。前説因孔子所言而為文，後説則言心在便為仁，不在便為不仁。其旨尤切，當兩存而並視之。’勉齋此説，與倪氏不同。勉齋所謂前説者，倪氏所謂後來定説也；其所謂後説者，倪氏所謂初説也。勉齋以仁在内、仁在外之説為後説，而謂其旨尤切；倪氏則以心在内、心在外為後定説，而謂之為優。愚謂以朱子倒説之論律之，以倪氏之説為長。勿軒熊氏一條，即勉齋之説。今既從倪氏，則此條不宜採入。又按黄氏曰：‘“心不違仁”，則心與仁二；“仁，人心也”，則心與仁一。二説不同，而集注乃合而言之，其義精矣。或曰張子曰：“合性與知覺，有心之名。故心之為義，有專指知覺而言者，‘心不違仁’是也；有合性與知覺而言者，‘仁，人心’是也。”張子言内外賓主。或問以為“日月至焉”，仁在外；“三月不違”，仁在内。或曰：“仁非有内外也。”孟子曰“仁，人之安宅也”，言仁之理如至安之宅。譬之“三月不違”，則心為主，在仁之内，如身為主而在宅之内也；“日月至焉”，則心為賓，在仁之外，如身為賓而在宅之外也。此兩義者與集注少異，姑存之以備參考。’蓋勉齋此條亦不專主心在仁内為主，心在仁外為賓之説也。其所謂‘安宅’云云，為倪氏所引，故録其全文於此。
勉勉循循止幾非在我。
【眉批】　此條議論交互，當考初晩。
或問　云云。見小注。誠知辨此，則其不安於客而求為主於内必矣，故曰‘使心意勉勉循循而不能已’。而其曰‘過此，幾非在我’者，則豈以為用力至此極矣，過此以往，則必德盛仁熟而自至，而非吾力之所能與也。
語類　‘過此，幾非在我’者，謂學者但當勉勉循循做工夫而已，舍是則他無所事也。必大。○問：‘“過此，幾非在我”者，如何？’曰：‘不用著力，如決江河，水至而船自浮。如説學只説到説處住，以上不用説。至説處，則自能尋將上去；不到説處，是不曾時習。時習，則相將自然説。’又曰：‘人只是一個不肯學。須是如喫酒，自家不愛喫，硬將酒來喫，相將自然要喫，不待强他。’節。○問：‘使心意勉勉循循不能已。’曰：‘不能已，是為了又為，為得好後，只管為，如“欲罷不能”相似。’蔡仲默云：‘如“生則惡可已”之類。’曰：‘是。’義剛。○問：‘張子謂“使心意勉勉循循而不能已，過此，幾非在我者”，是如何？’曰：‘學者只要勉勉循循而不能已，才能如此，便後面雖不用大段着力，也自做去。如推個輪車相似，才推得轉了，他（自）〔便〕滔滔自去。所謂“學而時習之，不亦説乎”者，正謂説後不待着力，而自不能已也。’時舉。○張子言‘勉勉循循而不能已’，須是見得此心自不能已，方有進處。‘過此，幾非在我’，謂‘三月不違’非工夫所能及。如‘末由也已’，真是着力不得。又云：‘勉勉循循之説，須是真個到那田地，實（所）〔知〕得那滋味，方自不能已，要住不得，自然要去。“過此，幾非在我”，言不由我了。如推車子相似，才着手推動輪子了，自然運轉不停。如人喫物，既得滋味，自然愛喫。“日月至焉”者，畢竟也是曾到來，但不久耳。’明作。○味道問：‘“過此，幾非在我”者，疑横渠止謂始學之要，惟當知内外賓主之辨，此外非所當知。’曰：‘不然。學者只要撥得這車輪轉，到循循勉勉處，便無着力處，自會長進去。如論語首章言學，只到“不亦説乎”處住，下面便不説學了。蓋到説（處）〔時〕，此心便活。’^[2]可學。
蒙引　‘過此則聖人矣’，自顔子説。‘過此，幾非在我’，自學者説。