06_010三省章

【三省章】

曾子，名參，字子輿。
通考　仁山金氏曰：曾子名參，所金反，字子輿。本史記弟子傳。然孟子又字子輿。蓋軻，車軻也。若曾子而字子輿，則‘參’乃‘服參’之參，七南反。
三省字義。
語類　三省，謂即‘宫省’之省，从少从目。蓋宫庭之門規察出入，不令汎入，故謂之省，所耿反。借作‘省察’之省，悉井反。又云：‘“三”字平去二聲，雖有自然使然之分，然自然者不可去聲，而使然者亦可平聲。故“三仕”、“三已”與“三黜”無以異，而“三仕、已”無音。“三省”、“三嗅”與“三思”、“三復”皆使然，而集注於“省”、“嗅”皆闕，凡此之類二音皆通。’
為人謀而不忠。
語類　為人謀而不忠，既受人之託，若不盡心與他理會，則不惟欺人，乃是自欺。説道為人謀而不忠後，這裏是幾多病痛！此便是謹獨底道理。蓋卿。○曾子便知人於為己謀，定是忠，更不必説。只為人謀易得不忠。為人謀如為己謀，便是忠；不如為己謀，便是不忠。如前面有虎狼，説與人不須去，便是忠。若道去也得，不去也得，便是不忠。。○上蔡解‘為人謀而不忠’云：‘為人謀而忠，非特臨事而謀；至於平居静慮，思所以處人者，一有不盡，則非忠矣。’此雖於本文説得來太過，然卻如此。今人未到為人謀時方不忠，只平居静慮閒思念時，便自懷一個利便於己，將不好處推與人之心矣。須是於此處常常照管得，方得。僩。○問：‘忠是人心之實理，於事父謂之孝，處朋友謂之信，獨於事君謂之忠，何也？’曰：‘父子兄弟朋友，皆是分義相親。至於事君，則分際甚嚴，人每若有不得已之意，非有出於忠心之誠者，故聖人以事君盡忠言之。’〔卓〕。
存疑　除己心思智慮所不能到，斯已矣。若是心思智慮所能到，都必罄盡與他謀畫，□有一毫遺漏，如此方是忠。
傳不習。
精義　明道曰：傳不習乎，言不習而傳與人。
或問　‘“傳不習乎”之説，不從程子、范、尹，而從謝楊周氏，何也？’曰：‘以文義考之則然，且先忠信而後傳習，亦後章餘力學文之義。’
大全　‘傳不習乎’，疑只當為傳而不習之意，則文理順，亦是先孝弟而後學文之類。答張敬夫語解。○如明道説，文勢似不甚順。若從上蔡之説，則先忠信後講學，乃與上下章意思相似。又文勢安帖，不煩多訓，似亦有理。答吕子約。○問‘“傳不習乎”亦須兼就不習而傳於人上説’。云云。曰：‘所論甚善，但恐文義未如此耳。’上同。
存疑　傳習不可專主知，須兼行説。‘時復思釋’，習也；‘重複踐行’，亦習也。
忠信字義。
精義　明道曰：‘發己自盡謂忠，循物無違謂信，表裏之謂也。’伊川解曰：‘曾子之“三省”，忠信而已。’又語録曰：‘盡己之謂忠，以實之謂信。忠信，内外也。’
大全　問：‘程子曰“循物無違謂信”。竊謂：“物者，事物之物。有是事則循是事而無所違，無是事則不鑿空而為之説，此與以實之謂信意相似。”或者謂：“物者，理也。實循是理而無所違，有反身而誠之意。”不知是否？’曰：‘或者之説非是。’
語類　問：‘“發己自盡為忠，循物無違為信。”如何循物無違？’曰：‘只是依物而實言之。忠信只是一個道理。發於己者自然竭盡，便是忠；見諸言者以實，便是信。循物無違，如這桌子，黄底便道是黄，黑者便道是黑，這便是無違。’卓。○問：‘發己自盡為忠。’曰：‘盡是盡己之誠，不是盡己之理，與孟子“盡心”不同。如十分話，對人只説七分，便是不盡。’淳。○或問：‘“循物無違謂信”，物是性中之物否？’曰：‘那個是性外之物！凡言物，皆是面前物。今人要高似聖人了，便嫌聖人説眼前物為太卑，須要擡起了説。如所謂“有物有則”之“物”，亦只是這眼前物。語言，物也；而信，乃則也。君臣，物也；而仁與忠，乃則也。’學蒙。○問：‘“發己自盡為忠”，何以不言反己？’曰：‘若言反己，是全不見用處，如何接得下句來！推發此心，更無餘藴，便是忠處，恕自在其中。如今俗語云“逢人只説三分話”，只此便是不忠。循體事物而無所乖違，是之謂信。後來伊川往往見此語尚晦，故更云：“盡己之謂忠，以實之謂信。”便是穩當分明。’大雅。○明道之語，周於事物之理，便恁地圓轉；伊川之語嚴，故截然方正。大抵字義到二程説得方釋然。只如‘忠信’二字，先儒何嘗説得到此。居父曰：‘“盡己之謂忠”，今有人不可以盡告，則又當如何？’曰：‘聖人到這裏，又卻有義。且如其人凶惡，若盡己告之，必至殺人，到這裏，又卻是一個道理。所以聖人道“信近於義，言可復也。”蓋信不近義，則不可以復。’道夫。○伊川之説，簡潔明通，較又發越也。。○‘循物無違’，即是‘以實’，但説得較詳。閎祖。○‘循物無違為信’，循此事物，不違其實。銖。○問：‘明道、伊川以忠信為表裏内外，何也？’曰：‘“盡己之謂忠”，見於事而為信，將彼己看，亦得。發於我而自盡者，忠也。他人見得，便是信。’問：‘莫只是一事否？’曰：‘只是一個道理。’榦。○忠信，以人言之。程子曰：忠信以人言之，要之則實理也。蓋忠信以理言，只是一個實理；以人言之，則是忠信。蓋不因人做出來，不見得這道理。端蒙。○信者，忠之驗。忠只是盡己。因見於事而為信。端蒙。○問：‘“盡己之謂忠”，不知盡己之甚麽？’曰：‘盡己之心。’節。○忠信相為終始，做一事説也得，做兩（字）〔事〕説也得。僩。○問：‘盡己之忠，此是學者之忠，聖人莫便是此忠否？’曰：‘固是。學者是學聖人而未至者，聖人是為學而極至者。只是一個自然，一個勉强爾。惟自然，故久而不變；惟勉强，故有時而放失。因舉程子説：“孟子若做孔子事，儘做得，只是未能如聖人。”龜山言：“孔子似知州，孟子似通判權州。”此喻甚好。通判權州也做得，只是不久長。’壯祖。○或問：‘學者盡己之忠，如何比得聖人至誠不息？’曰：‘只是這一個物，但有精粗。衆人有衆人底忠，學者有學者底忠，賢者有賢者底忠，聖人有聖人底忠。衆人只是樸實頭不欺瞞人，亦謂之忠。’直卿云：‘己字便是“至誠”字，盡字便是“不息”字。“至誠”便是“維天之命”，“不息”便是“於穆不已”。’學蒙。○問：‘“維天之命，於穆不已，忠也”，與盡己之忠如何？’曰：‘不同。曾子答門人一貫之問，借此義以形容之耳。’人傑。○忠就心上看，信就事上看。忠信，内外也。集注上除此一句，甚害事！方子。○伊川語解云‘一心之謂誠，盡心之謂忠，存於中者謂之孚，見於事者謂之信’，極的當。○問：‘忠與誠如何？’曰：‘忠與誠，皆是實理。一心之謂誠，盡心之謂忠。誠是心之本主，忠又是誠之用處。用者，只是心中微見得用。’卓。
四書輯編　忠是盡於中者，信是形而外者。有忠方有信，不信則非所以為忠。二者表裏體用之謂，如形之有影也。心無不盡之謂忠，言與行無不實之謂信。
蒙引　此信字不但謂言語以實，凡事皆要實也。故集注曰‘以實之謂信’，而不曰‘言之有實也’。蓋‘弟子’章以‘信’對‘謹’，故有言行之分。‘賢賢易色’章子夏則分明謂‘言而有信’，安得據子夏之言而律曾子之言乎？
有則改之，無則加勉。
語類　某一日看曾子三省處，集注説亦有病，如省察已做底事。曾子省察，只當下便省察，俯視拱手而曰：‘為人謀而不忠乎？’節。
曾子守約。
語類　問：‘尹氏謂“曾子守約”，云云。莫也須博學而後守之以約否？’曰：‘“參也魯”，其為人質實，心不大段在外，故雖所學之博，而所守依舊自約。’道夫。
【通　論】
大全　三省者，曾子之為仁，南軒説。恐不必如此説。蓋聖門學者莫非為仁，不必專指此事而言，意思卻似淺狹了。大抵學者為其所不得不為者，至於人欲盡而天理全，則仁在是矣。若先有個云‘我欲以此去為仁’，便是先獲也。答張敬夫語解。