【泰伯】
‘泰伯，其可謂至德’章 格致事。
問：‘“至德”之“至”字。’曰：‘泰伯處父子君臣之變，而能盡夫仁義之道，得天理之正，即人心之安，而又泯其迹焉，則其德之至極，誰有以加者乎？’問：‘“已矣”二字。’曰：‘已矣者，無他之辭。’
按：三以天下讓，伊川説‘不立，一讓也；逃之，二讓也；文身，三讓也’云，而朱子集注不取，而云‘固遜’者，必有意在。
問：‘集注云“夫子〔之〕嘆息而贊美之”，未知嘆息之意於何字句上看得耶？’曰：‘將他謂“已矣”等字，與“夫無得以稱焉”這數句反復咏嘆，則自可得矣。’
問：‘“民無得而稱焉”者，為其至德，則設使不泯其迹，使民有稱者，未足為至德也歟？’曰：‘天下，大物也，而棄之如脱屣，此固已難矣。而又能陰晦其迹，使後世之人無得而稱焉，則其不循名而願外者，亦可知矣。德之至極為如何哉？蓋泰伯之德如此其至矣，而民無得以稱道之故，夫子懼其終泯，特表而揚之，以示天下後世也。’
問，‘語類云：“泰伯固為至德，然恐非文王之倫〔也〕。使其（學）〔德業果與〕文王（無）〔不〕異，則太王之欲立季歷，乃（是）邪心。”[1]原注則云：“夫以泰伯之德，當殷[2]周之際，固足以朝諸侯，有天下矣。”兩説自相矛盾，當從何説？’曰：‘當從原注。語類説或是初年議論，未及細檢處耳。’又問：‘常常思之，泰伯、伯夷高於文王、武王，而伯夷其迹露，又不若泰伯之泯然無迹矣。如何？’曰：‘似然。而其一露一泯，亦恐時世使然。’維。
問：‘“其心即（伯）夷〔齊〕叩馬之心，而事之難處有甚焉”，何也？’曰：‘謂其心之同於叩馬者，以泰伯無叩馬之事而有叩馬之心也。所謂“有叩馬之心”者，以其不從而逃之也。所謂“事之難處有甚焉”者，蓋伯夷處君臣之間猶易也，泰伯則以父子之親而遭其變，此其處之之道較尤難矣。’
‘恭而無禮’章 修身事。
張子説殊不可曉，蓋此上下文分明是别章。吴氏説為是。維。
禮只是個中，中則自無此等許多病敗。
偷與厚正相反，不偷則厚矣。與上句‘民興於仁’一意。語類或以‘故舊不遺’為義之發。朱子曰：‘看“不偷”字，則又似仁，大概皆是厚底意思。不遺故舊固是厚（底），〔這〕不（遺）〔偷〕也是厚，卻難把做義説。’[3]基敬。
‘曾子有疾’章 修身事。
問：‘“曾子言曰”，其必加“言”字，何也？’曰：‘上文所云敬子問之者，只是問疾，非有他所質之語。而曾子自言而教之，故特着“言”字以明所言之非答問也。觀於集注“自言也”云者，可知矣。’基敬。
孟敬子之來問疾也，其誠意有可以教言者，故不待其問而發之。三者皆敬子之所不能，而籩豆之事，則彼所嘗加意者，故因其病而告之。維。
問：‘暴與慢，鄙與倍，有深淺之别否？’曰：‘此處用力字，在於“斯遠、斯近”，而“動、正、出”則本非用力字也。然“正”則較有些用力底意。’基敬。
問：““動容貌”注云“舉一身而言”，豈“動容貌”一句，自是包得“正顔色、出辭氣”故耶？’曰：‘然矣。’維。
問：‘集注“道雖無所不在”，及“道之全體固無不該”二段。’曰：‘“所貴乎道者三”，讀者或看以三者之外無他道，籩豆之事又不在於其中，故再舉“道”字，以明其無不在，無不該也。’維。
‘以能問於不能’章 修身事。
問：‘“以能問於不能，以多問於寡。”顔子之心果自以為“能”與“多”否？’曰：‘〔曰〕[4]能曰多者，以曾子而論顔子之辭也。顔子之心苟自以為能而强問於不能、自以為多而强問於寡，則非誠實底道理，何足以為顔子?下段“有”與“實”，亦如此。’
以能問不能、以多問寡，‘能’是行邊説，‘多’是知邊説。‘有若無，實若虚’，是就心上説，‘犯而不校’，是就事上説。
顔子於此五者，蓋不待勉而行之，而此云‘從事’者，是曾子深知顔子謙挹之心，而於其稱述之間亦斟酌下語，非若末世譽人浮實之辭也。
注中‘惟知義理之無窮，不見物我之有間’，小注云：上一句該‘以能’至‘若虚’，下一句該‘犯而不校’。看來卻不然。此二句自是一款語，非對説者也。蓋天下之義理無窮，人之犯我者，人未必非，我未必是，故不與之校；我雖有而彼未必無，我雖實而彼未必虚，故必以多與能而問於人。此所謂物我無間也。
‘可以託六尺之孤’章 格政事。
問：‘“可以託六尺之孤，可以寄百里之命”，此兩句皆加“可以”字，而下文“臨大節”之上，卻無“可以”字，何也？’曰：‘下文“不可奪”之“不可”，正與上兩“可以”字相對。字句差殊，但以其文勢耳，豈有可疑？’
‘士不可以不弘毅’章 修身事。
先生問曰：‘“士不可以不弘毅”，必以士言之，何也？’聖源對曰：‘此云士，如“士志於道”之“士”也。夫“弘毅”二字，地頭甚高，非可以責之於人人也，所以必於讀書知義理者而言之。且有天下國家之責者，皆知其負荷之重。而至於士，則無天下國家之責，故自以為無所負荷，而其任重道遠者，鮮能自知矣。所以特言之，以明雖非有天下國家者，而其任若此之重，其道如是之遠也。’曰：‘兩説皆通，而後段語較似優矣。’聖源。
問：‘弘毅，以姿質而言否？’曰：‘其云不可不者，定是要人下學耳。’又問：‘弘是心量寬廣，毅是心力强忍否？’曰：‘然。’基敬。
注云‘非弘不能勝其重，非毅無以致其遠’，‘不能’之‘能’字煞有力，‘無以’之‘以’字其意遠。聖源。
程子曰：‘弘而不毅，則無規矩而難立。’此‘立’字是‘立於禮’之‘立’。蓋規矩者，法度之謂也。人雖寬廣，而不遵法度，則立志自然解散。所以要事之，必蹈繩墨也。
問：‘仁是甚麽物事，其重若是歟？’曰：‘仁之為體至大至廣，無物不體，無物不包，其重當如何也？這個須自家體認得，不可只靠師友講論。康節云：“願先生微啓其端，無卒其言。”’
‘興於詩’章 修身事。
問：‘“興於詩”，注云“其〔為〕言既易知”，何為其易知也？’曰：‘詩之為言明白，非有幽奥難曉者，且善形容人情，故曰易知。’聖源。
注‘不能自已’云者，但以方興起時，手舞足蹈底意而觀之，則便覺短了；若又以‘好善惡惡’，‘不能自已’者觀之，則過了‘興起’二字界分矣。此當以‘不能自已’其‘興起’者觀之可也。‘立於禮’注必曰‘禮以恭敬辭遜為本’者，蓋主立而言也。若無其本，而徒有節文度數之詳，則有何立之可言耶？
問：‘此章“禮”訓與他章所釋不同，如何？’曰：‘此所謂禮，非是人性所具之禮也。蓋以節文之事為主，故其訓如此。’基敬。
問：‘成於樂。’曰：‘人之耳、目、口、鼻、四支之属皆有定體，故其直之、正之之功在乎規矩準繩，此所謂立於禮也。而惟心則無正體，無容形，不可以規矩準繩施之也。惟音律亦有聲無形，易以乳入。譬如酒醴入口，便達于四體者矣。某嘗謂酒之功用，頗近於樂耳。’
‘成於樂’注‘義精仁熟’，皆就心性上説。‘和順於道德’，‘和順’二字，尤用樂之功效矣。聖源。
問：‘終身所得’之‘得’字。曰：‘是與上文所云“必於此而得之”此“得”字同。’又問：‘“大學終身所得之難易、先後、淺深”，此一句何謂也？’曰：‘詩即所易，所先，所淺，而禮比詩，則所難，所後，所深也。樂又比於禮，則所難，所後，所深也。此即大學所得之序，而非小學傳授之次也。’
‘民可使由之’章 格致事。
‘可使由之’者，以人性之皆善也。‘不可使知之’者，以其無學問知識之事也。基敬。
‘好勇疾貧，亂也’章 正心事。
‘人〔而〕不仁，疾之已甚’，固為生亂之道，而不特此也。且以孟子所稱‘仲尼不為已甚’之義推之，則惡不仁雖是當然底事，而若已甚焉，反害於吾之德性。蓋彼以與我同善之性陷溺其心而至於不仁，則以吾惻隱之仁心，自當有哀矜之情矣。何至於疾之已甚，使不得有容耶？基敬。
‘如有周公之才之美’章 修身事。
問：‘驕吝之病，何處乎得？’曰：‘隨事有之。今且於講論中，或自家有所得而自以為有，則是吝也；或自家所已知而他人未及知，則必有旁笑底意思，是驕也。請君宜先從目下一事而用力焉。’
問：‘“其餘”云者，是如何？’曰：‘蓋説才美。’
‘三年學不志於穀’章 修身事。
問：‘人於未學之前雖或志穀，而若其既學之久，則宜無此心。然而孔子以“三年學，不志於穀”為“不易得”者，何也？’曰：‘看來聖人必不待學者若是其薄也。蓋古者仕路不如後世之必由科業而媒進，有學行者自是仕進之道，故為學之久，則其於可仕之道自已近矣。然而不志於穀，則此誠難得矣。且“穀”字，某亦嘗欲看得輕了，如子張干禄，亦非後世專為口腹者類耳。’聖源。
‘篤信好學’章 修身事。
問：‘篤信云者，是謂信個甚？’曰：‘“篤信”二字不必黏其事看。然必問其信個甚，則當以信道言矣。’聖源。
問：‘守死善道，如召忽、荀息之徒不足以當之，則誰可當之耶？’曰：‘此不必就死於難而善其道者看了。如曾子易簀，亦是守死善道底。平日不能善道，一朝慷慨殺身者，何足稱哉？’
‘危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱’，大抵皆就退一邊説去。故下文又云‘邦有道，貧且賤焉，恥也’，以明君子不獨以世亂能退為義，亦以世治能行為貴也。聖源曰：‘若言去而不言就，言處而不言出，則所謂“篤信好學，守死善〔道〕”者，但謂隱遯之士，而不属於進用之君子矣，其可矣乎哉？’聖源。
‘不在其位’章 修身事。
問：‘不在其位，不謀其政。’曰：‘易垂兼山之象而曰“君子〔以〕思不出其位”，中庸亦云“君子素其位而行，不（顯）〔願〕乎其外”。今且以地而言之，井井方方，各有定位，高下相懸，而高不可為下，下不可為高；東西有限，而東不可為西，西不可為東。官守之道亦猶是也，身為下大夫，只可守下大夫職事，豈可謀卿宰之事？身為守令，只可行守令職事，豈可謀監司之事？所謂分定者，此之謂也。大抵若修身之事，則自天子至於庶人無不同者。此蓋天之所以命令本無貴賤之殊，人之所以奉受又無所限定，故凡其人倫日用當行之道，莫非職分内事也。惟位則不然，各有定分，各有限量，截然有不可相犯者。是則合下人君之所以誥敕，教他只管了一副當事，而又其所居之位，自有尊卑上下之差等故也。先儒所云“理通氣局”者，尤於此等處驗之耳。’聖源。
‘師摯之始’章 格致事。
問：‘只稱關雎之亂，如何？’曰：‘言終，則始其在中矣。’
問：‘夫子歎美之意，在師摯?在關雎?’曰：‘非師摯之在官，則何能使樂至斯？而然其師重之意，似在關雎矣。’又曰：‘要識夫子所以歎美者何意。’
‘狂而不直’章 格致事。
問，‘朱子曰：“狂是好高大，便要做聖賢。”此則以狂之高者言之也歟？’曰：‘然。而曰侗、曰悾悾，皆愚下之人耳。以此例之，則此狂亦只是狂疏底人，恐不可以“狂狷”之“狂”言之也。’聖源。
‘學如不及’章
小注新安陳氏有三説，其中第二説是此章正意。大抵‘學如不及，（唯）〔猶〕恐失之’二句雖是一事，而當分作兩層看了。聖源。
‘巍巍乎舜禹之有天下’章
有行一不義，殺一不辜，得天下不為之心，然後可以有天下而不與。又曰：‘學者常以舜禹“有天下〔而〕不與”存乎心，則胸中自然蕩蕩，都無個驕吝底意思。’又曰：‘每讀此章，聖人之心何等廣大，天下猶不與，況其下者乎？彼以外物為累，一有所得，便侈然自大者，又何足道也。’
問：注‘不以（其）位為樂’之‘樂’字。曰：‘孟子所云“君子有三樂，而王天下不與〔存〕焉”，此“樂”字分明從孟子此章來歷。’
‘有天下而不與焉’，必以舜禹言之者，蓋舜禹皆從匹夫有天下也。聖源。
‘大哉堯之為君’章
問：‘“成功”下獨着“也”字，而“文章”則只稱“文章”，不着“也”字。如何？’曰：‘“文章”只是包在於“成功”二字，而只云“成功”，則其可見者不甚着，故更説文章之有迹者耳，非“成功”之外又别有“文章”也。“成功”之下特言“也”字者，所以見包得“文章”之意；“文章”之下不言也“字”者，所以示“文章”在“成功”之中也。聖經一字語助，皆非無心着了。’聖源。
‘舜有臣五人’章 格致事。
問：‘不曰文王之德，而曰周之德者，以對殷而言之故耶？’曰：‘不特此也。此章因説武王之事而遂及於文王。若直稱文王之服殷而謂文王之有至德，則其於武王便有所礙逼者，故但稱周德。聖人之語，渾然無痕迹如此。’聖源。
問：‘於文王、泰伯，皆以至德稱之者，何也？’曰：‘以其處君臣父子之變，而皆能得乎天理之正，合乎人心之安也。蓋父子主恩，君臣主義，全其恩者，仁也；行乎誼者，義也。仁之至，義之盡，斯其所以為至德也。如舜之稱至孝，義亦一般。’衢。
‘禹吾無間然’章 格致事。
問：‘“巍巍乎有天下”章，既兼帶大禹説去，此又言之，何也？’曰：‘“巍巍”等語只説他大處，不言事功。此則飲食也、衣服也、宫室也，皆拈出事功説來。’
問：‘孔子於堯舜，或稱巍巍，或稱蕩蕩，於禹則只言“吾無間然”。又“菲飲食”以下，數其事而稱之。其所下語，亦有差等耶？’曰：‘所謂無間者，以其歷陳其事而言之，故語勢自然如此。然古人云“禹入聖域而不優”，蓋以其地位言之，煞有不及。而後學模放學將去處，則都在禹。彼巍、蕩、無能名之天顧何從模放得來？’
問：‘楊氏注先言“所勤者民之事”，而後言宗庙、朝廷之禮，與大文所言次序不同，何也？’曰：‘大禹之德，克勤克儉，最是大者。“菲飲食、惡衣服、卑宫室”，皆儉也；“盡力乎溝洫”，勤也，故以“勤”對“儉”而先言之也。若夫“致孝乎鬼神”者，則雖非不重，而今其下語既云“致飾（乎）〔者〕宗庙朝廷之禮”，則此不過以儀文間事言之也。然則雖在民事之後而言之，未為失夫輕重之序也。’聖源。
問：‘“致美乎黻冕”亦宗庙之事，而楊注云“朝廷之禮”，何也？’曰：‘朝祭之服皆有黻冕，朱子則以此謂專指祭服，而楊氏又看作朝服矣。’又問：‘朱子何以專指祭服？’曰：‘以本文“致孝乎鬼神”者而知其為祭服也。’衢。