05_052憲問第十四

【憲問第十四】

君子當邦之無道，正言正行，莫非危道。然行不可變，而言有時而遜者，以其危故也。若在有道之邦，則豈復危哉？然而以危為言者，從下一段推説也。其意若曰：‘今此危言危行，使在有道之邦，則非可諱也。’此章主意在‘言遜’一句。
父子君臣，人倫之大者也。凡人子或争於父，而父之於子，多徒愛而不知勞之，故舉父而不舉子。君之責臣易，而臣之警君難，故舉臣而不舉君也。
有深愛者，雖欲勿勞而不得；有純忠者，雖欲勿誨而不得，觀一‘能’字可見。
夫子於子産、管仲，只舉其功能而不許其賢也。子貢嘗問人臣之賢，子曰：‘鄭有子皮齊有鮑叔。’子貢曰：‘鄭無子産齊無管仲乎？’子曰：‘用力為賢乎？進賢為賢乎？吾聞子皮達子産鮑叔達管仲，未聞二子之達賢己之才者也。’此為二子而已矣，然終二子之身，猶能修内攘外，尊君霸國。至於子西，不惟自不能薦賢，君欲悦賢，反忌而沮之，才不克難，卒至於亂。比二子不啻□下，故只云‘彼哉’。集注引沮孔子、召白公事，蓋為此也。
張九成曰：‘五霸莫大於桓文桓文之事莫大於會盟，會盟之舉莫大於葵丘、踐土。然葵丘之會，定太子以安王室，公義也；踐土之會，挾天子以令諸侯，私情也。’故有譎正之别。此亦可備一説。凡論語多以一事言，而記者不著其所以然，其義或晦耳。此必以尊周一事言也。葵丘之會，天子賜胙，且有後命：‘以伯舅耋老，加勞，賜一級，無下拜。’對曰：‘天威不違顔咫尺，小白〔余〕敢貪天子之命無下拜？’下，拜；登，受。踐土之會，王賜大輅戎輅等，謂：‘叔父敬服王命，以綏四國。’重耳三辭，從命。受策以出，出入三覲。其尊君命也，疑若同然。然往年晉侯朝王，請隧，王不許。又以臣召君，以諸侯見，其陽尊而陰侮可見。此所以為‘譎而不正’。若桓公，其伐諸侯必以王朝之事為重，而不及於私利，於伐楚之事可見。惟見其尊周，而不覺其有譎處，故曰‘正而不譎’。
君子之於死生，惟義而已。人之知不知，不須言矣。若以不見知而當死不死，則不已害乎？聖人既云溝瀆之經，則彼死者即不過守咫尺之小信，可以無死而死者也。問者以管仲之不死為疑，而答之以‘豈若此云爾’，則使管仲雖死，亦不免溝瀆之經矣。然則管仲之不死，不但無愧於召忽召忽之處義猶有所未盡，何也？當亂亡之際，宗祧將絶，無論公子之孰兄孰弟，各自奉出以待事功之立，未為不是。及君弑而賊不討，□逾年而後無知始敗，諸公子在外者當乘機返國，圖存舊業。此實被髮纓冠之急矣，暇論其長少哉？愚以為雖使糾兄而桓弟，其勢有不然，何也？當時國無主已半歲，而小白先入，名位已定矣。糾雖兄，等是諸公子也，宗國已喪矣，半歲已遲矣，彼先入者未為必非也。於此豈復可以年紀稍長之故，輒去争國耶？況桓公以兄先入，則國有至矣，事亦正矣，於是而自靖，勿與之争，此天地之大經而不可易者也。其中鉤一事，即仲之專於所事而麤心肆行，其罪不可掩也。過而改之，君子所取，豈可因其始之不是，故終亦遂非而同死乎？桓公之殺糾，過在桓公。而仲也，齊臣也，又何可以與之作仇，使仲遂死而不還？是終於罪而已，奚别於溝瀆之自經？故仲之罪在乎争國，而不在於不死也。程子既曰‘糾之（當）死實〔當〕’，又曰‘與之同死，可也’，糾死於其罪，則同死者獨免同惡之歸耶。既曰‘同死〔可〕也’，而又曰自免可也，君子擇義，將何適從？愚謂使聖智當此，桓公既立之後，導糾而歸事，可也。糾若不從，雖舍糾而身還，可也。召忽之死，終於昧也已。
賓客、宗廟、軍旅，國之大事也，故舉此而為言。若衛國之賢，則不止於此。夫子亦當有對哀公者矣，曰：‘靈公之弟曰公子渠（年）〔牟〕，其智足以治千乘，其信足以守之，靈公愛而任之。又有士林國者，見賢必進之，而退與分其禄，是以靈公無（極）〔遊〕放之士，靈公賢而尊之。又有士〔曰〕慶足者，衛國有大事，〔則〕必起而治之；國無事，則退而容賢，靈公悦而敬之。又有大夫（士）〔史〕鰌，以道去衛，而靈公郊舍三（月）〔日〕，琴瑟不御，必待史鰌之入，而後敢入。臣以此取之。’^[1]又因子魚之屍諫，退彌子瑕而進蘧伯玉。又如叔文子修其班列，以與四鄰交，衛國之社稷不辱。此亦足以不喪而已矣。後世中主殆未有逮此者也，可以監戒！
魯與周，君臣也。君有命，臣即赴之，其難易有不暇計也。春秋之義，弑君之賊，人人得而討之，則魯之討齊，便是君命之。魯若力可以討，則雖不上告天子，而先發後聞，未為不可；如其力弱不敵賊，不可討，而吾有必亡之勢，則無益而有害也。苟無與國之助，如之何可為？且亂賊者，春秋之義，人人得以誅之，則雖在匹夫，力可以誅，則誅矣。然家無藏甲，匹夫無征國之力，故雖以夫子之聖智，亦無如何。魯雖侯國，比齊之强，本非可抗之勢，其可輕發耶？今有猛獸害人，法合擒殺，彼若逼犯君父之□，臣子固當捐命赴之，死而不恤。苟使不至於此，而害止於君之赤子而已，則其罪雖曰貫盈，宜有商量得有可除之機，然後除也。若率易妄犯，浪死於爪牙之間，不亦□乎？魯之於齊，何以異是？然則‘以魯之衆，加齊之半’者，聖人未必不計，而左氏未必不信也。且孟子之齊梁，勸以王政而不歸，亦莫不曉之以利，使之信聽。夫子之於三家，其意亦或類此，此不可不察。
按：齊十年之間，其君之弑，皆夫子未及還魯。惟陳恒事，適當在魯也。事既□獲獜之後，道之不行，夫子已熟揣之。唯可為者為之而已。然後夫子於定公九年，為魯大司寇。明年為夾谷之會。至十四年，攝行政事。是時，薛弑其君，此春秋著之。薛亦鄰國，而國亦勢弱，一舉可以正名伸義，天下之治庶幾為之兆也。夫子不以此時行之，抑又何也？是未可知，更詳之。
‘莫我知也’者，疑若非遯世無悶氣象，而夫子之答，則曰不怨尤於天人。聖人何嘗以不見是為歎耶？為此言者，即其所以莫知者，實如下文所道，而非凡人所可知。時無聖智，則惟天獨知也。聖人以身教者也，要人之知此而善學也。
反己自修，釋‘不怨、不尤’。循序漸進，釋‘下學’。致其知，釋‘上達’。
此章即不怨天、不尤人之事。命則天也，□則人也。
愚按：集注固至矣，而亦有一説。辟色、辟言即辟人也。有辟人而不辟地者，見幾而退，不必遠引也。有辟地而不辟世者，即去亂適治也。若辟世，則桀溺之類，而聖人所處，又不在此科。意者下章七人有此四科。
‘以衣涉水’者，古人涉水不露體，若不揭而免，則直以衣涉也。
子曰：‘親（也）〔者〕不失其為親〔也〕，故（也）〔者〕不失其為故〔也〕。’原壤，故人之狂肆不率教者也，見其夷俟，若但加遜敬，則不情矣；斥而棄之，則薄矣；猶加誨諭，則愚矣。今觀此章，語法峻呵，而親愛之意自見，可以為則。