論語雜録
【題 解】
論語雜録作者吴益升(一六二〇—一六七九)，字順之，號松峯，本貫寶成。受學於同春宋俊吉和尤庵宋時烈門下。家世寒微，終身不仕。但學問刻苦，以學者稱，隱居講學，清貧以終。本書收録於松峯遺稿卷四，圍繞論語的一些大目多個角度論述了仁，探讨儒者处世之道，如‘仁者安仁，知者利仁’，‘顔淵問仁’，‘仲弓問仁’，‘殷之三仁’等。(林熒澤)
里仁篇：‘仁者安仁，知者利仁。’
有就自然上言者，有就用工上言者。天理渾然，私欲浄盡，表裏無間，隨處合理，有如目視而耳聽、手持而足行，非有所存而仁之體自爾不亡，非有所理而仁之用自爾不亂，自然當理，無適不然者，安仁也；見理分明，通達無滯，深知是仁之所利，故其於仁也誠心篤好，必欲得之，譬如行者之赴家，食者之求飽，必有所存而無違於動静之際，必有所理而常存於日用之間，無為利誘，不易所守者，利仁也。
‘安仁’即自然底也，‘利仁’即篤好底也。
仁者，人之所同得於天之理也。仁不外乎人，人不外乎仁。仁者、知者於仁也，初無淺深之異，而但其氣質之稟或有不齊者，有不勉而能者，有用力而能者。安仁，則成德者也；利仁，則進德者也。安與利只是一間，而夫子猶且分而言之，蓋欲使學者循序漸進也。夫子嘗曰：‘仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。’苟能用力而至於安之地，則其成功一也。
子罕篇：‘利與命與仁。’
徇欲而害義者，利也，固非君子之所宜道者；微妙而難知者，命也，亦不可以輕語者。仁則吾所固有也，初非遠人之理，實有自家之德。其體也，統四性而至大；其道也，包萬善而至弘。則學者於斯雖可求其端，而難可以盡其體也；雖可尋其緒，而難可以會其理也。此夫子所以罕言也。
仁者，本心之德而切己之物也。理至正，而非若私利之害義；道至近，而非若命數之隱微。則是仁也，固日用之當行，而為聖門之必稱也。然仁之體極大而無處不在，仁之理極廣而無物不有，固非初學之所究而言語之可形。則聖人之於仁，心所獨得而難以語人者也，知雖能及而未易出口者也。此所以同委於命數之難言，而罕發者也。
蓋仁之一字，孔門之體要也。門人之所嘗問者莫不在此，夫子之所嘗答者莫不在此。則夫子於仁何嘗不言，而亦未嘗言其體也；何嘗不言，而亦未嘗言其理也。若為仁之方、切己之工，申申説與，多所啓發，故曰‘能近取譬，可謂仁之方也’，又曰‘切問近思，仁在其中矣’。於此求之，不患學者之無聞，而可見用力之有地矣，學者所宜活看而着力也。
顔淵篇
明公私理欲之分，察視聽言動之間，決去己私而不使之少留，反復天理而不使之少蔽，如斷根柢一劍兩辦，若開雲霧便見青天者，顔子克復之工也。持操存省察之工，謹行己及物之道，莊敬自修，猶恐其或忽，交修内外，猶恐其有過，如嚴扃關俾守不失，若淘泥沙求見清泉者，仲弓敬恕之事也。其氣像有剛明温粹之殊，其力量有運化持守之異，故或剛健而發動，或静重而嚴謹，或奮發向前有風行雷厲之象，或收斂自守有地厚山峙之意。剛明運化者，有似乎乾道之强健也；温粹持静者，有似乎坤道之重厚也。
乾者，健也、動也；坤者，順也、静也。截然分别、決盡私欲者，顔子之所以剛果而合謂之乾也；循循做去、謹以自持者，仲弓之所以静重而合謂之坤也。
若以朱子之取譬言之，則顔淵之勇是遇敵進步，與之撕殺者也；仲弓之學是堅壁深溝，截斷路頭者也。克復之工是一服良劑，打疊病根者也；敬恕之事是漸漸服藥，消磨這病者也。
憲問篇：‘危行言遜。’
君子之處亂邦，穀可恥，而危言激世則未免於禍，亦豈明哲之道乎？所謂言遜者，非阿諛苟容之謂也。南容謹於言行，而夫子於陽貨，隨問隨答，遜而不辨。君子處變自有其道，吴氏曰：‘言遜者，非失其正也，特少置委曲。’
衛靈公篇：‘君子不可小知止可小知也。’
人之器量有淺深，才德有大小。淺者不可變而深也，小者未易改而大也。然君子器之廣、德之盛，不局於卑近而能致乎遠大，非若小人之泥於近而遺其大，偏於乂而小其道也。但其細微之節、卑小之行，自無異於衆人，而無所施其異行。故觀之於特立之地，則若是其巍然；而求之於微小之事，則固無可稱者也。是以才全德備雖君子之道，而大體既正，則小事之未盡，不害為君子矣。
程子曰：‘大節既定，小節有差，亦無所害。’朱子曰：‘小處糊塗，大處不糊塗。’饒雙峯曰：‘君子於小事上或有拙處，小人於小事上亦有長處，所以不可以一節觀之也。’此言極有味。
陽貨篇
或曰：‘孔子於弗擾、佛肸欲往者，何也？’曰：聖人視天下猶一家，心未嘗忘，故之陳、之蔡，或冀時君之可與有為。而適當佛肸之輩有回愆尊聖之心，則以夫子眷眷世道之弘度，豈可無欲往之心哉？若夫子果於忘世而獨善其身，則其不幾於荷蕢之徒乎？此與‘欲居九夷’之意，皆歎道之不行而假設者耳。
微子篇
殷之三仁俱以王室之至親，悶宗國之淪喪，回遑惻怛，哀怨恳誠。則其心也、其事也，均出於忠君憂國之誠，而不咈乎天理人心之正。故夫子論商家社稷之臣，而姑以仁道之大許三子之忠也。
伯夷、叔齊雖有求仁得仁之德，其身則逸民之徒也，其道則自守之事也，不入於國家之危亂，無與於王室之休戚。可以謂聖人之清，而不可謂社稷之忠也，可以謂百世之師，而不可謂衛國之臣也。夫子特主為國而言，故夷齊所以不列於三仁之稱也，非以夷齊之仁不及於三仁也。