【述而】
問：‘述而不作’，注‘大戴禮’。
答：小戴禮，戴聖所作，是今見行禮記也。大戴禮是戴德所作也。
問：注‘折衷’。
答：韻會，‘衷，陟隆切。’折衷，斷其中也。○蘇氏曰：自生民以來，至於孔子，作者略備矣，特未有折衷者耳，故述而不作。○朱子曰：猶不敢當折衷之名，而自託於傳述，此則聖人之謙辭也。
問：‘不復夢見周公’，注程子曰‘寤寐’云云。
答：或問，‘程子以為初實未嘗夢也，如何？’朱子曰：‘孔子自言不夢之久，則其前固嘗夢之矣。程子之意，蓋嫌於因思而夢者，故為此説。其為意則精矣，然恐非夫子所言之本意也。’
問：注程子曰‘存道者心’。
答：存道者心也，無老少之異；行道者身也，老則衰也。○按，朱子曰：‘不是孔子衰，是時世衰。’當參看。
問：夢。
答：胡氏曰，心（空）〔為〕萬物之至靈，非但藏往，固能知來。凡天地古今之所有，無一外乎此者，無明晦、古今、遠邇、通塞之間，此人之所以有夢，夢之所以多變也。然聖人誠存，賢人存誠，則其夢治；若夫思慮紛擾，（精神）〔神情〕不定，則所夢雜亂，或正或邪，亦與旦晝之所為等爾。善學者既謹其言動，而又必驗諸夢寐之間。[1]或問。
問：志道、據德、依仁、游藝，可得聞其詳耶？
答：或問，‘道為義理之總名，何也？’朱子曰：‘道以人所共由而得名，若父子之仁、君臣之義者是也。’〔曰〕：‘德者，己之所自得，何也？’曰：‘若為父子而得（夫）〔乎〕仁，為君臣而得（夫）〔乎〕義者是也。’〔曰〕：‘其志之、據之何也？’曰：‘潛心在是，而期於必至者，志也；既已得之，而謹守不失者，據也。’〔曰〕：‘不違仁者，奈何？’曰：‘吾於顔子之事既言之矣。’問：‘六藝之目，與所以游之之説。’曰：‘五禮：吉、凶、賓、軍、嘉也。六樂：雲門、咸池、大韶、大夏、大濩、大武也。五射：白矢、參連、剡注、襄尺、井儀也。五御：鳴和鸞、逐水曲、過君表、舞交衢、逐禽左也。六書：象形、會意、轉注、處事、假借、諧聲也。九數：方田、粟米、差分、少廣、商功、均輸、方程、贏不足、旁要也。按：栗谷集注小學詳之，可考。是其名物度數皆有至理存焉，又皆人所日用而不可無者。游心於此，則可以盡乎物理，周於世用，而其雍容涵泳之間，非辟之心亦無自而入之也。蓋志、據、依、游，人心之所必有而不能無者也；道、德、仁、藝，人心所當志、據、依、游之地，而不可易者也。以先後之次言之，則志道而後德可據，據德而後仁可依，依仁而後藝可游；以疏密之等言之，則志道者未如德之可據，據德者未若仁之可依，依仁之密乎内，又未盡乎游藝之周於外也。詳味聖人此語，而以身體之，則其進為之序，先後疏密，皆可循序以進，而日用之間，心思動作，無復毫髮之隙漏矣。’[2]或問。
問：‘自行束脩’，注：‘同具此理。’此理，何也？
答：漆雕開曰‘吾斯之未能信’。朱子曰：‘斯，指此理而言。’蓋天地之間，有物皆有此理也。故凡言理者，謂之此理也歟。
問：從吾所好。
答：張子曰，‘所謂好者，義是也。’集注‘安於義理而已矣’者亦此意也。
問：可求、不可求。
答：朱子曰，程子可求、不可求皆決於義，謝楊可求、不可求皆決於命，〔至於〕張子、尹、吕則（可以）〔以可〕求者為義，而不可求者為命，三説不同。○或問：‘聖人言義而不言命，則奈何〔其言此也〕？’曰：‘言義而不言命者，聖賢之事也。其或為人言，則隨其高下而設教有不同者，豈可以一律拘之哉！故此章之意亦為中人而發耳。如曰“死生有命，富貴在天”、“求之有道，得之有命”者，夫豈皆不言命乎？〔魏國〕韓忠獻公[3]有言：“貴賤貧富，自有定分。枉道以求，徒喪所守。”蓋得此章之意。中人以下，其於義理有未能安者，以是曉之，庶其易知而有信耳。’[4]或問，下同。○蘇氏曰：凡物之可求者，求則得之，不求則不得也，仁義是也，故曰：‘仁遠乎哉！我欲仁，斯仁至矣。’若富貴，則有求而不得者，有不求而得者，是不可求也，故曰：‘富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之；如不可求，從吾所好。’聖人之於利，未嘗有意於求也，豈問其可不可哉？然將教人以勿求，則人猶有可得之心，特迫於聖人而止，迫於聖人而止，則亦有時而作矣。故告之以不可求者，以為高其閈閡，固其扃鐍，不如開門發篋而示之以無有也。
問：三月不知肉味。
答：蘇氏曰，孔子之於樂，習其音，知其數，得其志，知其人。其於文王也，見其穆然而深思，見其高望而遠志，見其黯然而黑，頎然而長。其於舜也可知，是以三月不知肉味。或問。
問：‘入曰“伯夷、叔齊何人也”？’‘怨乎？’夫子以夷齊為賢，則其不為衛君之意明矣，而子貢復有‘怨乎’之問，至聞‘得仁’之語，然後知夫子之不為，何耶？
答：朱子曰，夷齊之賢，天下孰不知之？子貢蓋不待夫子之言而知之矣。然意二子雖賢，而其所為或出激發過中之行，而不能無感慨不平之心。則衛君之争，猶未為甚得罪於天理也，故問‘怨乎’以審其趣。而夫子告之如此，則子貢曉然知夫二子之為是，非其激發之私，而無纖芥之憾矣。持是以[5]燭乎衛君父子之間，其得罪於天理而見絶於聖人，尚何疑哉？此其所以必再問而後知所決也。或問。
問：飯疏食飲水。
答：朱子曰，聖人之心，無時不樂，如元氣流行天地之間，無一處之不到，無一時之或息也，豈以貧富貴賤之異〔而〕有所輕重於其間哉！夫子言此，蓋即當時所處以明其樂之未嘗不在乎此，而無所慕於彼耳。且曰‘亦在其中’，則與顔子之‘不改’者又有間矣。必曰不義而富貴視如浮雲，則是以義得之者視之，亦無以異於疏食飲水，而其樂亦無以加爾。記者列此以繼衛君之事，其亦不無意乎！或問。
問：學易，可以無大過。
答：或問，‘程氏學易無大過之云，何也？’朱子曰：‘此以為聖人之未學易也不應嘗有大過，其既學易也不應猶有小過，而為是説矣。然以文勢考之，恐不如此。蓋既曰謙辭，則又何所言而不可耶？’或問。
問：‘子所雅言’，注：‘書以道政事。’
答：道，言也。
問：發憤忘食，樂以忘憂。
答：朱子曰，‘忘食、忘憂是逐事上説，一憤、一樂，循環代至，非謂終身只此一憤、一樂也。’又曰，‘聖人未必有未得之事’，‘聖人之謙辭’也。
問：天生德於予。
答：或問，‘孔子何以知天之生德於己也？’朱子曰：‘天之生我，而使之氣質清明，義理昭著，則是生德於我矣，豈其不自知（也）哉？’或問。
問：桓魋其如予何？
答：朱子曰，‘程子之説’，‘其意若曰“天之生德於我者如此，其死生禍福固有不偶然者矣，使桓魋得以害己，是（違）〔亦〕天也，〔而〕豈桓魋之所能為哉”’，‘則善矣’，‘而其論’‘為不自必之意，則予未能不疑也’[6]。或問：‘子之有疑於程子之言，何也？’曰：‘聖賢之臨患難，有為不自必之辭者，有為自必之辭者，隨事而發，固有所不同也。為不自必之辭，孔子之於公伯寮、孟子之於臧倉是也；其為自必之辭，則孔子之於桓魋、匡人是也。’‘以文[7]考之，則寮倉[8]之為譖愬，利害不過廢興行止之間，其説之行世固有是理矣，聖賢豈得而自必哉！至於桓魋、匡人直欲加害於孔子，則聖人固有以知其決無是理也，故孔子皆以自必之辭處之。言各有當，不可以此而廢彼也。’曰：‘聖人之自必如此，而又微服以過宋，何也？’曰：‘程子論之詳矣。然按史記，孔子適宋，與弟子習禮大樹之下。桓魋伐其樹，孔子去之。弟子曰：“可以速矣！”子曰：“天生德於予，桓魋其如予何？”遂之鄭。疑孔子既遭伐樹之厄，遂微服而去之，弟子欲其速行，而孔子告以此語也。蓋聖人雖知其不能害己，然避患亦未嘗不深；避患雖深，而處之亦未嘗不閒暇也。所謂並行而不悖者，學者宜深玩於斯焉。’或問。
問：‘以我為隱乎’，注‘天象’。
答：天象，日月星辰也。
問：文、行、忠、信。
答：朱子曰，范氏所引‘行有餘力’以上云云者，乃為子為弟之常事；四教之云，又自學文以後而言也。然要其歸宿，卒亦不外乎為子為弟之常事〔而言〕[9]也。但能博學於文，而又約之以禮，則行日益脩而忠信日益篤耳。或問。
問：善人，吾不得而見之。
答：曾氏曰，當夫子時，聖人固不可得而見，豈無君子、善人、有恒者乎？而夫子云然者，蓋其人少而思見之也。及其見，（而）〔則〕又悦而進之，曰‘君子哉若人’。凡此類，當得意而忘言。善人，明乎善者也；有恒，雖未明乎善，亦必有一節終身不易者。若本無一長而為有之狀，未能充實而為盈之狀，貧約而為泰之狀，此亦妄人而已矣。孟子所謂‘雨集溝澮皆盈，其涸可立而待也’，烏能久乎？或問。
問：‘釣而不綱’，注洪氏曰：‘如獵較是也。’
答：按，獵較，以孟子注説觀之，未有孔子貧賤不得已之意。洪氏之説或别有義耶？
問：注‘可見仁人之本心’。然則本心可見於不綱不宿，而不可見於釣射耶？
答：朱子曰，君子於物，愛之而已，食以時，用以禮，既足以盡吾心矣，‘張敬夫所論亦佳’。張敬夫曰：‘聖人之心，天地生物之心也。其親親而仁民，仁民而愛物，皆是心之發也。然於物也，有祭祀之需，有奉養賓客之用，則其取之也有不得免焉。於是取之有時，用之有節，若夫子之不絶流、不射宿，皆仁之至義之盡，而天理之公也。使夫子之得邦家，則王政行焉，鳥獸魚鱉咸若矣。若夫窮口腹以暴天物者，則固人欲之私也。而異端之教遂至於禁殺茹蔬，殞身飼獸，而於其天性之親、人倫之愛，反恝然其無情也，則亦豈得為天理之公哉！故梁武之不以血食祀宗廟，與商紂之暴殄天物，事雖不同，然其咈天理以致亂亡，則一而已矣。’或問。
問：不保其往。
答：先師曰，保，證保之保。
問：注‘非許其既退而為不善也’。初學有未易曉者，奈何？
答：此非隱奥而難知也，所以釋其‘不與其退’之意曰‘但許其進而來見耳，非許其既退而為不善也’。蓋以為此人雖退而為不善，然不可逆其將來，則其所以許其進者，但取其來見之意也，非所以並與其退而為不善者許之云爾。
問：‘與人歌’，注：‘謙遜審密，不掩人善。’
答：或問，‘所謂聖人謙遜審密[10]，不掩人善，何以言之也？’朱子曰：‘聖人天縱多能，其於小藝不待取於人而後足，而必欲得其詳如此，其謙遜審慎可知也。然若不俟其曲終而遽和之，則亦幾於伐己之能，以掩彼之善。故必俟其曲終，以盡見其首尾節奏之善，然後使人復歌而始和之，則既不失其與人取善之意，而又不掩其善也。然此亦聖人動容周旋自然中禮處，非有意於為之也。抑又見其從容不迫，不輕信而易悦之意。’或問。
問：‘子路請禱。’其禱之有理可聞耶？
答：或問，‘行禱五祀，著於禮經，今子路請之而夫子不從，何也？’朱子曰，‘以理言之，則聖人之言盡矣’，‘以事言之，則禱者臣子至情切迫之所為，非病者〔之〕所與聞也。病而與聞乎禱，則是不安其死而諂於鬼神，以苟須臾之生。君子豈為是哉’！曰：‘然則聖人之言乃不及此，而且以為無事於禱，何也？’曰：‘是蓋有難言者，然以理言，則既兼舉之矣。蓋祈禱卜筮之屬皆聖人之所作，至於夫子而後教人一決諸理，而不屑屑於冥漠不可知之間，其所以建立人極之功於是為備，觀諸易之十翼亦可見矣。’或問。