大學辨證説
【題 解】
大學辨證説作者李圭景，生於一七八八，卒年不詳，字伯揆，號五洲、嘯雲居士，本貫全州。終生未仕，繼承祖父李德懋開創的實學，成為朝鮮後期實學的代表。涉獵廣博，對中韓關於天文、曆數、地理、歷史、文學等領域名物進行了多方面考證。本書收録於五洲衍文長箋散稿，臚列李光地、李紱、陸隴其、毛奇齡及李珥、李滉、李彦迪、盧守慎等人對於大學釋義和章次的看法。(李明學)
大學禮記四十九篇中第四十二篇也。舊以易、詩、書、春秋、禮記為五經，易、詩、書、春秋、禮記、樂記為六經，易、詩、書、周禮、禮記、儀禮、春秋三篇為九經，易、詩、書、春秋三傳、禮記、周禮、儀禮、論語、爾雅、孝經、孟子為十三經。又有以春秋諸經為大經，孟子、論語、大學、中庸、孝經為小經，則大中論孟在漢唐已單行。而宋仁宗天聖八年曾以大學賜新第王拱辰等，韓文公原道獨標‘誠意’，在唐世已專行其書可驗。大學舊亦稱為子思作，見鄭端簡古言。與唐氏奏疏有曰：‘虞松校刻石經，於魏表引漢賈逵之言曰：“孔伋窮居於宋，懼先聖之學不明而帝王之道墜，故作大學以經之，中庸以緯之。”’則亦指為子思之書。第鄭注不言，而孔氏正義未明指，則可以傳疑者。鄭注孔疏不及章節，但以‘大學〔之〕道’起至‘止於信’一截，‘子曰聽訟’起至末為一截，此亦不得已為署注之地，與兩分章不同，故不具鈔。四明黄潤玉曰：‘大學一書，六經之名例也。’近世穆堂李紱、三魚堂陸隴其俱有所論次，而煩碎未可采，惟李榕村光地大學説醇正可取，其説曰：‘大道因明道、伊川、紫陽三夫子各有更定，故羣議至今不息。方遜志采元儒之論，以“知止”兩節合下“聽訟”一節為釋格物致知之義，而去朱子補傳，謂傳原未失而錯經文中，不必補也。蔡虚齋、林次厓是之，而又升“物有本末”一節於“知止”之上。王姚江則俱非之，而有古本之復。姚江之言曰：“大學只是誠意，誠意之主便是至善；中庸只是誠身，誠身之主便是至誠。”愚謂王氏此言，雖曾思復生，必有取焉。然他言説不能發明此指，而多為溷亂。其言明德新民也，則以親民為明德功夫；其言致知誠意也，則以格物為誠意功夫。夫以格物為誠意功夫，似乎未悖也；然以為善去惡為格物，則謬矣。其謬之謬者，曰“無善無惡，心之體”。此則於聖門傳授全失，宜乎其學大弊而不可支也。愚謂大學初無經傳，乃一篇首尾文字，與中庸之比耳。“明德”三章，古人為學綱領也；“知止”一條者，古人功夫次第也。“知止”與下“知止”不同，蓋知所望慕歸向而已。所引孔子“人不如鳥”之歎，可知“知止”者，開端淺切之事也。“知止，則志有定向”，所謂‘立志以端其本’。至於能静，則心不為物動；能安，則心不為物危，此則又有以繼其志而持乎其志也。能慮，即下之格物致知；能得，即下之誠意，而有以得乎明德、新民、止至善之實也。此兩節，自小學入大學之規模節次，一書之指要也。“物有本末”至“知之至也”，自此以下所援引皆古本次序。以能慮言也。繼小學有事，故知止定静不詳。凡物則有本末矣，凡事則有終始矣，循其本末終始而先後之，大學之道也。然必於本末始終先後，乃可以近道。何謂知本？一知本之謂也。蓋家國天下，末也；身者，本也。本亂則末亂，厚者薄則無所不薄。能知乎此之謂知本，謂知之至也。“所謂誠其意者”至“此謂知本”，以能得言也。誠意者，誠身之要也。意者，心之所主也。心主於為善，然而存之不固，發之不果不確，是無實也。欲善者，本心之明，今而無實，非自欺而何？惟君子慎獨以誠意，誠意以誠身，則心正身修而明德明矣，故曰“德潤身、心廣體胖”也。夫‘誠則形，形則著，著則明，明則動’，故引淇澳以證其表裏之符，暉光之盛，感人之深，終之以“盛德至善，民不能忘”，則明德、新民、至善三者皆總之矣。自明者，以誠明之；新民者，以誠新之；仁敬孝慈信各止其所，以誠（之止）〔止之〕[1]也。無訟，民之新也。使民無訟，明明德於天下之極也。無情不盡其辭，蓋民不自欺。大畏厥志，則民自有指視之嚴而謹其獨也。誠之效至於如此，故復結之以“知本”，與上章相應。蓋知本而後能務之，此欲誠其意所以先致其知也。自釋正心修身以至終篇，不過著其展轉相關之效，以見一誠之盡乎修己治人之要而已。喜怒哀樂之不得其正與夫心〔不〕[2]在者，不誠也；好惡之辟，亦不誠也；“所令反其所好”以及“拂人之性”，亦不誠也。或曰：“子之説於經意似矣，然程朱以窮理盡格物致知，蓋其重也。今第以知本當之，可乎？”曰：“夫窮理而至於知本，然後其理窮；致知而至於知本，然後其知至。”曰：“朱子謂正心修身自有功夫，而今但以誠意概之，可乎？”曰：“不獨身心，家國天下亦可以誠意概之矣。”曰：“異於夫子章次，奈何？”曰：“章次異矣，而義不異，而文同於古，疑朱子未之棄也。”又竊謂如是以説經，頗為不費辭而理明，且使姚江之徒無所容其喙矣。’
毛西河自為墓志銘曰：嵩陽廟市一僧高笠，取大學一本教余曰：‘少受學於義州賀凌臺先生，為醫閭先生孫。凌臺授禮記大學，泣曰：“儒者無實學，於今八百年矣。大學不云‘一是皆以修身為本’乎，身統心意，而後家國天下。高談性命，而略於事為，其弊也近乎忘身；就事物以求心性，究之事物無一得，而坐失心性，其弊也過於有身。”夫格物者，量本末，本諸身也。黎立武曰：“格物者，格‘物有本末’之物。”倉頡篇:“格，量度也。”但度其本之在耳。致知者，審先後，以身先之也。致知，致“知所先後”之知也。故古本曰“一是皆以修身為本”，即接曰“此謂知本，此謂知之至也”。誠意則辨理欲而明善以誠其身。易曰“閑邪（從）〔存〕[3]其誠”，誠即善，不誠即邪。故誠意者但分别理欲，為誠身之本。正心則驗存亡，而心存則身存，心亡則身亡，修身全在存心。孔子“操則存”，孟子“求放心”，皆在乎此。但正心而曰存心者，以心不在焉為不正，則存則正心矣。心在事物，則存乎此者勿移於彼；心無事物，則存乎中者勿馳於外，久之則心有主而無所違矣。乃於以修身則有裨於家國天下之學而修之，凡詩書六藝、經術經濟，無所不修，故為體用兼備之學，此大學也。’
李穆堂紱大學考:大學自孔氏以來，漢注唐疏，守而弗失，列在學官，刻之碑版，未有言其缺失者。考注疏所載古本，自‘大學之道’至‘其所厚者薄而其所薄者厚，未之有也’之下，即接以‘此謂知本，此謂知之至也’。蓋格物者，即格其有本末之物；致知者，即致其知先後之知。既由天下國家逆泝之身心意知以知所先，又由格致誠正修順推之家國天下以知所後，猶恐學〔者〕[4]疑格致誠正與修身各為一事也，而總言之曰‘自天子至於庶人，一是皆以修身為本’。本既明而後由本推之末，由所厚推之所薄，故曰‘此謂知本、此謂知之至也’。至此則格物致知之義已反覆深切。明白曉暢而無餘矣，烏有殘缺？知修身之本，則修身亟矣，而心為身之主，意為心之發，修身之功必自誠意始，故即斷之以‘所謂誠其意者’。至‘必誠其意’之誠，則德能潤身而心廣體胖，故繼之以淇澳之詩，而一一訓而釋之。切磋琢磨者，誠其意而明其德也；瑟僩赫喧者，德明身潤，止於至善，而民不能忘也。君自明其德，民可以不能忘，蓋自明其德者，必明其德於天下，以親其民，使君子賢其賢親其親，小人樂其樂利其利，而後明德親民之至善止焉。故繼引烈文之詩，實之以賢親樂利，以釋民不能忘之由，曰‘此以没世不忘’。明德必由於自明，明德必用乎其極，繼之以‘康誥’三節，言自明也；又繼之以‘盤銘’三節，言用極也。烏在[5]，至善是也；無所不用其極，止至善是也。至善各有所當止，故繼之以‘邦畿’之詩；止不可以不知，故繼之以黄鳥之詩，而體之孔子之言。既知止，不得以不得止，故繼之以文王之詩，而實之以仁敬孝慈信之義。蓋意誠則德明、民親而止於至善，如此如聽訟[6]。然必己之意誠而後民之意誠，故繼之以孔子‘聽訟’之言，而結之以‘此謂知本’，首尾完足，一氣渾融，未嘗有缺。孔氏正義大學篇目之下即注云‘明德所由，先從誠意為始’，是千古相傳之聖經，誠意之前别無窮究事物之理以為格物之學矣。舍本末之物，棄先後之知，而别求吾心之知於天下事物之理，欲其極處無不到，而後謂之物格，物其果可窮乎？必物之極處無不到，而後謂之物格，而後可以知至，終身無物格知至之時，即終身無誠意之日矣。天地之大，萬物之廣，及其至也，聖人亦有所不知焉，不害其為物格而後知至也。堯舜之知而不徧物，急先務也。何謂急先務也？知所先後是也。舍堯舜先務之知，而欲入大學之士，求知於堯舜所不能徧之物，其可得乎？有明之初，以四書用以取士，徒知奉功令、竊科舉，其濡染耳目者唯塾士之訓，概未嘗有大學之實學，即漢唐注疏亦束而不觀，而孔氏之遺書世乃不得而知之。其‘所謂修身’以下，古本與朱子章句並同，惟删去分章為傳諸語可復古本云。
陸三魚隴其大學答問，或問：‘春秋載“夏五、郭公、紀子伯、甲戌己丑”之類，疑未嘗輒加增損。論語曰：“君子於其所不知，蓋闕如也。”至宋代，儒者多以己意别訂經文，二程改大學朱子作孝經刊誤。仲尼不敢改魯史，而程朱敢改孝經、大學，可乎？’曰：‘春秋，紀事之書，不可以臆斷；孝經、大學，言理之書，則可以類推。或傳疑，或更定，固各有其道也。’曰：‘漢儒校經，首禁私易。即禮記記“子貢問樂”一章，明知錯簡而仍其故，未嘗敢擅為移動，但注於其下。校經不（常）〔當〕如是耶？’曰：‘朱子何嘗不如是。大學雖經更定，而仍一一注其下，曰舊本在某處，此即漢儒之意也。’曰：‘然則程朱以後諸儒重定孝經、大學者多矣，亦有可取者乎？’曰‘有程朱之學則可，無程朱之學，則武斷而已’云。
此中原諸儒之所論，豈至於此哉？甲乙互争，終無湊泊，大學一書反作聚訟之案，可不懼哉？今取讀大學時參考者，大學古本、元林起宗大學圖、金潘迪大學述解、元胡炳大學指掌圖、皇明朱升大學旁注、顧涇陽大學通考、丘濬大學衍義、黨湛大學正譜。此外應有諸儒所述，而但記其所見聞，故若是未備，俟考。
我東先儒亦於大學有補遺改定之舉，又於大學多着力，有發明、演義諸書，故收録以證辨焉。
謹案栗谷李先生年譜曰：先生著大學補遺議。晦齋著大學補遺，以‘聽訟’一節還置經文之末，以經文第二節、三節移置‘格物’之章，又以‘能安’之安與孟子‘居之安’之安義同，以‘能慮’之慮為思，以仁為治國平天下之本，而以朱子為未盡。至是先生著議辨之，蓋以深明程朱之旨，凡五條。晦成龍序。
晦齋大學章句補遺曰：晦齋先生聞中朝大儒得大學闕文於篇中，更著章句，欲見而未得，乃以臆見取經文中‘物有本末’、‘知止而後’二節以為‘格（格）物’之文，又以‘聽訟’一節乃作程子所定，移置於經文之中，名曰大學章句補遺。
盧蘇齋守慎改定大學。近世中國諸大儒以為‘格物致知’傳未嘗闕，錯簡之未盡釐正者耳，遂歸經文‘知止’以下至‘則近道矣’以上四十二字於‘聽訟’之後，為傳四章，以釋格物致知。盧守慎編其説，名之曰改定大學，先之兩程改正，次之以黄慈禮記元本序，又次之以朱子‘聽訟’以上章句，又次之以董文靖易置章句，蔡虚齋蒙引都穆紀談，以便考覽。
退溪答李仲久别紙曰：所諭今獻彙言以大學‘知止’數節有‘格物致知’章之錯簡，所引先儒諸説備矣。曩見陽村入學圖説有此説，續見宋史王魯齋本傳亦有此説，近又見李玉山先生論此甚力，心每疑之。來諭謂中朝儒士讀書識見之出人丂丂也。然諸儒之説有不可以從者三焉。經文三綱領有工夫功效而有結，八條目亦有工夫功效而有結。若如諸説，則三綱獨無功效與結，‘止於至善’之下即係以‘古之欲明明德’云爾，語意急促，理趣闕略。一也。傳之諸例有曰工夫而及功效者，或只言病處以見用工之地者，未有徒言功效而不及它者。今‘知止’一節但為知止之效，‘物有本末’一節通結上文，而未見有釋格物致知之義。至如‘聽訟’章，亦言修己治人之有本末耳，尤不關於格致。今强引以為格物致知之傳，初無格物之功，又無格致之義。二也。綱領條目之下雖無本末之云，然此二字一見綱領之結猶未足，再見於條目之結者，誠以學者於此不知其有本有末，則其於修己治人之道皆失其先後之序、輕重之倫，倒行逆施，故丁寧致意如此。傳者至此亦特舉二字而釋之，則所謂先後終始厚薄皆在其中矣。今以綱目中無二字而不當傳以釋之，可謂不思之甚。三也。
晦齋續大學或問盧蘇齋跋曰：晦齋既成補遺大學，記其論辨之意，名曰續大學或問，凡六條。
復有參考者，曹好益大學童子問一卷、金河西大學經筵講義、李縡大學講説一卷、柳崇祖大學箴一卷、李石享大學衍義輯略二十卷、正廟命閣臣校大學類義十卷。我王考炯庵公著大學補圖而未卒業，自大學傳統之圖至傳六章圖，餘皆未竟焉，不肖孫圭景將欲續補。此外未知有幾種，以俟後日隨得隨補。
大學一書，自宋之今，左牽右掣，是非莫定。既有程朱宗旨，則何事乎異説之紛紜也？亦參注疏可也。我東儒家有青山大學之説，然後生固陋，未曉其義也，更無就質處可□□□□□□也。