【傳七章】
雙峯饒氏曰：忿者怒之甚，懥者怒之（要）〔留〕[1]。○按：‘忿懥’若已帶病，則章句何以曰‘心之用，而人所不能無’也？饒氏説不然。
三山陳氏曰：章句緊要説止理也。○按：察字，朱子推廣傳文之意以示學者下手處。若因‘心不在焉’一句説察字，則下章又何以説察字乎？
朱子曰：四者只要從無處止便是有。○按：未有中節而留滯者，必應事有偏係之病，然後至於留滯。此條所謂‘從無處發出，不可先有在心下’之云，只説事過後不當留滯，而遺卻應事偏係之病，恐未詳備。且‘先有在心下’以上，‘須看有所’以下，兩録而合為一條，文勢不屬。
朱子曰：心纔繫於物止這物事。○按：此條以期待、留着、偏重為‘有所’，其説最詳備。但中間有曰‘别事來到面前，應之便差了，如何心得其正’，詳玩此語，則分‘有所’與‘不得其正’為兩截事，以期待、留着、偏重為‘有所’，‘别事來到，應之差了’為‘不得其正’。竊意期待、留着、偏重已失其正，何待别事來而始不得其正？恐是記録之誤。語類如此説者頗多，似不可一歸之於誤録。然究其誤録之由，則亦有焉。‘有所’與‘不得正’不可分為兩截事，而‘有所’與‘三不’則可以兩截看。期待、留着、偏重是‘有所’之病，‘别事來到，應之差了’是‘三不’之病；‘有所’即‘心不正’，‘三不’即‘身不修’。朱子蓋説‘有所’、‘三不’之義，而語意極微密，故或易於聽熒，或筆端誤了耶？或疑‘有所’與‘不得正’作一意看，則文勢重複無節次。竊詳章句、或問，必先言人心之本無不正者，其意蓋曰人心本無不正，而有‘有所’之病，然後‘始不得其正’。然則‘有所’是‘不得其正’之由，雖非兩截事，語意則有曲折矣。故必着眼看先言本無不正之意，然後可知其無重複之患，而傳文‘則’字亦有下落矣。
朱子曰：如顔子不遷怒止不正哉。○按：此條端蒙録，而‘豈怒’以下八字，本文無之[2]。怒而中節，則有何不正？
朱子曰：今人多是才怒止先有此心耳。○按：此條道夫録，而增減字句，便失本旨。本文‘（差）〔蹉〕過事理了’下有‘便視而不見，聽而不聞，食而不知其味’三句，‘我無所與’下有‘便視而見，聽而聞，食而〔真〕知〔其〕味’三句。蓋此條並論‘有所’與‘三不’之義最詳，可破他録之誤。所謂‘才喜’、‘才怒’，即‘有所’而心不在之病；‘雖有可喜〔之〕事亦（有）所不喜’、‘雖有（可）〔當〕怒〔之〕事亦不復怒’[3]，即‘三不’之病。
西山真氏曰：喜怒憂懼止本心之正。○按：真氏亦專以過時為‘有所’，恐未備。
玉溪盧氏曰：心者身之主止所以為明德也。○按：盧氏既以明德為本心矣，又以心為明德之所存，何也？不免語病。‘惟虚故’以下專以虚靈為明德，亦未安。
雲峯胡氏曰：心之體無不正止三四存字。○按：正心統體用而言，體正而用不正，不可謂正心；用正而體不正，亦不可謂正心。故經文章句釋‘正心’曰：‘心者，身之所主也。’然則此章所謂‘在正其心’亦當兼體用看。然所謂‘不得其正’專指用上病痛，何者？心之病痛每生於用處故也。故章句曰：‘其用之所行，或不能不失其正。’蓋正其用則體亦得正，故正之之工夫多在於用，而收效則體用俱正矣。胡氏以‘在其正心’為‘正之之工夫’，專為用上事；‘不得其正’為體上病痛，與章句之指恐相反。又以‘前念已過，後事未來’謂‘存養時節’，存養豈但為静時事耶！○又按：正其‘有所’之病，則鑑空衡平之體自得其正，於此可見正心之兼體用。然必謂如中庸戒懼工夫，則文義終有所不通。而胡氏嫌其無静一邊工夫，為説至於如此，恐不免牽合矣。以上首節。
雙峯饒氏曰：四‘不得其正’止‘誠意’章故也。○正心修身具於誠意之説，已辨於上章矣。
蛟峯方氏曰：上一節止藥方也歟。○按：‘有所’即‘不在’，豈有有心無心之别？以上第二節。
或謂誠意止已發之後。○按：胡氏説固未安，陳氏只説正其期待、留滯之病，遺卻應物時偏重之病，亦恐失之。章下小注。