【十章】
老老、長長、恤孤，即孝弟慈也。以上句例之，則當曰‘上幼幼而民興慈矣’，然孝悌必須感發而後興起，惟慈者不待教而能也，豈可道上行而下效乎？‘恤孤’是幼吾幼之推也，幼幼而及人之幼，雖有本末之殊，等是慈上事，而幼人之幼則人所難也，故又必待上行而後興也。孤者，人之最可憐恤。發政施仁，使得有養，民亦起而幼人之幼矣。不倍，謂不以人之死而遽倍之也。人之患多在於死則倍之，故死而不倍，可以託孤矣，此恤孤之化行於民也。蓋恤孤非民庶之所可行也，凡天下可恤之孤何（恨）〔限〕，勢有不及，力有未贍，雖欲人人而恤之，其能耶？民庶之所可行者，惟不倍於故舊死生之間，而有以恤其孤矣，故只曰‘不倍’。
或曰‘不倍’是不倍於上，此説甚錯。論語曰：‘君子篤於親則民興於（孝）〔仁〕，故（曰）〔舊〕不遺則民不偷。’上句是‘上老老而民興孝’也，下句是‘上恤孤而民不倍’也。坊記曰：‘利禄，先死者而後生者，則民不偝；先亡者而後存者，則民可以託。以此坊民，民猶偝死而號無告。’此説亦與之符合。‘不偝’實指不偝死亡者，而‘無告’即窮民無父之稱。民可以託，則必將不偝而免無告之號矣。若如或説，是特感惠而力報之，何以云上行下效？朱子曰‘教他各得老其老，各得長其長，各得幼其幼’，是即所謂四面均平底道理，而為絜矩者也。彼不倍上者與幼幼何干？而謂各得幼其幼也。
絜矩，注家皆作度之以矩看，然以語勢有可以明其不然者矣。凡計之以籌則曰籌計，量之以斗則曰斗量，稱之以秤則曰秤稱，不當曰計算、量斗、稱秤也。故朱子答江德功書曰：‘絜矩者，度物而得其方也，以下文求之可見。今曰“度物以矩”，則當天“矩絜”，乃得其義矣。’據此，則‘度之以矩’之説，朱子分明舉以為非，而後人猶執以不捨，何也？語類又云：‘自家有一丈地，左家有一丈地，右家有一丈地。左家侵著我五尺地，是不矩，我必去訟他，取我五尺。我若侵著右家五尺地，是亦不矩，合當還右家。只是我也方，上也方，下也方，左也方，右也方，前也方，後也方。’其所謂不矩者，即不方也。其所謂上下、左右、前後方者，即上下四方矩也。朱子曰：‘絜矩是取政事説，緊要在“毋以”字上。’試依朱子訓，以下文求之，絜之而毋以使下事上之類，方是為絜矩，故結之曰‘此之謂絜矩之道’也。若以矩度之，然後更無施措，則安在其平天下之要道也？是以絜之意只須著於‘所惡於上，毋以使下’二句之間，而其使下之類則乃絜之以後事。故章句所謂‘必以此度下之心’者，貼在絜字；所謂‘不敢以無禮使之’之類，是所以為矩者；而至‘上下四旁無不方’者，始貼在矩字也。上下四旁無不方，則絜而矩矣。至於‘無一夫之不獲’，則絜矩之效也。我既欲孝弟慈，故使人亦得孝弟慈。在我雖矩矣，而猶未説到人皆得孝弟慈。然彼同有是心而興起者，必無不獲之理，故曰‘所操者約，所及者廣’。絜矩於身，故約；效着於天下，故廣，豈非平天下之要道乎？若上節章句，雖仔細分開者，而亦可以理會矣。‘國治也’以上釋‘不倍’以上也，自‘亦可’至‘是以’二十二字帖是（而）〔以〕二字，自‘君子’至‘度物’十二字帖絜字，自‘使彼’至‘願則’十字正在絜矩二字之間，自‘上下’至‘方正’八字帖矩字，‘天下平’乃絜矩之效也。如此看，則文勢沛然，無少疑晦耳。然則先儒之説何從而至此哉？蓋朱子初説如此，故後人迷而不段[1]矣。按朱子答周舜弼書曰：‘度之以矩而取其方耳。’此或是‘度之’自為一句，‘以矩而取其方’自為一句，則直是無害，而下語之間似不能無疑者也。設使此書果如饒氏等説，而其答(功德)〔德功〕[2]者既是辨此之不然，則當天後説，而況他文字鑿鑿可徵耶？朱子又答黄直卿書曰：‘大學，向所寫者自謂已是定本，近因與諸人講論，覺得“絜矩”一章尚有未細密處。’元來文字直是難看，彼纔得一説，終身不移者，若非上智，即是下愚也。朱子於此，抑有前後之異説而不可掩也。今人尊之太過，必欲盡取説話，傅會而混同之，是豈尊之之正法乎？不可不察。
章句曰：‘絜，度也。’度者，何謂也？朱子曰：‘絜，圍束也，將一物圍束以為之則也。’圍束而知其大小者，無與乎曲尺之用也。朱子又曰‘絜矩不是真把那矩去量度’，於此亦可見不以矩度也。章句曰：‘矩，所以為方也。’何不曰‘為方之器’，而只言‘所以為方也’？為方也，而非曲尺故也。朱子曰‘所以為方也者，如用曲尺為方者也’，更是明證。
天下之物莫捷於影響，然影響捷於近，惟德之流行可以捷於遠而無所不普矣，所以尤捷也。
書説命曰：‘一夫不獲，則時予有辜[3]。’咸有一德曰：‘后非民罔使，民非后罔事。無自廣以狭人。匹夫匹婦不獲自盡，民主罔與成厥功。’章句‘一夫不獲’及‘廣狭’字皆本於此。
分，謂性分之所固有，職分之所當為也。願，謂人心之所同欲也。
均齊故方正。
覆，反之對也。言所惡以明所欲，故曰‘覆解’。
上節云云者，是所欲也，當有以成就之；下節云云者，是所惡也，當勿施焉。既欲其孝弟慈，則其不孝、不弟、不慈，乃所惡也。所惡在是，故必使成就其孝弟慈之心，是則勿施者便是成就也。何以曰‘絜矩在政事上’？蓋人雖同有是心，而或貴賤殊勢，賢愚不同品，故在上者若未有處之，則如何能成就均一乎？若無政事有以處之，則只是上行下效而已。未有均齊之效，此所謂家齊而國治也，非平天下之道也。詳在或問。若夫雜見於語類者，有不可盡合，學者當以先生答黄直卿書為據，精察而詳擇焉可也。
先字宜於從字上推知。後者之於前者，皆從而為也，如曰‘從而排擠之’、‘從而拘牽之’，即從之之事。而不言排擠、拘牽等，只言從，則其許多皆包之矣。前者之於後者，皆先而為也，如曰‘先而遮攔之’、‘先而掩覆之’，即先之之事。而不言遮攔、掩覆等，只言先，則其許多皆包之矣。交字亦然。凡左右相施曰交，故推則曰交推，引則曰交引，亦只言交而包其許多也。
傳曰‘此之謂絜矩之道’，其緊要在‘所惡於上’乎，在‘毋以使下’乎？若果在‘毋以（以）〔使〕下’，則度之以矩之説不待辨而破矣。朱子所謂‘緊要在“毋以”字上’者，更須仔細看。若夫諸家之許多錯説，不復論。
第一節是所好者，第二節是所惡者，南山有臺合而結之，好惡皆絜矩也。
節南山不引六義，與淇澳、桃夭異例。蓋淇澳先言緑竹以興君子，桃夭先言桃夭以興之子，大學所取，正在其興也。節南山亦興也，而大學所取則只在於不慎之患，而不在其興也。淇澳、桃夭是正引者也，節南山是反引者也，故於此不言興。
不可不慎，據下文章句，謂慎乎明德也。只言慎，不言本末先後，故云‘先慎乎德’。德者本也，即慎于此，則所謂辟者不足言矣。
財出於土，故有土則有財。未有府庫財非其財，故有財則有用，謂莫非為己用也。
德本財末，上文已具，故曰‘本上文’。
言悖入，所惡也，此常情也，殊不知其悖出時，有所好之不得正也；貨悖出，所惡也，此常情也，殊不知其悖入時，有所好之不得正也。此因常情之所知而明其有由也。好於出者惡於入，好於入者惡於出，此好惡亦相因也。出我則入人，入我則出人，此人與我同好惡故也。以私則必有一得而一失，以公則可以與人同好惡耳。
斷斷，恐是無他技之貌；休休，亦恐是心有容之貌。章句云：‘斷斷，誠一之貌。’誠一，從心上論也。然而下文‘休休’上别下心字，可疑。
陳獻章曰：‘大臣而以技見，則天下之技揜矣。’魏莊渠曰：‘斷斷無技，正是他不可小知而可大受處。其如有容，言其大心，不知其容有多少。’愚謂無技而有容，則技無不容；若己有之，則物我無間。然其所心好則不在於技也。姚元素曰：‘心之羡慕無極，口亦形容許多意思不出，故曰“不啻若自其口出”。’愚按：自其口出四字乃言字之注脚，與‘所藏乎身’相例也。
一介臣，如所謂‘一人定國’之義也。盧氏曰：‘一介，挺然獨立而無朋黨之謂。’未見得是。
‘尚’與‘無他技’相照，章句云‘庶幾也’。凡言‘庶幾’，必須於未十分處方下也，亦覺稱停。
俾不通，謂使不得登顯也，所謂妨賢是也。
‘見賢而不能舉，舉而不能先’，君子而未仁者也。孟子曰：‘智之於賢者也，命也。’集注引張子曰：‘晏嬰，智矣，而不知仲（泥）〔尼〕，是非命耶？’此只作命分説，所謂君子而未仁者也。據此則依命字解，不無其理。
朱子答范叔應書云：‘“絜矩”〔章〕專言財用，繼言用人。蓋人主不能絜矩〔者〕，皆由利心〔之起〕，故循己欲而不知有人，此所以專言財用也。人（財）〔才〕用捨，最係人心向背，若能以公滅私，好惡從衆，則〔用舍〕當於人心〔矣〕，此所以繼言用人也。[4]’愚按：‘章内三言得失’，始於文王詩，繼之以有財之道；中於康誥，繼之以貴人賤財，而利在乎用賢；終於忠信驕泰，繼之以生財之道。而節節存戒，猶恐其財用之是循。蓋無財則亦不可以為國，而務財尤不可也。然則無亦不可，務亦不可，其難慎之意見於言外。
天理存亡之機已決於善不善，若忠信驕泰，只是善不善之名目。今只言善不善，學者無以為下功田地，故舉此而發之，故曰‘語益加切’。
朱子曰：‘忠自裏面發出，信是就事上説；忠是要盡自家這個心，信是要盡自家這個道理。’又曰：‘自中心發出來便是忠，著實便是信。’又曰：‘忠信只是一事，自我觀謂忠，自彼觀謂信。’
幸位不如作冗官，幸位屬乎人，冗官屬乎官。雖無幸得之人，若此位猶在，則不可謂食者寡也。荀子曰‘朝無幸位，民無幸生’，亦汰冗官之意。
上言‘財聚則民散’，猶是害小。此言‘以身發財’，以身則身亡矣。
上言争，争如‘交征利’。財聚民散，争民之驗也。至‘未有下（未）〔不〕好義’，則不争而已。上言奪，奪如‘不奪不厭’。悖入悖出，施奪之驗也。至‘未有府庫財非其財’，則不奪而已。
章句云：‘畜馬乘，士初試為大夫者也。’此本鄭注，鄭注本尚書大傳。然以事理考之，大夫一也，而始也則猶畜牛羊，至終也始不許有畜，是甚義意？按士冠禮鄭注云：‘年未五十而有賢才者，試以大夫之事，猶服士服，行士禮。’疏引喪服‘大夫之為昆弟長殤’之文為證。然既服行士禮，則與士同而已。又按，士喪禮‘公賵馬兩’，是諸侯之士禮也；檀弓伯高之喪，攝乘馬而將之，是諸侯之大夫禮也。諸侯之大夫與天子之上士同位，則天子之士亦將駟馬矣。先王之制，倍臣之采不至於方百里之大，則此章所論皆指天子之臣也。然則‘畜馬乘’者，恐是指上士之位也。若孟子所言萬乘百乘者，蓋謂周末僭亂者，似非此章之旨也。設令獻子所言百乘亦指僭者，則諸侯之士獨不得僭畜馬乘耶？既在僭上，百度無準，安所憑信而知其為初試大夫者耶？又按檀弓孔子之衛，遇舊館人之喪，説驂而賻之。孔氏疏曰：‘按王度記，天子駕六馬，諸侯四，大夫三，士二。毛詩云天子至大夫皆駕四。孔子既身為大夫，若依毛詩，則有二驂也。’夫孔子，諸侯之大夫，而駕有二驂。二驂則兼兩服，四馬矣。天子之士亦駕四，尤可證也。今孔氏疏引‘四牡騑騑’，為大夫方乘四馬之證，是又不然。四牡詩乃天子之大夫也，天子之士尚駕四，況大夫乎？此不足以為據。而又況出使征伐，雖諸侯之士，亦許駕四，儀禮賈氏疏詳之。彼四牡，即奉使之詩也，烏可證其非士而必大夫乎？
盧氏曰：‘獻子嘗師子思，能知義理之分。’按春秋傳獻子自文公時已著，其子莊子速嗣為大夫，亦卒於襄公二十三年辛亥，是年夫子生纔二歲矣。子謂曾子曰：‘孟莊子之孝也，其他可能也，其不改父之臣與父之政，難能也。’蓋夫子之時，獻子、莊子皆已没矣，豈有獻子而師事子思之理乎？大學者，成於曾子之門人，意者必子思之徒而已。彼果是子思之門人，則安得以稱其謚？況夫子時已屢稱私謚也耶？
詩生民及閟宫皆云‘無災無害’，疏云‘無災殃無患害’，災與害當有異義也。易乾之上九則曰：‘窮之災也。’坤之六四則曰：‘慎不害也。’亢龍之災屬乎天，咎譽之害屬乎人，二者又皆由己致之也。
末二節皆申結‘以義為利’之義，而上節是正結，下節是反結，亦猶經文之有末二節也，可謂反復丁寧矣。
親賢樂利，新民之止於至善也，故於此引而申明之。