【答金叔涵問】 大學 庚午
近與一二友人論新民之止至善，一説曰：此‘至善’以我之所以新之者言，如政教之得其當，便是止至善。載海以為不然。何也？新之者我，而新者民也，必使其民各致其知，各正其心，以至於盡夫天理，無一毫人欲，則此民之所以止至善。使民止至善，豈非新民之謂乎？然則己也要止於此，民也要止於此，至善之為明德、新民之標的者然也。若所謂政教者，特其新之之具耳。既言明明德、新民，又必言止至善。求至善於新民，則所謂至善者似當在既新之後功效極處，必不在新之之具也。淺見如是，伏望（財）〔賜〕教。
止至善，是功效標的之極致。雖以新民言之，不可只以政教之得當為獲其義。來説得之。
‘修身’以上為明明德之事，故‘明明’之上明字當兼知行看。格致者，知也；誠正修者，行也。然其格其致，既所以使心之全體大用無不明，則明德之昏者可謂復己明矣。誠之、正之、修之之又必為明之之功，何也？全體大用雖曰無不明，然意或有不誠，心或有不正，身或有不修，則其明者復昏。蓋其不誠者，使人欲勝而天理晦；不正不修者，有當存而不存，當察而不察，此皆所以為復昏也。然則格致者，既所以使昏者復明也；誠正修者，所以使明者常明也。
‘格致者所以使昏者復明’云者，語意倒置，似非當初格致之大體也。然行之所未盡，知或有所未明，亦可如此為説也。但於致知、誠意之間，全着‘人欲勝而天理晦’等字，恐亦太重矣。
載海又嘗謂：‘物有本末’，此一節，其曰本末者，指明德、新民為言；終始者，就明德一邊分其先後。‘其本亂而末治’，此一節，其曰治亂者，亦指明德、新民為言；厚薄者，就新民一邊分其厚薄。如此則不惟明德、新民之為本末，明德中也有此先後，新民中也有此厚薄，上下文蓋有互相發也。今或者之見以為‘物有本末’結上文上一節，‘事有終始’結下一節，下節之所謂‘知止’乃承上節之‘止至善’。至善既兼明德、新民，則‘知止’云云不可只從明德上説。載海謂：所謂終始者，若與本末同謂之兼明德、新民，則不但為疊牀之嫌，其於曰物曰事之義又大有所失。朱子不曰‘兩物而内外相對’，‘一事而首尾相因’乎？觀於此言，可見‘知止、能得’之為明德一事也。然其事在己則為明德，在民則為新民。以此而言，亦不害為兼新民矣。不審先生以為如何？
‘止至善’本兼明德、新民而言，又此段不專為‘明德’之意，始見下‘物格’一段下章句及新安陳氏説。所論恐當更詳也。如何如何。
近因人借得讀書記謄本，看其論文王詩之所以先君臣而後父子，曰：‘必先就文王身上言先君，身為諸侯也；次臣，事天子也；次子，事王季、太任也；次父，慈武王也。’區區於此亦竊以為然，但君臣之事係是新民，父子之事係是明德，其言文王之德，獨有此本末之倒，何耶？此略可疑。且於‘為人臣止’也，不曰‘忠’而曰‘敬’，何意？言忠則遺於禮，言禮則遺於忠，然忠是本而禮是末也，敬者本兼禮之本末，故今曰‘敬’，則並其禮與忠而不遺。其下字之意豈以此耶？
此段乃聖人之止於至善，固為明德事，如復以新民在其中為言以該之，恐或得之也，不可就五者以新民、明德分之也。敬字固與忠字少異，經傳立文如此處亦多，只看所主之意如何爾，不必過加相泥也。
記前日奉教楊山之日，嘗蒙下諭及‘修身’章之所以不言孝弟慈，而既忘其説。今按讀書記，又於此段闕其文，未知後來定説果何如。請以管見所及，略此仰浼，以竢斤教焉。竊謂‘修身’章雖不言孝弟慈，然孝弟慈之意已悉具於此。親愛之不僻，孝不在其中乎？畏敬之不僻，弟不在其中乎？哀矜之不僻，慈不在其中乎？孝弟慈之名，又必於‘齊治’章發之者，恐亦不為無義。何者？孝弟慈即至善之目也。修身者，身行此三者也；齊家者，家行此三者也；治國平天下者，使國與天下行此三者也。然則孝弟慈之於‘修’、‘齊’、‘治’、‘平’等章皆所當言，而必於此焉發之者，無乃為上以接‘修身’，下以接‘平天下’故耶？先儒論書虞書之名，曰：謂之唐書，則可以該舜，不可以該禹；謂之夏書，則可以該舜，不可以該堯。唯曰虞書，則見舜上承於堯，下授於禹。載海於此欲以此例之。未知如何。
八章五‘辟焉’，固是通指身與物接而言，然以朱子‘之所親愛，如父子當主於愛，然父有不義，不可以不争’等語觀之，來意似亦為得矣。其必於‘齊治’章發‘孝弟慈’三言者，蓋重在‘不出家而成教於國’故耳。
陽村謂‘身不修不可以齊其家’一節曰‘應經文“壹是皆以修身為本”’，謂‘治國必先齊其家’一句曰‘應經文“其所厚者薄而其所薄者厚”’。載海亦曰如此看為好。但八章之起端不變其文，至其結語變文如此；九章之結語不變其文，於其起端變文如此。其所變文，固所以應經文，而變文之或在結語，或在起端，又何耶？其身既修，然後明德明，而為新民之本，故八章既言修身之事，及其結語方變文，以明修身之為本；若國家之厚薄，當從齊家之始已可施工，故於九章之起端先變文，以明其家當厚。古人立言之微意，果有若是者否？凡此為説，皆出臆料，極知淺陋，不足布聞長者，而急於求正，終不敢嘿，並伏乞垂恕。
經文所謂‘本末’、‘厚薄’，特就修身、齊家上連説，故傳文所應亦在其相接處，恐是别無他義也。如何如何。