01_146大學困得後説 下

【大學困得後説 下】

謹按，朱子答張敬夫書曰：‘自然意味平和，道理明白，脚踏實地，動有據依，無籠罩自欺之患。’答吕伯恭書曰：‘近世一種似是而非之説’，‘惟恐説得不鶻突，真是謾人自謾’。所謂自謾，乃是謂欺其心也。答林謙之書曰：‘今之學者未明一理，而傲然以上智自處，至於周行卻立，瞬目揚眉，内以自欺，外以欺人。^[1]’此自欺，亦是謂欺其心也。與魏應仲書曰：‘不可含糊護短，恥於咨問，而終身受此黯暗以自欺也。’答何叔京書曰：‘日前自誑誑人之罪’，‘不可勝贖’。此自誑，亦謂欺其心也。答胡季隨書曰：‘聖賢遺訓明白（若）〔如〕此，豈可舍之而循彼自欺之浮説耶？’答項平父書曰：‘夫謂不必先分儒釋者，非實見彼此皆有可取，乃是茫然兩無所見，而為此依違籠罩之説以自欺而欺人耳。^[2]’又答何叔京書曰：‘義理未明，正須反覆鑽研，參互考証，然後可以得正而無失’，‘奈何憚於一時之費力，而草草自欺乎’。答葉正則書曰：‘吾黨之為學者’，‘全是含糊影響之言’，‘竊料其心豈無所疑，只是已作如此聲勢，不可復謂有所不知’，‘不免一向自瞞’，且要‘鶻突將去’。此皆謂欺其心也。答范伯崇書曰：‘見得聖人之心脱落自在’，‘方見義理之精’，‘於日用中自然得力’。‘蓋幾微之間，衆理昭晰，雖欲自欺而不可得矣。’答周南仲書曰：‘當世道術分裂，上者入於佛老，下者流於管商’，‘前者既以自誤而遂以自欺，後者既為所欺而復以欺人’。又曰：‘若如此低回前卻，不即果決向前，真實下手，則恐不免但為自欺自誣之流也。^[3]’答路德章書曰：‘將未至乎有疑而不能問’，遂‘託於不問（而）〔以〕自欺也’。答鄭子上書曰，温公‘排釋氏，亦曰“吾欲扶教耳”。此只是看道理不透，非獨欺人而並以自欺’。答楊志仁書曰：‘諸儒説到此處皆為愛惜人情，宛轉回護，不敢窮究到底，所必不敢大開口説，令人胸次憒憒，自欺自誑。此病不小。’答孫敬甫書曰：‘陸氏之學’，‘其宗旨本自禪學中來，不可掩諱’，‘不必如此隱諱遮藏，改名换姓，欲以欺人。而人不可欺，徒以自欺而自陷於不誠之域也’。朱子居常與人書札言自欺處，略考之，得此十數條，似皆指欺其心也，未見其有為人之意也。又閲心經附注，見所摭朱子語論自欺處，有曰：‘自欺是個半知半不知底。人知道善我所當為，卻不十分去為善；知道惡不可作，卻〔又〕是自家所愛，舍他不得，這便是自欺。’此則全與愚所説相似。知惡而不得舍，豈是為人者乎？又曰：‘心之所發’，‘不知不覺地陷於自欺，非是陰有心於為惡，而詐於為善’。非是詐於為善，則其非為人也決矣。又論司馬温公告劉元城語曰：‘温公（之）所謂誠，即大學“誠其意”者，指人之實其心而不自欺者〔言〕也。^[4]’又按：朱子書楊龜山帖後云：‘楊公於先天之學有所未講，則闕而不論，其不自欺〔又〕如此。’此亦似指不欺其心也，非謂不為人也。由是觀之，則朱子平生所説自欺之語，皆是謂欺其心也，未見其以為人為自欺也。唯獨於大學章句以‘徇外為人’釋之，及小注一兩條謂為為人耳。其言不同如此。且謂為欺心，其平生所説皆然；謂為為人，獨見此三兩處耳。然則竊恐此所釋乃朱子偶然一時所見，非其平生定論也。後之讀者徒見章句所釋如此，而不考朱子他時所言，便謂朱子之旨只如此，大學本旨只如此，則竊恐其不得為深究朱子之旨者也。區區妄説，雖於章句之言有不同，其於朱子平生所言之意則實脗合。然則謂其異於章句則可，謂其異於朱子之旨，則實不然也。

癸巳二月日書