01_145大學困得後説 中

【大學困得後説 中】

愚著困得，或不免有異於章句者，此固愚妄之極罪無所逃。然程子曰：‘解經不同，無害。〔但〕緊要處不可不同耳。’如小小文義無甚緊要者，雖或不同，猶之可也。至如‘自欺’之義，所關甚重，即是緊要處也，而於此不免有異，此尤悚懼不能安也。然區區此説，非卒然一朝而得之者也，蓋自三十年前讀此書，於此反覆探玩，忽然見得所謂自欺者，直指其意則只是知善而不欲為、知惡而欲為之者也。其後積年探索，常以此為必然也，而未知其於章句之旨同耶異耶，亦未知章句所云‘心之所發有未實’者的指如何，而其於愚所説同耶異耶。如是者蓋十餘年，而後乃忽見得章句所指乃指為人者，而與愚所説決然異也。其後至今又殆二十年矣，其思彼此之意可謂至熟矣，所説終未能見其必不然，而章句終未能見其必然也。以是不得不猶執前見，而僭妄之罪不得避也。蓋章句之説亦無不可，夫傳文只曰‘毋自欺’，而不言其欺指何事也，後之人難以明知其所指，只當以意推之耳。自欺者，應是與誠反者也，故以僞為為自欺。蓋世間色厲内荏、僞善而欺人者極多，誠意是好善惡惡之實者，而此則好善惡惡之僞者也，所謂似是而非，乃誠之賊也。且如好如惡，以之喻真好惡，甚切。自欺必與此反者，故以好善惡惡之僞者為自欺也。朱夫子所以推求而為説者，應是如此。人能於為善去惡一以誠心為之，而無為人之念，如章句之旨，則斯為誠善之人，善孰大焉。然區區愚慮，竊恐傳文之旨或未必如此也。夫誠意，八條中為行之始事，比諸條為最重，其為之也，必有正當工夫實事。為人乃其為之而失其正者也，古之聖賢教人以誠意之法，必示以工夫實事，使人人皆得，由是而用力，以去其不誠而為誠也，豈有不示以工夫，而只戒其失者乎？如謂下文如好如惡乃示以工夫也，此則竊不敢以為然也。若以此為工夫，則當言之於‘毋自欺’之前，不應言之於‘毋自欺’之後，使先後易置也。且味其語意，恐是以效驗言之，非用力事也。且凡天下之人，有為善者，有不為善者，而為善者極少，不為善者極多，不為善者皆不誠者也，唯為善者為誠，而為善之中為人者是不誠者也。若誠意工夫只禁為人，則是只禁為善而不誠者，而不為善而不誠者皆莫之禁也。其所禁者至少，而所不禁者至多也，大學教人為學之法，豈如是之偏而不廣乎？以是竊疑傳文所謂自欺，未必指為人也。蓋竊深思之，夫凡人意念知善而不欲為、知惡而欲為之者，常多有之，此乃自欺其心也。由是而發於事，則善則不為，惡則為之，誤了其身，此又自欺其身也。竊恐傳文所謂自欺者，必指此也。以此為自欺，以名義觀之，極為精切。而能禁此，則知善必欲為、知惡必欲去，無欺心之害，此正是誠意工夫實事也。學者能由是以用力，至於善無不存、惡無不去，則斯為成德之君子矣。此則人人皆可用力。而為人乃惡也，惡必欲去，則為人亦不禁而自去矣。蓋章句以為人為自欺，愚則以其心所好惡反於其所知者為自欺；章句以二‘如’為真好惡之喻而為用力事，愚則以為必好必惡之喻而為效驗也。其異處在此。而至於以為善去惡為工夫，以善純惡絶為成效，則亦一也。然何敢自是也，唯其妄見如此，而終不能見其有不合者，故姑録之以俟知道者之正之耳。或疑先賢解釋經傳，垂之萬世，後學正當敬信遵守以為用功之地，乃敢有異同於其間，非所以尊信先賢也。此則不然。夫此理，天下古今所同然之理也，乃天下古今之公物也。聖賢經傳所以明此理也，則經傳之旨亦天下古今之公物也。聖賢之所以為聖賢，以得乎此理也；天下古今所以尊仰聖賢，以先得乎此理也；先聖所以立言垂後，後賢所以解釋經義，皆所以明此理也；而後學所以講論經義，所以求此理也。故治經之道由先賢之所解，以求夫義理之實。如或有疑，則當反覆尋思，究極其所歸，必得其一是而後已。若徒知尊畏先賢而不求義理之實，雖或有疑不敢致思，則是其為學非主於求道，而其所以尊先賢者，亦不得為至公也。觀易本義，與傳異者甚多，蓋其尊先賢者，以其先得乎此理也；其釋經而異者，所以明此理也。蓋雖其先得乎此理，至於文義微密處，或未必無未及發者也。然則其尊之者為此理也，其異之者亦為此理也，無非出於天下之至公也。以至公之心處之，豈有所嫌哉？先賢釋經之意，本天下之至公也，豈有一毫私意，欲人之必從己也？横渠先生曰‘其不善者共改之’，正所望於後學，其心之廣大固如此。況朱子注四書既成之後，改之亦屢矣。其與人書有云，某於四書‘粗有成説’，‘近日讀之’，一二大節目‘猶有謬誤，不住修削’。又云，‘大學向所寫者，自謂〔已〕是定本’，近‘覺得“絜矩”一章尚有未細密處’。至於易簀前四日改‘誠意’章，如使更數年而後没，則安知不更有所改乎？且義理無窮，自古有前人所未發而發於後者，雖聖人或偶有所未及焉，雖愚人或偶有所一得焉，不然，聖人何察於邇言哉？其或偶有所未及，不害其為大聖；其或偶有所一得，不可謂非愚人也。今妄見如此，其是非固未可知，然如或萬一近似焉，則亦安知其非愚人偶有得者耶？且區區為此，正惟尊信朱子故也。朱子之言曰：‘直是要人虚心平氣，本文之下打疊，交^[1]空蕩蕩地不要留一字。先儒舊説，莫問他是何人所説，所尊所親，所憎所惡，一切莫問，而惟本文本意是求，則聖賢之指得矣。’竊恐如是求之，或庶幾乎朱子之旨也。且其一生苦心勞力，以至白首而不能已者，豈有他哉？只是為尊信先賢而然也。今人於朱子之言固未有異議者，然亦未見有效而為之者，如此者皆可謂尊信朱子，而獨翼為不尊信乎？如朱子之時，他人未有議易傳得失者，是舉世皆尊信程子，而獨朱子為不尊信乎？蓋嘗竊謂朱子孔子後一人，區區敬服，實亞於孔子，而齊於孟子，而其有功於後學，則又多於孟子遠矣。夫遠述孔孟，近法周程，凡天下之義理、聖賢之微旨，無不究極之，而其所踐履細大隱見，無不極乎義理之至。其學之大，實孔子後未有也。後學所當師法者，豈有如朱子者乎？區區雖不足道，乃其心誠，竊願學焉以終身，而又竊以為如孔子之不可及也。世之人其誠心敬服如翼者，或不多也。千萬文義之中或一有極微細處未及發焉，豈少損於天地之大哉？而學者思索之功，則唯當極意研究，不厭其深且密，以求其本旨之所在，此誠窮理之方也，豈有妨於尊信先賢哉？區區所懷如是，而亦未敢知其是否也，亦難與俗人道也。

七月日書