辨人才 帝王知人之事。
漢高帝疾甚，吕后問曰：‘陛下百歲後，蕭相國既死，誰令代之？’上曰：‘曹參可。’問其次，曰：‘王陵可，然少戆，陳平可以助之。陳平知有餘，然難獨任。周勃重厚少文，然安劉氏者必勃也，可令為大尉。’吕后復問其次，上曰：‘此後亦非乃所知也。’惠帝二年，蕭何薨，曹參代何為相國，舉事無所變更，一遵何之約束。為相三年，百姓歌之曰：‘蕭何為法，較若畫一；曹參代之，守而勿失。載其清浄，民以寧壹。’曹參薨，以王陵為右丞相，陳平為左丞相，周勃為大尉。惠帝崩，大后臨朝稱制，議立諸吕為王。問陵陵曰：‘高帝刑白馬，盟曰：“非劉氏而王，天下共擊之。”今王吕氏，非約也。’大后不悦，問平勃平勃對曰：‘可。’大后喜。罷朝，陵讓平勃曰：‘始與高帝啑血盟，諸君不在邪？今王吕氏，何面目見高帝於地下乎？’平勃曰：‘面折庭争，臣不如君。定社稷，安劉氏[1]，君亦不如臣。’漢〔初〕[2]承戰國餘習，臣下相謂亦曰君臣。陵無以應之。太后以陵為太傅，實奪之相權，陵遂病免歸。諸吕擅權用事，陳平患諸吕力不能制，嘗燕居深念。陸賈見平曰：‘天下安，注意相；天下危，注意將，將相和調則士豫附。士豫附，則天下雖有變，權不分。君何不交驩太尉？’平用其計，兩人深相結，吕氏謀益衰。太后崩，諸吕欲為亂。當是時，趙王吕禄、梁王吕産將兵居南、北軍，太尉勃不得入軍中[3]主兵。酈商子寄與吕禄善。絳侯乃與〔丞相〕[4]平謀，使人劫酈商，令其子寄紿説吕禄歸將印，以兵屬大尉。大尉遂將北軍，然尚有南軍。〔丞相〕平乃召朱虚侯章佐大尉，遂誅諸吕，立文帝。
臣按：高帝論蕭曹平勃諸人，考其始終，無一或差者，蓋帝之性既明達，而又更事履變之久，其於羣臣之才[5]行，皆嘗斟酌而劑量之，故所以為後人計者，幾無遺策。後之論者，以知人善任使稱之，信矣。
孝文帝後元六年，匈奴入上郡、雲中，所殺略甚衆。以周亞夫為將軍，次細柳;劉禮為將軍，次霸上;徐厲為將軍，次棘門，以備胡。上自勞軍，至霸上及棘門軍，直馳入，將以下騎送迎。已而之細柳軍，軍士吏被甲，鋭兵刃，彀弓弩持滿。先驅至，不得入，曰：‘天子且至！’軍門都尉曰：‘軍中聞將軍令，不聞天子之詔。’居無何，上至，又不得入。上乃使使持節詔將軍：‘吾欲入營勞軍。’亞夫乃傳言‘開壁門’。天子按轡徐行。至營，亞夫持兵揖曰：‘介胄之士不拜，請以軍禮見。’天子為動，改容，式車。使人稱謝：‘皇帝敬勞將[6]軍。’成禮而去。上曰：‘嗟乎，此真將軍矣！曩者霸上、棘門若兒戲耳，其將固可襲而虜也。至於亞夫，可得而犯邪？’稱善者久之。月餘，匈奴遠塞，漢兵罷。乃拜亞夫為中尉。
孝景二年，吴楚等七國皆反。初，文帝戒太子曰：‘即有緩急，周亞夫真可任將兵。’及七國反，上乃拜亞夫為太尉，將三十六〔將〕[7]軍往擊吴楚，〔凡三月〕[8]，皆破滅。
三年，以亞夫為丞相。其後，上廢栗太子亞夫争之，不能得。上由此疏之。
竇太后言皇后兄信可侯。上與丞相議，亞夫曰：‘高皇帝約“非劉氏不王，非有功不侯”。今信雖皇后兄，無功，侯之非約也。’帝默然止。其後匈奴王徐盧等六人降，帝欲侯之以勸後。亞夫曰：‘彼背其主降陛下，陛下侯之，何以責人臣不能盡忠[9]守節者乎？’帝曰：‘丞相議不可用。’乃悉封徐盧等為列侯。亞夫因謝病免。
後元年，帝居禁中，召亞夫，賜食。獨置大胾，無切肉，又不置箸。亞夫心不平，顧謂尚食[10]取箸。上視而笑曰：‘此非不足君所乎？’亞夫免冠謝，因趨出。上目送之曰：‘此鞅鞅，非少主臣。’俄以事下吏獄，吏以反誣之。亞夫不食，死。
臣按：人之度量，相去豈不遠哉！方亞夫之軍細柳也，持軍之嚴，雖人主無所屈。文帝乃以是知之曰‘緩急真可將’。其後作相，因事數諫，積忤上心。景帝以是疑之，曰‘鞅鞅，非少主臣也’。細柳之事，儻在孝景時，則亞夫必以傲上誅。使其得相文帝，盡忠論諫，則必以社稷臣目之。二帝之度量，相去不同如此。其所以然者，文帝不以拂己為忤，景帝專以適己為悦故也。故人君欲真知臣下之賢否，其必自去私意始。
漢武帝末，以霍光為大司馬、大將軍，金日磾為車騎將軍，上官桀為左將軍。受遺詔，輔少主，是為昭帝。又以桑弘羊為御史大夫。其後，桀父子與光争權。燕王旦自以帝兄不得立，常懷怨望。及弘羊建造酒榷、鹽、鐵，為國興利，伐其功，欲為[11]子弟得官，亦怨恨光。於是桀等皆與旦通謀，且詐令人為燕王上書，言：‘光出都肄郎羽林，都肄，猶言大閲。道上稱蹕，又擅調益幕府校尉。光專權自恣，疑有非常，臣旦願入宿衛，察姦變。’候司光出沐日，奏之。司與伺通。桀欲從中下其事，弘羊當與諸大臣共執退光。書奏，帝不肯下。明旦，光聞之，不入。上問：‘大將軍安在？’桀對曰：‘以燕王告其罪，故不敢入。’有詔召大將軍。光入，免冠頓首謝。上曰：‘將軍冠。朕知是書詐也，將軍無罪。’光曰：‘陛下何以知之？’上曰：‘將軍之廣明都郎，近耳；廣明，地名。調校尉以來，未能十日，燕王何以得知？且將軍為非，不須校尉。’時帝年十四，尚書左右皆驚，而上書者果亡。捕之甚急，桀等懼，白上小事不足遂，上不聽。後桀黨有譖光者，上輒怒曰：‘大將軍忠臣，先帝所屬以輔朕身，敢有毁者坐之。’自是桀等不敢復言。
唐李德裕論曰：人君之德，莫大於至明；至明以照姦，則百邪不能蔽矣，漢昭帝是也。使昭帝得伊吕之佐，則成康不足侔矣。
臣按：武帝託孤於霍光，善矣！而又參之以上官桀、桑弘羊，是知人之明有媿於高帝也。桀等皆姦邪嗜利之徒，外交藩王而内結貴主，非昭帝天性夙成，能知光為忠臣而保持之，使桀等得志，其禍可勝言哉？是昭帝知人之明，反過於孝武也。然孝武不立燕、廣陵燕王旦、廣陵王胥。而立昭帝，是明於知子；不屬田千秋輩而屬霍光，是明於知臣。而乃失之桀等者，桀以諂進，弘羊以利合故也。傳曰：‘播糠眯目，天地為之易位。’故人君必先正其心，不為諂惑，不為利動，然後可以辨羣臣之邪正矣。
唐明皇之在蜀也，給事中裴士淹以辨學得幸。時肅宗在鳳翔，每命宰相，輒啓聞。及房琯為將，帝曰：‘非破賊才也。若姚崇在，賊不足滅。’至宋璟，曰：‘彼賣直以取名爾。’因歷評十餘人，皆當。至李林甫，曰：‘是子妒賢疾能，無與比者。’士淹曰：‘陛下誠知之，何任之久。’帝默不應。
臣按：明皇之為人也，異哉！以為闇邪，則其評房琯，評姚崇，評李林甫，何其言之當也。以為明邪，則其評宋璟，抑何言之戾也。璟之忠誠端亮，為開元輔相第一。帝乃以‘賣直取名’目之，蓋璟以直道事君，屢拂上意，故一斥不復用，至是猶有餘怒焉。若林甫之妒賢疾能，帝非不知者，而乃用之終其身，由璟不苟合，林甫苟合故也。然則人主一有好同惡異之心，則私意行而賢否亂，雖有英明之資，卒蹈闇繆之失，如明皇者，豈可不戒也哉！
唐德宗時，濠泗觀察使杜兼惡幕僚李藩，誣奏藩摇動軍情，上大怒，召詣長安。望見藩儀度安雅，乃曰：‘此豈為惡者耶？’擢秘書郎。
臣按：德宗知人之明，最其[12]所短。故於盧杞則不覺其姦邪，於姜公輔則疑其賣直。李晟之勳，陸贄之忠，則疏斥之；裴延齡之欺罔，韋渠牟之躁劣，則親信之。以佞為忠，以直為枉，未有甚焉者也。顧能於舉目之頃而識李藩，蓋當是時，未有私見之汩故也。若盧杞、姜公輔諸人，則有愛惡之私焉。傳曰：‘公生明，偏生暗。’使德宗持心之平，無所適莫，常如見李藩之時，則於諸臣之邪正，必不至易位矣。可不戒諸！
唐憲宗元和中，裴度平蔡還，知政事。程異、皇甫鏄以言財利幸，俄得宰相。度三上書，極論不可，帝不納，纖人始得乘罅。帝嘗論：‘臣事君，當勵善底公，朕惡夫植黨者。’度曰：‘君子小人以類而聚，未有無徒者。君子之徒同德，小人之徒同惡，外甚類，中實遠，在陛下觀所行則辨。’帝曰：‘言者大抵若是，朕豈易辨之？’已而卒為異鏄所構，出為河中節度使。
臣按：憲宗剛明果斷，能用忠謀，不惑羣議，以建中興之烈，是豈不知人者！蔡功既成，侈心遂熾，於是正邪始易位矣。由異鏄輩善於治財，有以供其侈用故也。傳曰：‘利令智昏。’信哉！天資如憲宗，猶以利欲揜其明，是故人君不可無正心之學。
唐武宗即位，以李德裕為門下侍郎、平章事。德裕入謝，言於上曰：‘致理之要，在於辨羣臣。邪正二者，勢不相容。正人指邪人為邪，邪人亦指正人為邪，人主辨之甚難。臣以為正人如松柏，特立不倚；邪人如藤蘿，非附他物不能自起。故正人一心事君，而邪人競為朋黨。先帝深知朋黨之患，而所用皆朋黨之人，良由執心不定，故姦邪得乘間而入也。’
臣按：德裕在文宗朝，與李宗閔迭為宰相，而德裕卒為宗閔所傾，以文宗不能辨其[13]邪正也。及相武宗，深陳二者之辨，而武宗能聽之，故德裕得效其忠謀。會昌之功，幾於元和，由武宗能辨其邪正故也。德裕‘松柏、藤蘿’之辨，此善喻也。蓋正人以直道自將，雖於人主，猶無所容悦，況肯它有依憑以進乎？邪人以枉道求合，故權臣用事則附權臣，近習得志則附近習，妃嬪有寵則附妃嬪。卑鄙猥賤[14]，無所不至。德裕此言足以判邪正[15]之情狀矣。近世名臣張浚又推而廣之，以為不私其身，慨然以天下百姓為心，此君子也；謀身[16]之計甚密，而天下百姓之利害，我不顧焉，此小人也。志在於為道，不求名而名自歸之，此君子也；志在於為利，掠虚美，邀浮譽，此小人也。其言之剛正不撓，無所阿徇，此君子也；辭氣柔佞，切切然伺候人主之意於眉目顔色之間，此小人也。樂道人之善，惡稱人之惡，此君子也；人之有善，必攻其所未至而掩之，人之有過，則欣喜自得如獲至寶，旁引曲借，必欲開陳於人主之前，此小人也。難進易退，此君子也；叨冒爵禄，蔑無廉恥，此小人也。臣嘗以此而求之，君子小人之分庶幾其可以概見矣。臣謂人主欲知羣臣之邪正，惟以德裕、浚之言參而考之，則亦何難辨之有？
高麗明宗十四年，以鄭邦祐知御史臺，鄭允當為吏部員外郎，李居正為左正言。邦祐起自電吏，特授臺憲，不滿人意。允當年少無知，其父世裕出為兵馬使，斂民財貨，連獻内府。及復命，請授銓曹，故有是拜。居正無他才能，王欲除正言，問林民庇曰：‘居正其能，沈默不臧否人物者歟？抑孤立敢言者歟？’民庇少與同學，因薦曰：‘居正性和平，且訥默，非耿介者也。’王曰：‘若爾宜拜正言。’乃授之。王凡用人，唯與嬖臣宦豎議之，由是奔競成風，賄賂公行，賢否混淆。嬖臣宦豎有所請託，王問曰：‘得賂幾何？’多則喜，從其請；否則延時日，以冀其多。故近習竊權甚於前朝。且王之嬖姬孽子，招權納賄，竊弄威柄，朝野缺望。
十五年，東宫牽龍指諭有缺，樞密院副使曹元正欲以子補之，詣闕陳請。王使中官諭曰：‘尚書史正儒之子已補矣。’元正勃然而怒，畜駡中使曰：‘何正儒之子為可，而元正之子獨不可耶？’聞者雖無知悍卒，莫不憤惋。
十六年，以上將軍崔世輔同修國事，將軍崔連、金富並為禮部侍郎，三人皆武官也。武官之兼儒官，始此時。有人訴重房曰：‘修國史文克謙直書毅宗被弑事。弑君，天下之大惡。宜令武官兼之，使不得直書。’克謙聞之懼，密奏於王。王不敢違武臣意，然惡其非舊制，乃下制同修國事。世輔不請，而直以史字改之。由是毅宗實録脱略多不實。克謙嘗於史堂戲世輔曰：‘儒官之為上將軍，忝自我始；武官之同修國史，亦自公始。’相與一噱。史臣曰：‘史官，公萬世之是非，所以垂勸戒於後世，故齊崔杼之弑莊公也，太史兄弟三人相踵就僇，而書者不止。今弑逆之儔將逃惡名，自兼國史而欲滅其迹，不知滔天罪惡，欲蓋而彌彰，不亦愚乎！’忠烈王時，以林貞杞為全羅道按廉，權瑞精慶尚黄守命忠清崔崇西海鄭良佐交州金仁琬安集東界。貞杞姦，瑞精暴，良佐愚而貪，崇佞而怯，仁琬浮虚少實，守命枉直相半，時之任用如此。時承旨缺，閔萱及李德孫、權宜，皆附内僚求之，王難於取舍，遂書籌，令三人探之，萱得焉，拜右承旨。
金之鏡忠肅嬖臣也，累遷密直副使。元使完者來，之鏡白王曰：‘完者族黨在本國，完者將欲官之。’王命之鏡及高用賢、奉天祐掌銓注。申時用至政房駡之鏡曰：‘今日除授為使臣也！爾輩鬻官，何不官吾子孫也？’時失職者皆在庭，時用告曰：‘若等無錢，又誰怨耶？’求官者雲集，之鏡等匿村舍注擬。上護軍申丁求官未得，駡之鏡、天祐曰：‘爾何壅蔽聰明，專擅除授也！’又大呼曰：‘無錢者，毋求官！’之鏡等不能對。批成，李仁吉擅改于其第。及批目下，用事者争相塗竄，朱墨至不可辨。時有童謡云：‘用綜布，作都目，政事真黑册。我欲油之，今年麻子少。噫，不得！’初之鏡誘王辭位，立忠惠，自以為功。忠惠不用，之鏡怏怏。忠肅復位，以之鏡背恩，囚巡軍，憂恚瘦死。
以上論帝王知人之事。