科学发现的计算机模拟

---

20世纪80年代以来，人们提出了这样的主张，计算机可以复制科学发现［标准的参考书目参见兰利、西蒙、布拉德肖和日特科维，1987］。对于许多科学知识社会学家而言，发现程序似乎是一种肤浅的科学活动，他们对此不感兴趣。然而，斯莱扎克［1989］于1989年指出，由于发现程序在不具备社会要素的情况下获得了科学发现，科学知识社会学因此而被证伪了。奇怪的是，它并非是假设，“如果存在一种独立的程序可以进行科学发现，那么它将证伪SSK”，而是声称存在着一种既有的程序，“它已经证伪了SSK”。

接踵而至的争论表明，发现程序的创建者自身对这种程序的看法，要比斯莱扎克的话显得更谦逊一些。尤其值得注意的是西蒙［1991］。他是本领域的一位先驱，在他看来，发现程序与个体科学家一样受情境的制约。⁽²⁾情境在发现程序中的明显缺失，表露出了潜藏于实验概念中的“数据化”倾向；认为实验提供了与理论相一致的确凿无疑的数据。当然，对这一模型的反驳正是科学知识社会学的天职；长期以来，对实验的解释表明它是一种集体活动［科林斯，1989］。在人们编写计算机程序来模拟更多的科学过程时，这个论题必定会再度出现。